Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при секретаре судебного заседания Гиниатуллине Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Управляющая компания «АКТИВиСТ» – доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «<данные изъяты>» к Кабинету Министров Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, возложении обязанности внести сведения в государственный кадастр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Управляющая компания «АКТИВиСТ», действующее в качестве доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «<данные изъяты>», обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>

Ссылаясь на нарушение своих прав как плательщика земельного налога, исчисляемого от кадастровой стоимости, административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1января 2015 года в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель акционерного общества «Управляющая компания «АКТИВиСТ» ФИО1 поддержала заявленное требование, уточнив величину рыночной стоимости в соответствии с результатами судебной экспертизы, просила определить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель Кабинета Министров Республики Татарстан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО2 административный иск не признал.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования «город Зеленодольск» Республики Татарстан, Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 с требованиями административного истца не согласился.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон) предусмотрено право юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ...., поставленный на государственный кадастровый учет 10 ноября 2002 года (т.2, л.д.8-12), принадлежит на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «<данные изъяты>» (т.1, л.д.259, т.2, л.д.2).

Согласно выписке из реестра паевых инвестиционных фондов, выданной отделением Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации – Национальным Банком по Республике Татарстан 20 октября 2016 года (т.1, л.д.25), указанный паевой инвестиционный фонд находится под управлением акционерного общества «АКТИВиСТ»».

Как следует из положений абзаца второго пункта 2 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении земельных участков, входящих в имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, налогоплательщиками признаются управляющие компании. При этом налог уплачивается за счет имущества, составляющего этот паевой инвестиционный фонд.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 Федерального закона).

Кадастровая стоимость земельного участка определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)» по состоянию на 1 января 2015 года в размере <данные изъяты> рубля (т.2, л.д.13, 30-32).

Не согласившись с величиной кадастровой стоимости земельного участка, акционерное общество «Управляющая компания «АКТИВиСТ» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. Заявление поступило в комиссию 21 сентября 2016 года и 7 октября 2016 года комиссией принято решение об отклонении заявления (т.1, л.д.15-17).

При разрешении спора о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка суд исходит из положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающих на стороны обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», на административного истца возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.

В подтверждение своих доводов административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от <дата> №...., составленный по его инициативе оценщиком закрытого акционерного общества «Независимая консалтинговая компания «<данные изъяты>» Т. (т.1, л.д.98-233). Согласно отчету рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года составила <данные изъяты> рублей.

В отношении отчета экспертом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «<данные изъяты>» <данные изъяты>.Н. проведена экспертиза на подтверждение стоимости, о чем составлено положительное экспертное заключение от <дата> №.... (л.д.234-254).

Кабинет Министров Республики Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан указали на недостоверность сведений о величине рыночной стоимости земельного участка, недостатки отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка

В связи с этим судом назначена экспертиза для проверки соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения рыночной стоимости земельного участка и установления ее действительной величины, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <данные изъяты>.Э.

Согласно заключению эксперта от 22 февраля 2017 года № .... (т.2, л.д.43-129) представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, величину рыночной стоимости земельного участка, определенную оценщиком в отчете, эксперт признал корректной. Вместе с тем, отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определил рыночную стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель административного истца согласился с выводами эксперта, уточнил заявленные требования в соответствии с заключением эксперта.

Возражая заявленным требованиям, Кабинет Министров Республики Татарстан и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ссылаются на нарушение порядка предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, некорректный анализ сегмента рынка, к которому относится объект оценки, неправильный выбор экспертом объектов-аналогов, нарушение пунктов 5, 10, 13 федерального стандарта оценки № 3.

Оценивая заключение эксперта в контексте представленных замечаний, суд отмечает, что определением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2016 года о назначении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем 22 февраля 2017 года отобрана соответствующая подписка.

Федеральные стандарты оценки не могут служить критериями при оценке достоверности выводов эксперта, так как не устанавливают требований к заключению эксперта, подготовленному по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

По существу замечания административного ответчика касаются, в основном, выбора экспертом объектов-аналогов, обоснованности применения им справочных изданий и иных источников информации, оформления заключения. Между тем данные вопросы, по мнению суда, находятся в сфере компетенции эксперта и разрешается им исходя из опыта, профессиональных знаний, навыков и умений, а также полноты и качества имеющейся информации

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 82 данного Кодекса, содержит подробное описание проведенных исследований с указанием примененных методов, обоснование сделанных в результате исследования выводов и ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, доказательств, способных опровергнуть содержание заключения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование административного истца к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенном по результатам судебной экспертизы.

Частью пятой статьи 24.20 Федерального закона 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленная судом кадастровая стоимость применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из имеющихся в деле доказательств обращения административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (т.1, л.д.15-17), датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 21 сентября 2016 года, и применять указанные сведения о кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

В то же время требование об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка предъявлено административным истцом к Кабинету Министров Республики Татарстан, который в данном случае не является органом, утвердившим оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости или осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, в связи с чем административное исковое заявление в этой части удовлетворению не подлежит.

В силу части шестой статьи 24.20 Федерального закона сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, решение суда является самостоятельным и достаточным основанием для внесения таких сведений в Единый государственный реестр недвижимости, не требующим принятия каких-либо дополнительных решений. Поскольку фактов неправомерного уклонения от исполнения данной обязанности, нарушения порядка, предусмотренного статьей 24.20 Федерального закона, судом не установлено, основания для удовлетворения требований о возложении обязанности внести сведения в государственный кадастр недвижимости отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества «АКТИВиСТ» – доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «<данные изъяты>» удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере <данные изъяты> рублей.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 21сентября 2016 года.

В удовлетворении административного искового заявления в части требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, заявленных к Кабинету Министров Республики Татарстан, и в части требования о возложении обязанности внести сведения в государственный кадастр недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан

Судья Сафина М.М.

Справка: решение принято в окончательной форме 10 апреля 2017 года.

Судья Сафина М.М.