Гражданский кодекс часть 1

представителя административных истцов Б.С.А., Б.А.А. – Б.А.А., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года, диплом ВСГ 0929253 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административных ответчиков Администрации МО «<адрес>», и Управления финансов Администрации МО «<адрес>» Р.Т.С., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, диплом КА № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Б.С.А., С.К.А., Б.А.А., Б.Т.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

установил:

Б.С.А., С.К.А., Б.А.А., Б.Т.Н. обратились в Верховный Суд Удмуртской Республики с административными исковыми заявлениями к Администрации Муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, мотивируя требования тем, что решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были частично удовлетворены исковые требования административных истцов к Администрации МО «<адрес>» об обязании предоставить жилое помещение, пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, применительно к условиям населенного пункта, по договору социального найма, общей площадью не менее 42,1 кв.м, жилой – не менее 28,1 кв.м в <адрес> Удмуртской Республики, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства было выяснено, что по официальной информации предоставленной должником – Администрацией МО «<адрес>» в <адрес> Удмуртской Республики свободные жилые помещения отсутствуют, в расходную часть бюджета МО «<адрес>» на 2016 г. денежные средства на строительство и приобретение жилья не заложены.

В рамках исполнительного производства к должнику применялись меры принудительного исполнения решения. Ввиду неисполнения решения суда Администрация МО «<адрес>» неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Несмотря на принятые меры административного воздействия, решение суда не исполнено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрации МО «<адрес>» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ Предоставление отсрочки исполнения решения суда мотивировано тем, что Администрацией МО «<адрес>» принимаются меры, направленные на исполнение решения, в частности, заключен муниципальный контракт на строительство жилого дома в д.<адрес> УР, после завершения строительства которого планируется передача жилого помещения в доме по договору социального найма Б.С.А. и членам её семьи.

Однако до момента вступления в законную силу определения суда, муниципальный контракт был расторгнут, строительство дома фактически не начиналось, что свидетельствует об уклонении от исполнения решения суда.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП не окончено, общая продолжительность производства по исполнению судебного решения составляет 2 года 2 месяца и 20 дней.

Существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления имело место по обстоятельствам, не зависящим от административных истцов, а именно вследствие ненадлежащего поведения должника по поводу исполнения судебного акта.

Административные истцы, ссылаясь на положения частей 1, 2 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», статей 250-252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просят взыскать компенсацию в размере по <данные изъяты> руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в пользу каждого административного истца за счет средств бюджета Муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ однородные административные дела №№а-104/2018, 3а-105/2018, 3а-106/2018, 3а-107/2018 по административным искам Б.С.А., С.К.А., Б.А.А., Б.Т.Н. к Администрации Муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок объединены в одно производство №3а-104/2018 для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Управление финансов Администрации Муниципального образования «<адрес>», Муниципальное образование «<адрес>» Удмуртской Республики, в качестве заинтересованных лиц: Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и <адрес>м К.М.В..

В судебном заседании представитель административных истцов Б.С.А., Б.А.А. – Б.А.А., действующий на основании доверенностей, настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административных исковых заявлениях.

Представитель административных ответчиков Администрации МО «<адрес>», Управления финансов Администрации МО «<адрес>» Р.Т.С., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании устно и в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении заявленных административных исков, ввиду необоснованности заявленных требований, а также чрезмерности заявленных сумм компенсации.

В судебное заседание, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились административные истцы Б.С.А., Б.А.А., С.К.А., Б.Т.Н., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебный пристав-исполнитель К.М.В. В материалах дела от административных истцов имеются заявления с просьбой рассмотреть административные исковые заявления в их отсутствие.

В соответствии со статьями 258, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено без участия административных истцов, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебного пристава-исполнителя К.М.В.

Заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №-ИП, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6, со статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Гарантированное указанными нормами право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Соответственно, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1,2 статьи 6).

Аналогичные положения содержаться в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении такой компенсации.

С 1 января 2017 г. вступил в законную силу Федеральный закон от 19 декабря 2016 г. №450-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Указанным Законом предусмотрено право физического или юридического лица обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц этих органов и организаций обязанность исполнить иные требования имущественного и (или) неимущественного характера.

Данный Закон определил механизм присуждения компенсации при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на государственные органы и организации обязанность исполнить обязательство в натуре.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом; по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Учитывая, что судебный акт, которым на орган местного самоуправления возложена обязанность исполнить требования неимущественного характера, не исполнено на момент вступления в силу Закона о компенсации в действующей редакции, по отношениям, регулируемым указанным Федеральным законом, возникшим до введения его в действие, он подлежит применению к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие в силу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1); разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2); при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3); правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов (часть 5).

В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичные положения содержаться в части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая дату принятия решения – 28 сентября 2015 г., вступление его в законную силу – 27 ноября 2015 г., дату возбуждения исполнительного производства в отношении должника – 14 января 2016 г., принимая во внимание то обстоятельство, что на момент обращения административного истца в суд исполнительное производство не окончено, суд приходит к выводу, что заявление подано административным истцом в пределах установленного Законом о компенсации срока.

Из материалов дела № следует, что решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Б.С.А., требования третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Б.А.А., Б.Т.Н., действующей за себя и несовершеннолетнюю С.К.А. к Администрации муниципального образования «<адрес>» об обязании предоставить жилое помещение, пригодное для проживания, отвечающее установленным стандартам и техническим требованиям, применительно к условиям населенного пункта д.<адрес> Удмуртской Республики, по договору социального найма общей площадью 72 кв.м в срок до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично. На Администрацию муниципального образования «<адрес>» возложена обязанность предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГБ.С.А., Б.А.А., Б.Т.Н., С.К.А. жилое помещение, пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарными техническим правилам и нормам, применительно к условиям населенного пункта, по договору социального найма общей площадью не менее 42,1 кв.м, жилой площадью не менее 28,1 кв.м в <адрес> Удмуртской Республики (том 2, л.д.46, 47-50).

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 2, спр.лист).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Б.С.А. – Б.А.Н. обратился в Глазовский районный суд Удмуртской Республики с заявлением о выпуске исполнительного листа, который просил выдать ему на руки (том 2, л.д.62);

ДД.ММ.ГГГГБ.А.Н. выдан исполнительный лист ФС № (том 2, л.д.63).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС № поступил в Отдел судебных приставов по Глазовскому и <адрес>м;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и <адрес>м К.М.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, с предметом исполнения: обязать Администрацию муниципального образования «<адрес>» предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГБ.С.А., Б.А.А., Б.Т.Н., С.К.А. жилое помещение, пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, применительно к условиям населенного пункта, по договору социального найма общей площадью не менее 42,1 кв.м, жилой площадью не менее 28,1 кв.м в <адрес> Удмуртской Республики (исп. производство л.д.6);

ДД.ММ.ГГГГ письмом представителя должника В.О.В. в адрес начальника отдела - ОСП УФССП по Глазовскому и <адрес>м сообщено об отсутствии свободного жилья, находящегося в собственности муниципального образования «<адрес>» в <адрес>, а также об отсутствии финансовых средств, выделенных из Бюджета Удмуртской Республик на 2016 год на исполнение указанного решения суда (исп. пр. л.д.14-15);

ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «<адрес>» обратилась в Глазовский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики в удовлетворении заявления Администрации МО «<адрес>» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения (исп. пр. 58-60);

ДД.ММ.ГГГГ письмом № Глава Администрации МО «<адрес>» П.И.И. сообщил судебному приставу-исполнителю К.М.В. о невозможности исполнения решения суда в 2016 году по причине отсутствия свободного муниципального жилья в <адрес>, отсутствия финансовых средств в бюджете муниципального образования «<адрес>» на 2016 год на исполнение решения суда, отсутствие финансовых средств, выделенных из бюджета Удмуртской Республики на 2016 год на исполнение указанного решения;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К.М.В. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ (исп. пр. л.д.33);

ДД.ММ.ГГГГ Глава Администрации МО «<адрес>» при даче объяснений судебному приставу-исполнителю, сообщил, что на запрос о выделении денежных средств Министерством Финансов УР направлен отказ, в августе 2016 г. для выделения денежных средств и утверждения бюджета будет подана заявка. Кроме того, в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ указал о невозможности исполнения решения суда, ввиду отсутствия средств (исп. пр. л.д.53, 55);

ДД.ММ.ГГГГ постановлением зам. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и <адрес> РОСП С.О.Б. по делу об административном правонарушении Администрация МО «<адрес>» привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Б.С.А. отказано в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда в виде взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу Б.С.А., Б.А.А., Б.Т.Н., С.К.А.;

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Глазовскому и <адрес> поступило письмо заместителя Главы МО «<адрес>» Лапина от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому семье Б-ва в д.Адам не предлагалось жилое помещение по договору социального найма, в связи с отсутствием свободного муниципального жилого помещения (исп. пр. л.д.69);

ДД.ММ.ГГГГ постановлением зам. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и <адрес> РОСП С.О.Б. по делу об административном правонарушении Администрация МО «<адрес>» привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. в доход государства;

Аналогичное постановление в отношении должника вынесено ДД.ММ.ГГГГ – штраф <данные изъяты> руб. по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ (исп. пр. л.д.83-86);

ДД.ММ.ГГГГ письмом № начальник Управления финансов Администрации МО «<адрес>» сообщила о включении в мероприятия в области жилищного хозяйства суммы в размере <данные изъяты> руб. на исполнение обязательств по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ (исп. пр. л.д.91);

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем А.Д.И. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ (исп. пр. л.д.97);

Из объяснений Главы МО «<адрес>» С.В.В., данных судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2017 году в бюджете предусмотрены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на приобретение жилья для семьи Б-ва, в настоящее время идет поиск жилья на вторичном рынке, также рассматривается вопрос о строительстве многоквартирного дома (исп. пр. л.д.104);

В письменных объяснениях Главы МО «<адрес>» С.В.В., данных судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что планируется размещение извещения о проведении торгов (аукциона) для приобретения жилья по истечении 10 дней со дня размещения информации в плане графика на официальном сайте zakupki.gov.ru (исп. пр. л.д.107);

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «<адрес>» и обществом с ограниченной ответственностью «Диалог» (застройщик) заключен муниципальный контракт № на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в <адрес> в целях приобретения в муниципальную собственность жилых помещений (квартир) для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (л.д.159-164);

ДД.ММ.ГГГГ по соглашению названный муниципальный контракт расторгнут, в связи с наличием обстоятельств очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный муниципальным контрактом срок, объект долевого строительства не будет построен и передан участнику долевого строительства (л.д.158);

ДД.ММ.ГГГГ постановлением зам. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и <адрес> РОСП С.О.Б., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении Администрация МО «<адрес>» привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. в доход государства (исп. пр. л.д.100-103);

ДД.ММ.ГГГГ определением суда удовлетворено заявление Администрации МО «<адрес>» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения;

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Глазовского районного суда удовлетворено ходатайство Администрации МО «<адрес>», исполнительное производство приостановлено до вступления в законную силу определения суда об отсрочке исполнения решения суда;

ДД.ММ.ГГГГ письмом № Главы МО «<адрес>» Б.С.А. предложено рассмотреть вариант временного переселения в маневренный жилищный фонд по адресу: <адрес> общей площадью 32,4 кв.м (исп. пр. л.д.168);

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и <адрес> РОСП С.В.А. по делу об административном правонарушении Администрация МО «<адрес>» привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. в доход государства (исп. пр. л.д.181-182);

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении должника вынесено ДД.ММ.ГГГГ – штраф <данные изъяты> руб. по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ (исп. пр. л.д.188-189);

Как на момент подачи административных исков в суд – ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент рассмотрения настоящего дела по существу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Неисполнение требований исполнительного документа Администрацией МО «<адрес>» мотивировано отсутствием свободного муниципального жилья в <адрес>, а также недостаточностью финансирования и ограниченностью выделенных бюджетных средств.

Как следует из разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ); период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ); в общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта (пункты 55, 56 Пленума).

Определяя общую продолжительность исполнения судебного акта, суд учитывает приведенные выше разъяснения, а также тот факт, что, исходя из содержания решения суда, жилое помещение пригодное для проживания должно быть предоставлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ; с заявлением о выдаче исполнительного листа, без содержания просьбы о его направлении в службу судебных приставов, представитель истца Б.С.А. – Б.А.Н. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ; исполнительный лист получен лично Б.А.Н.ДД.ММ.ГГГГ; исполнительный лист с решением суда поступил в Отдел судебных приставов по Глазовскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ вх. №, и исчисляет период исполнения судебного акта со дня поступления исполнительного листа в отдел судебных приставов – ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – дня обращения в суд с настоящими административными исковыми заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку на момент обращения в суд исполнительное производство еще не окончено. Общая продолжительность исполнения решения суда составила на момент обращения административного истца в суд - 2 года 3 месяца 2 дня.

При этом суд считает, что данный период содержит признаки нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6, статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу пунктов 40, 43, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Из материалов настоящего дела видно, что судебный акт, принятый в пользу административного истца ДД.ММ.ГГГГ и вступивший в законную силу, не исполнен до настоящего времени по причинам, не зависящим от взыскателей.

Право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент – право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2008 г. № 734-О-П).

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Соответственно, именно государство, а не взыскатель, если решение вынесено против государства, обязано проявить инициативу для исполнения судебного решения.

Указанный подход является международным стандартом, закрепленным в практике Европейского суда по правам человека: лицо, в пользу которого вынесено решение суда против государства, не обязано возбуждать процедуру принудительного исполнения (Постановление ЕСПЧ по делу "Метаксас против Греции" от 27 мая 2004 года); от лица, получившего исполнимое решение против государства в результате успешного судебного процесса, нельзя требовать обращения к исполнительному производству для его исполнения, это означает, что если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения (Постановление ЕСПЧ по делу "Красев против Российской Федерации" от 26 июня 2008 года).

Исходя из изложенного, государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.

Из материалов дела, а также материалов исполнительного производства следует, что Отделом судебных приставов по Глазовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике принимались меры по исполнению требований исполнительного документа, возбужденного на основании решения суда, принятого в пользу взыскателей, а именно: выносились требования по добровольному исполнению решения суда, составлялись акты, выносились постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о назначении новых сроков исполнения, неоднократно руководитель Администрации МО «<адрес>» предупреждался об ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ, в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, в отношении должника неоднократно составлялись протоколы об административном правонарушении, должник неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение требований неимущественного характера, у главы Администрации МО «<адрес>» неоднократно отбирались объяснения по вопросу неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались иные меры.

Вместе с тем, реализация указанных мероприятий в течение более двух лет не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению жилого помещения, пригодного для проживания, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, применительно к условиям населенного пункта, по договору социального найма общей площадью не менее 42,1 кв.м, жилой площадью не менее 28,1 кв.м в <адрес>, в связи с чем такие меры не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными в смысле, придаваемом судебной практикой, в том числе Европейского суда по правам человека.

Так, Постановление Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Золотарева и другие против России» содержит правовую позицию, согласно которой неспособность кредитора добиться исполнения вынесенного в его пользу судебного решения в полном объеме и в разумные сроки является нарушением его права на справедливое судебное разбирательство, закрепленное пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также права на свободное пользование своим имуществом в соответствии со статьей 1 протокола №1.

Истец Б.С.А. в течение всего периода исполнения судебного акта принимает активные меры, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, неоднократно обращалась как в суд, в том числе с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, так и к должнику с заявлениями о принятии мер к исполнению судебного акта в пользу взыскателей. Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателями действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат.

Отсутствие денежных средств, как и отсутствие свободного муниципального жилья в указанном населенном пункте законодателем не предусмотрено в качестве основания для освобождения должника от исполнения судебного акта.

Обсуждая право на получение компенсации в пользу Б.А.А., С.К.А., Б.Т.Н., суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1 Закона о компенсации установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Б.А.А., С.К.А., Б.Т.Н. по гражданскому делу № 2-164/2015 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

В решении суда от 28.09.2015 г. требования третьих лиц удовлетворены частично. Указанные лица являются взыскателями по делу, что отражено в исполнительном листе серии ФС №008925454.

Поскольку в силу части 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ред. от 28.11.2015) по каждому решению суда выдается один исполнительный лист, то в настоящем деле не имеет правового значения, обращались ли третьи лица в суд с заявлениями о получении исполнительного листа, либо в службу судебных приставов с заявлениями о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок в отношении всех взыскателей по делу №.

При вышеизложенных обстоятельствах, поскольку предусмотренные законом сроки исполнения решения суда от 28 сентября 2015 г. нарушены, требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены, исполнительное производство в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не окончено, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административных истцов, суд учитывает, что данная компенсация не направлена на восполнение их имущественных потерь и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного им незаконными действиями (бездействием) органа местного самоуправления.

Суд принимает во внимание, что истец Б.С.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, д.Адам, <адрес>2, Б.Т.Н., С.К.А., Б.А.А. – третьи лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора в гражданском процессе, являются членами семьи нанимателя; в октябре 2010 г. указанный жилой дом признан аварийным, не пригодным для проживания и подлежащим сносу; постановлением Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ семья Б-ва признана малоимущей, с ДД.ММ.ГГГГБ.С.А. признана нуждающейся в жилом помещении и поставлена на учет, последствия неисполнения ответчиком судебного акта являются для административных истцов значимыми, поскольку нарушено их право на безопасное и комфортное проживание в жилом помещении, отвечающем установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, недостаточность и неэффективность мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, общую продолжительность срока его неисполнения, значимость его последствий для административных истцов, а также принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека, в пользу каждого административного истца подлежит присуждению компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 руб., которая подлежит зачислению на расчетные счета административных истцов. Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок. Требуемая административными истцами сумма – по <данные изъяты> руб. в пользу каждого, по мнению суда, является чрезмерной.

В резолютивной части решения о присуждении компенсации указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы (пункт 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 11).

Из Положения об Управлении финансов Администрации муниципального образования «<адрес>», утв. Решением Совета депутатов МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что Управление финансов Администрации МО «<адрес>» организует исполнение и исполняет требования судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета муниципального образования «<адрес>», бюджетных и автономных учреждений муниципального образования «<адрес>», ведет учет и осуществляет хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением (п.3.36).

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств бюджета муниципального образования «<адрес>» Управлением финансов Администрации МО «<адрес>» (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Административными истцами при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. каждым (1200 руб.), в связи с чем, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, данная сумма подлежит возмещению.

В силу части 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 259, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административные исковые заявления Б.С.А., С.К.А., Б.А.А., Б.Т.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования «<адрес>» в лице Управления финансов Администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств бюджета муниципального образования в пользу Б.С.А. компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу № в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (<данные изъяты> руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части требования заявителя оставить без удовлетворения.

Взыскание произвести на расчетный счет, по следующим реквизитам: счет №, открытый на имя Б.С.А. в ПАО «Сбербанк России», Глазовского подразделения №.

Взыскать с Муниципального образования «<адрес>» в лице Управления финансов Администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств бюджета муниципального образования в пользу С.К.А. компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу № в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (<данные изъяты> руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части требования заявителя оставить без удовлетворения.

Взыскание произвести на расчетный счет, по следующим реквизитам: счет №, открытый на имя С.К.А. в ПАО «Сбербанк России», Глазовского подразделения №.

Взыскать с Муниципального образования «<адрес>» в лице Управления финансов Администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств бюджета муниципального образования в пользу Б.А.А. компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу № в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (<данные изъяты> руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части требования заявителя оставить без удовлетворения.

Взыскание произвести на расчетный счет, по следующим реквизитам: счет №, открытый на имя Б.А.А. в ПАО «Сбербанк России», Глазовского подразделения №.

Взыскать с Муниципального образования «<адрес>» в лице Управления финансов Администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств бюджета муниципального образования в пользу Б.Т.Н. компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу № в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (<данные изъяты> руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части требования заявителя оставить без удовлетворения.

Взыскание произвести на расчетный счет, по следующим реквизитам: счет №, открытый на имя Б.Т.Н. в АКБ «Российский капитал» (ПАО) <адрес>.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Верховного Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Р. Багаутдинова