Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Харитоновой Евгении Сергеевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Харитонова Е.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в размере его рыночной стоимости.

Требования мотивировала тем, что является собственницей указанного здания на основании договор купли-продажи от 28 февраля 2018 года. Кадастровая стоимость здания по сведениям ЕГРН составляет 6 480 757 руб. 21 коп, по состоянию на 12 апреля 2018 года. Вместе с тем рыночная стоимость здания на указанную дату согласно отчету ООО «Юрсервис» составляет 901 803 руб. 83 коп.

Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости застрагивают её в сфере налогообложения.

В связи с этим Харитонова Е.С. просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 901 803 руб. 83 коп. по состоянию на 12 апреля 2018 года.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Правительство Ульяновской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в качестве заинтересованного лица – администрация МО «Мелекесский район».

В судебное заседание участники процесса не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменном отзыве на иск представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» указал на то, что объект капитального строительства (здание) с кадастровым номером ***, площадью 420,2 кв.м, назначением – нежилое, наименованием – здание, расположенный по адресу: ***, поставлен на государственный кадастровый учет 15 ноября 2011 года. В отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано право собственности за Климовой Е.С., дата регистрации права – 13 марта 2018 года.

Не согласен с требованиями, заявленными к органу регистрации прав. Со ссылкой на п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании установления в отношении него рыночной стоимости ответчиками по делу является государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. Поскольку орган регистрации прав участия в проведении и утверждении результатов государственной кадастровой оценки не принимал, административным ответчиком по делу быть не может.

Представитель Управления Росреестра по Ульяновской области в письменном отзыве на иск указал на то, что Управление не оспаривает право истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Своими действиями права истца не нарушало. Средние удельные показатели кадастровой стоимости были утверждены Постановлением Правительства Ульяновской области № 481-П от 12 октября 2012 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ульяновской области». Следовательно, органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, в том числе средние и минимальные удельные показатели, является Правительство Ульяновской области.

Разрешение дела об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости направлено на определение наиболее экономически обоснованной стоимости объектов оценки и не предполагает опровержение достоверности кадастровой стоимости, утвержденной в установленном законом порядке.

Орган регистрации права не является надлежащим ответчиком по делу.

Управление не уполномочено проводить экспертизу и определять достоверность кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденной актом органа власти, или иной стоимости. В силу характера возложенных функций и задач у органа регистрации прав отсутствуют специалисты, обладающие специальными познаниями в вопросах оценки объектов недвижимости. В связи с этим Управление не может оспаривать отчеты о рыночной стоимости объектов недвижимости.

Исследовав материалы дела, обозрев инвентарное дело на объект недвижимости с кадастровым номером ***, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Как указано в статье 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования недвижимое имущество, в том числе, здания, строения, сооружения.

В соответствии со ст. 1 Закона Ульяновской области от 22 сентября 2017 года № 112-ЗО «О единой дате начала применения на территории Ульяновской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» единой датой начала применения на территории Ульяновской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения является 1 января 2018 года.

Согласно статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Материалами дела установлено, что Харитонова Е.С. (до регистрации брака Климова) является собственницей объекта недвижимости – здания с кадастровым номером ***, площадью 420,2 кв.м, расположенного по адресу: ***, дата регистрации права - 13 марта 2018 года.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости определена в размере 6 480 757 руб. 21 коп. актом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области № 71833 от 12 апреля 2018 года по состоянию на 12 апреля 2018 года. Дата внесения в ЕГРН сведений об указанной кадастровой стоимости – 12 апреля 2018 года.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, Харитонова Е.С. представила в суд отчет об оценке ООО «Юрсервис» № 261н-11/2020, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ***, площадью 420,2 кв.м, расположенного по адресу: ***, по состоянию на 12 апреля 2018 года составляет 901 803 руб. 83 коп.

На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Исследовав представленный в суд отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, суд приходит к следующему.

Суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», положений Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611.

Из раздела «Задание на оценку» отчета усматривается, что целью и задачей оценки являлось определение рыночной стоимости объекта недвижимости для пересмотра его кадастровой стоимости.

При рассмотрении данного дела суд учитывает, что оценщиком обозначены допущения и ограничительные условия, использованные при оценке.

Приведен перечень используемых при проведении оценки источников информации и использованной литературы.

В отчете об оценке оценщиком дано подробное описание объекта оценки: здание конторы, здание гаража, общая площадь 420,2 кв.м, адрес: ***. Объект расположен в существенном отдалении (более 2 км) от магистралей. Удовлетворительная транспортная доступность, в 500 м находится автобусная остановка. Объект расположен в отдалении от районов с развитой промышленной инфраструктурой (в частности, крупных производственно-складских объектов р.п. Мулловка), на окраине населенного пункта с многоквартирной застройкой р.п. Мулловка, расположенного в непосредственной близости (до 15 км) от г.Димитровграда. Ближайшая промышленная зона расположена в г.Димитровграде – «Мулловское шоссе». Территория, на которой расположен объект, граничит с лесом, озером, объектами лесничества, частной жилой застройкой.

Объект расположен на земельном участке с назначением участка – земли лесного фонда. Инженерная инфраструктура- наличие электричества, местной канализации. Проезд к объекту есть, несколько затруднен (в межсезонье, зимой после снегопада, асфальтирован. Экологическая обстановка относительно благоприятная, с учетом периодического неприятного запаха в результате загрязнения водоемов отходам производства спирта.

При проведении оценки оценщику были представлены: выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, о кадастровой стоимости объекта недвижимости, договор купли-продажи от 28 февраля 2018 года, справка о составе коммуникаций.

Оценка проводилась с осмотром объекта недвижимости. Срок проведения оценки - с 18 августа по 22 октября 2020 года.

Наиболее эффективным использованием объекта оценки признано его текущее использование в качестве здания производственного и складского назначения.

В отчете дан обзор общей политической и социально-экономической обстановки в России и регионе расположения объекта оценки за период, предшествующий дате определения рыночной стоимости и на дату определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Приведен анализ рынка недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен объект оценки при фактическом, а также при альтернативном использовании, а также рынка производственно-складской недвижимости Ульяновской области за пределами областного центра.

Определяя рыночную стоимость объекта оценки, оценщик применил сравнительный подход. Приведены причины невозможности применения затратного и доходного методов оценки.

Требования к содержанию отчета об оценке, содержащиеся в ФСО №3, суд признает соответствующими. Отчет содержит, в том числе необходимую информацию относительно заказчика и исполнителя работ по оценке, информацию относительно самого объекта оценки, процесса оценки и примененных подходов к оценке. Информация, которая должна быть приведена в отчете об оценке согласно ФСО №7, в отчете содержится.

Оценщик Юдинских Анна Юрьевна – стаж оценочной деятельности – с 2007 года, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» № *** от 30 января 2018 года. Диплом о профессиональной переподготовке *** № ***, выдан ГОУ ВПО «Ульяновский государственный университет» 13 июля 2007 года по программе «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)». Внесена в реестр саморегулируемой организации оценщиком «СМАО», регистрационный номер 1293, согласно свидетельству «СМАО» от 27 декабря 2007 года. Гражданская ответственность застраховано в СПАО «Ингосстрах», полис № *** от 5 декабря 2019 года, действителен с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Сведений о том, что оценщик является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении данного оценщика у суда не имеется.

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об оценке у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему делу требования административного истца об установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Харитоновой Евгении Сергеевны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 12 апреля 2018 года в размере 901 803 руб. 83 коп. (девятьсот одна тысяча восемьсот три руб. 83 коп.).

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки объекта недвижимости считать 29 апреля 2021 года.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ***.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Трифонова Т.П.