Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре судебного заседания Моисеевой Т.А., с участием административного истца Ананьева П.В., представителя административного истца Ананьева П.В. - адвоката Ананьевой Е.А., представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области - Талаева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-104/2023 по административному исковому заявлению Ананьева П.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Ананьев П.В. обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование административных исковых требований указал, что в производстве Кировского районного суда г. Иркутска находилось на рассмотрении административное дело № Номер изъят по административному исковому заявлению Ананьева П.В. к Службе по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области о признании незаконным решения. 22.02.2023 судом принято решение по данному делу. 13.03.2023, 30.03.2023, 07.04.2023 административным истцом были поданы ходатайства в суд о выдаче копии решения. Решение в окончательной форме принято судом 31.03.2023. Считает, что по данному делу допущена волокита, указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

Просит суд взыскать в пользу Ананьева П.В. за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании административный истец Ананьев П.В., представитель административного истца Ананьева П.В. - адвокат Ананьева Е.А., действующая на основании ордера, административные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просили суд административные исковые требования удовлетворить. Представитель административного истца пояснила, что не смогли обжаловать решение суда из-за несвоевременного его изготовления, при этом также пояснила, что с апелляционной жалобой они не стали обращаться.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области - Талаев Д.В., действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении административных исковых требованиях отказать по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, исследовав материалы административного дела Кировского районного суда г. Иркутска № Номер изъят, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 250 КАС РФ и ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Согласно ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

В силу ч. 5 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11) последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений ст. 16 КАС РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Из материалов административного дела следует, что решение Кировского районного суда г. Иркутска от 22.02.2023, принятое в окончательной форме 31.03.2023, вступило в законную силу (с учетом выходных и праздничных дней) 03.05.2023. С данным административным исковым заявлением Ананьев П.В. обратился в суд 23.05.2023 (согласно сведениям на почтовом конверте), то есть в пределах установленного законом срока.

Ананьев П.В. обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок при рассмотрении Кировским районным судом г. Иркутска административного дела № Номер изъят по административному иску Ананьева П.В. к Службе по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области о признании незаконным решения.

В силу требований ч. ч. 1-3 ст. 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.

В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 10, ч. 3 ст. 258 КАС РФ, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

В соответствии с п. п. 42, 44, 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Из материалов административного дела следует, что Ананьев П.В. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Службе по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области о признании незаконным решения. Административное исковое заявление подано в Кировский районный суд г. Иркутска 22.12.2022 (согласно сведениям на почтовом конверте).

Административный иск поступил в Кировский районный суд г. Иркутска 26.12.2022 (согласно штампу на административном исковом заявлении), материал (Номер изъят) передан судье Кировского районного суда г. Иркутска.

28.12.2022 судьей Кировского районного суда г. Иркутска вынесено определение о принятии административного искового заявления, подготовке административного дела к судебному разбирательству. Копия определения направлена лицам, участвующим в деле.

30.01.2023 от административного истца поступили документы во исполнение определения судьи от 28.12.2022.

31.01.2023 судьей Кировского районного суда г. Иркутска вынесено определение о назначении административного дела к судебному разбирательству. Судебное заседание назначено на 02.02.2023.

02.02.2022 в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, судебное заседание отложено на 20.02.2023. Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания.

20.02.2022 в судебное заседание явились административный истец, представитель административного истца, представитель административного ответчика. В судебном заседании объявлен перерыв до 22.02.2023.

22.02.2023 в судебное заседание явились административный истец, представитель административного истца, представитель административного ответчика. В судебном заседании принято решение, оглашена резолютивная часть решения, разъяснено, что мотивированное решение будет принято 10.03.2023 (административное исковое заявление оставлено без удовлетворения).

14.03.2023 в Кировский районный суд г. Иркутска от административного истца поступило ходатайство о выдаче копии решения суда от 22.02.2023.

31.03.2023 в Кировский районный суд г. Иркутска от административного истца поступило ходатайство о выдаче копии решения суда от 22.02.2023.

31.03.2023 принято мотивированное решение.

07.04.2023 в Кировский районный суд г. Иркутска от административного истца поступило ходатайство о выдаче копии решения суда от 22.02.2023.

07.04.2023 лицам, участвующим в деле, направлены копии решения суда от 22.02.2023.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 общая продолжительность судопроизводства по административному делу № Номер изъят с момента поступления административного искового заявления в суд (26.12.2022) до вступления в законную силу решения суда от 22.02.2023 (03.05.2023), которым в удовлетворении административных исковых требований отказано, составляет 4 месяца 8 дней.

Срок рассмотрения административного дела Кировским районным судом г. Иркутска с момента поступления административного искового заявления в суд (26.12.2022) до вынесения решения суда (22.02.2023) составил менее 2 месяцев. При этом дело принято к производству суда в течение трех дней с момента поступления административного иска, то есть в пределах срока, установленного ст. 127 КАС РФ. По делу были назначены подготовка дела к судебному разбирательству, первое судебное заседание не состоялось по причине неявки лиц, участвующих в деле, во втором судебном заседании объявлен перерыв на 2 дня, после перерыва дело было рассмотрено по существу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного дела № Номер изъят право Ананьева П.В. на судопроизводство в разумный срок по данному делу в суде первой инстанции не нарушено, с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения сторон в ходе рассмотрения дела, действия суда по рассмотрению административного дела являлись эффективными и достаточными для правильного и своевременного рассмотрения дела.

При этом суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 177 КАС РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, согласно ч. 4 ст. 182 КАС РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Из материалов административного дела № Номер изъят следует, что решение принято 22.02.2023, в судебном заседании разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 10.03.2023. При этом решение суда в окончательной форме принято 31.03.2023, то есть с нарушением срока, установленного КАС РФ для изготовления мотивированного решения суда. Копия решения направлена лицам, участвующим в деле, также с нарушением срока (2 дня), установленного ст. 182 КАС РФ.

Вместе с тем, допущенные судом первой инстанции задержки в осуществлении процессуальных действий - в изготовлении мотивированного решения суда, в направлении копий решения суда, не являются чрезмерными и не могут являться безусловным основанием для признания срока рассмотрения дела нарушенным. Нарушение установленного срока изготовления решения суда являлось незначительным, это не привело к увеличению сроков судопроизводства.

Более того, суд учитывает, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от 22.02.2023 в удовлетворении административных исковых требований Ананьева П.В. отказано, решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу. Само по себе нарушение судом срока изготовления и выдачи мотивированного решения по делу не являлось препятствием для реализации права административного истца на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, однако такой жалобы в суд не поступило, в связи с чем, судом не нарушены какие-либо права административного истца на апелляционное обжалование.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что продолжительность судебного разбирательства при рассмотрении административного дела № Номер изъят с учетом обстоятельств дела не является чрезмерной, какой-либо волокиты при рассмотрении административного дела допущено не было, действия суда являются эффективными и распорядительными, в связи с чем, срок судопроизводства по данному административному делу не может быть признан неразумным, следовательно, право Ананьева П.В. на судопроизводство в разумный срок нарушено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Ананьева П.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Поскольку не подлежат удовлетворению административные исковые требования Ананьева П.В. о присуждении компенсации, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требованиях Ананьева П.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении Кировским районным судом г. Иркутска административного дела № Номер изъят в размере 20 000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.

Судья И.В. Ларичева

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2023 г.