Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кандидата на должность Губернатора М.<данные изъяты>, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение Всероссийская политическая партия «Гражданская инициатива» Надеждина Б. Б.ича к М.<данные изъяты> Думе о признании недействующим со дня принятия Закона М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О выборах Губернатора М.<данные изъяты>» в части 7 статьи 26 Закона,

УСТАНОВИЛ:

Закон М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О выборах Губернатора М.<данные изъяты>» принят постановлением М.<данные изъяты> Думы от <данные изъяты><данные изъяты>-П, подписан Губернатором М.<данные изъяты><данные изъяты>, опубликован в газете «Ежедневные Новости. Подмосковье», <данные изъяты>, <данные изъяты> (статьи 1-47, 48 (части 1-4)), «Ежедневные Новости. Подмосковье», <данные изъяты>, <данные изъяты> (статья 48 (части 5-12), статьи 49-71, приложения 1, 2 к Закону).

В часть 7 статьи 26 Закона М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О выборах Губернатора М.<данные изъяты>» Законом М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О внесении изменений в некоторые законы М.<данные изъяты> в сфере законодательства о выборах и референдумах» внесено следующее изменение:

е) часть 7 изложить в следующей редакции:

«7. Депутат Совета депутатов городского округа М.<данные изъяты> может поддержать только одного кандидата, выдвинутого любым избирательным объединением».

Закон М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О внесении изменений в некоторые законы М.<данные изъяты> в сфере законодательства о выборах и референдумах» принят постановлением М.<данные изъяты> Думы от <данные изъяты><данные изъяты>-П, подписан Губернатором М.<данные изъяты><данные изъяты>, опубликован в газете «Ежедневные Новости. Подмосковье», <данные изъяты>, <данные изъяты> и официальном Интернет-портале Правительства М.<данные изъяты> http://www.mosreg.ru, <данные изъяты>.

Административный истец Н. Б.Б. обратился в суд с исковыми требованиями об отмене решения Избирательной К. М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «Об отказе Борису Б. Н. в регистрации кандидатом на должность Губернатора М.<данные изъяты>, об обязании повторно рассмотреть вопрос и зарегистрировать Н. Б.Б. в качестве кандидата на должность Губернатора М.<данные изъяты>, а также о признании недействующей со дня принятия части 7 статьи 26 Закона М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О выборах Губернатора М.<данные изъяты>», в связи с противоречием ее положений нормам Федерального закона от <данные изъяты> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», созданием ограничений избирательных прав.

Определением М. областного суда от <данные изъяты> требования Н. Б.Б. к Избирательной К. М.<данные изъяты> об отмене решения Избирательной К. М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «Об отказе в регистрации кандидатом на должность Губернатора М.<данные изъяты>», об обязании повторно рассмотреть вопрос и зарегистрировать Н. Б.Б. в качестве кандидата на должность Губернатора М.<данные изъяты> выделены в отдельное судебное производство.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <данные изъяты>М. областная Дума назначила выборы Губернатора М.<данные изъяты> на <данные изъяты>. <данные изъяты> административный истец был выдвинут в качестве кандидата на должность Губернатора М.<данные изъяты> на Внеочередной конференции избирательного объединения «Региональное отделение Всероссийской политической партии «ГРАЖДАНСКАЯ ИНИЦИАТИВА» в М.<данные изъяты>», приступил к сбору подписей депутатов городских округов Подмосковья в поддержку своего выдвижения. Для регистрации должно быть собрано 90 подписей депутатов Советов депутатов городских округов М.<данные изъяты> не менее чем в 43 городских округах М.<данные изъяты>. Всего кандидатом было собрано только 7 подписей депутатов. Решением Избирательной К. М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> административному истцу было отказано в регистрации кандидатом на должность Губернатора М.<данные изъяты> в связи с недостаточным количеством достоверных подписей депутатов Советов депутатов городских округов М.<данные изъяты>, предназначенных для регистрации.

По мнению административного истца, причиной данного неудовлетворительного результата сбора подписей стало наличие ограничений, установленных частью 7 статьи 26 Закона М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О выборах Губернатора М.<данные изъяты>», которая по своей сути противоречит требованиям федерального законодательства и устанавливает запрет на поддержку нескольких кандидатов, чем нарушает права административного истца как кандидата, выдвинутого на должность Губернатора М.<данные изъяты>избирательным объединением «Региональное отделение Всероссийская политическая партия «Гражданская инициатива».

Административный истец Н. Б.Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного истца Н. Б.Б. по устному ходатайству Серебряков Д.В. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика М.<данные изъяты> Думы по доверенности Тараненко М.С., представитель заинтересованного лица Губернатора М.<данные изъяты> по доверенности Белов А.В., представитель заинтересованного лица Избирательной К. М.<данные изъяты> по доверенности Барис Е.В., в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать административному истцу в удовлетворении заявленных им требований ввиду их незаконности и необоснованности по основаниям, приведенным в письменных возражениях на административный иск. В обоснование своей правовой позиции указали на то, что обжалуемый истцом в части Закон М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О выборах Губернатора М.<данные изъяты>» с учетом изменений не ограничивает административного истца в его избирательных правах, не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации, его принятие осуществлено в рамках дискреции регионального законодателя.

Представители заинтересованных лиц Центральная избирательная К. Российской Федерации, избирательного объединения «Региональное отделение Всероссийская политическая партия «Гражданская инициатива» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав заключение прокурора Луниной Е.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекса) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие нормативных актов, процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, правила введения нормативных правовых актов в действие, а также его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно Конституции Российской Федерации регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина, а также гражданское законодательство и установление правовых основ единого рынка находятся в ведении Российской Федерации (статья 71, пункты «в», «ж», «о»), а защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, административное законодательство - в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункты «б», «д», «к» части 1).

В соответствии с пунктом «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы органов государственной власти находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу положений статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О М.<данные изъяты> Думе» М. областная Дума является постоянно действующим высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти М.<данные изъяты>. Дума обладает правами юридического лица и имеет гербовую печать. Дума самостоятельно решает вопросы организационного, правового, информационного, материально-технического и финансового обеспечения своей деятельности.

Основные полномочия Думы, в том числе осуществлять законодательное регулирование по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий М.<данные изъяты>, давать толкование законов М.<данные изъяты>, постановлений Думы.

Закон М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О выборах Губернатора М.<данные изъяты>» (далее - Закон М.<данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ) принят постановлением М.<данные изъяты> Думы от <данные изъяты><данные изъяты>-П, подписан Губернатором М.<данные изъяты><данные изъяты>, опубликован в газете «Ежедневные Новости. Подмосковье», <данные изъяты>, <данные изъяты> (статьи 1-47, 48 (части 1-4)), «Ежедневные Новости. Подмосковье», <данные изъяты>, <данные изъяты> (статья 48 (части 5-12), статьи 49-71, приложения 1, 2 к Закону).

В часть 7 статьи 26 Закона М.<данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О выборах Губернатора М.<данные изъяты>» Законом М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О внесении изменений в некоторые законы М.<данные изъяты> в сфере законодательства о выборах и референдумах» внесено следующее изменение:

е) часть 7 изложить в следующей редакции:

Закон М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О внесении изменений в некоторые законы М.<данные изъяты> в сфере законодательства о выборах и референдумах» (далее - Закон М.<данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ) принят постановлением М.<данные изъяты> Думы от <данные изъяты><данные изъяты>-П, подписан Губернатором М.<данные изъяты><данные изъяты>, опубликован в газете «Ежедневные Новости. Подмосковье», <данные изъяты>, <данные изъяты> и официальном Интернет-портале Правительства М.<данные изъяты> http://www.mosreg.ru, <данные изъяты>.

С учетом приведенных в отношении названных законов М.<данные изъяты> сведений, судом проверен и признаётся соблюденным установленный статьей 15 Закона М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О порядке принятия, обнародования, вступления в силу и хранения Устава М.<данные изъяты> и законов М.<данные изъяты>» порядок принятия, обнародования, вступления их в силу.

Закон М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ с учетом изменений, внесенных в часть 7 статьи 26 Законом М.<данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ принят в пределах полномочий М.<данные изъяты> Думы - законодательного (представительного) органа государственной власти М.<данные изъяты>, который осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения М.<данные изъяты> и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий М.<данные изъяты> в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от <данные изъяты> № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», п.п. «б» пункта 1 статьи 42 Устава М.<данные изъяты>.

Порядок принятия и обнародования указанного Закона М.<данные изъяты> лицами, участвующими в административном деле, не оспаривается.

Также оспариваемый истцом закон соответствует положениям федерального законодательства, поскольку само регулирование осуществлено в рамках дискреции регионального законодателя.

Согласно ст. 11 Федерального закона от <данные изъяты> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от <данные изъяты> № 67-ФЗ, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>З законодательство о выборах Губернатора М.<данные изъяты> составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от <данные изъяты> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», другие федеральные законы, Устав М.<данные изъяты>, вышеуказанный Закон М.<данные изъяты> и иные законы М.<данные изъяты>.

Правоотношения, связанные с избранием глав регионов, регулируются статьей 22 Федерального закона от <данные изъяты> № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 414-ФЗ), которая предусматривает порядок и процедуру избрания высшего исполнительного органа государственной власти субъекта.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона № 414-ФЗ законами субъектов определяется порядок проведения выборов в законодательный орган субъекта Российской Федерации, порядок проведения выборов высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Ранее действовавший Федеральный закон от <данные изъяты> № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) определял, что система законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливается ими самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и Федеральным законом № 184-ФЗ.

С учетом указанных положений, субъектам Российской Федерации, в данном случае – М.<данные изъяты>, предоставлено право своим законом определять порядок проведения выборов высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, а именно – выборов на должность Губернатора М.<данные изъяты>.

Согласно пункту 17 статьи 37 Федерального закона от <данные изъяты> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» на выборах высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в поддержку выдвижения кандидатов собираются подписи депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований. Число указанных подписей определяется законом субъекта Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации». Указанные подписи могут собираться со дня выдвижения кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Согласно частям 8 и 10 статьи 22 Федерального закона № 414-ФЗ в субъектах Российской Федерации, в которых не имеется избранных на муниципальных выборах глав муниципальных районов, муниципальных и городских округов или избранных на муниципальных выборах глав внутригородских муниципальных образований, поддержка кандидата осуществляется депутатами представительных органов указанных муниципальных образований. Депутат представительного органа муниципального образования или избранный на муниципальных выборах глава муниципального образования может поддержать только одного кандидата, выдвинутого любой политической партией либо в порядке самовыдвижения.

При этом положения части 7 статьи 26 Закон М.<данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ содержат следующие требования к количеству подписей: депутат Совета депутатов городского округа М.<данные изъяты> может поддержать только одного кандидата, выдвинутого любым избирательным объединением.

Таким образом, требования, изложенные в части 7 статьи 26 Закона М.<данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ фактически повторяют требования, указанные в части 10 Федерального закона № 414-ФЗ, что по своей сути не создает правовых противоречий между нормативными правовыми актами разных уровней в силу положений статьи 76 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, положения пункта 20 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ, согласно которым, если при проверке подписей будет выявлено, что депутат представительного органа муниципального образования или избранный на муниципальных выборах глава муниципального образования поддержал более одного кандидата, засчитывается подпись, которая по времени была проставлена раньше, согласуются с частью 7 статьи 26 Закона М.<данные изъяты>, поскольку свидетельствует о юридической легитимности одной подписи конкретного уполномоченного лица, поддержавшего соответствующую кандидатуру, о чем свидетельствует приоритет времени ее совершения.

Доводы административного истца о том, что частью 7 статьи 26 Закона М.<данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ вводятся дополнительные ограничения, которые создают препятствия кандидату в участии в выборах на должность Губернатора М.<данные изъяты> и противоречат позиции высказанной в абзаце 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку не содержит в себе запретов избирать и быть избранными в органы государственной власти, а также право участвовать в выдвижении кандидатов, списков кандидатов, в предвыборной агитации или иным образом реализовать избирательные права, установленные пунктом 28 статьи 2 Федерального закона от <данные изъяты> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Довод административного истца о том, что Н. Б.Б. создавались искусственные препятствия для сбора подписей ввиду того, что другие кандидаты собрали подписи в количестве, значительно превышающем установленный законом предел, со ссылкой на конституционно-правовое истолкование норм избирательного законодательства, данное в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>-П правового значения при рассмотрении требований об оспаривании нормативного правового акта не имеет.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 32-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» положения пунктов 17 - 20 статьи 37 и подпункта «<данные изъяты>» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», предусматривающие в качестве обязательного условия регистрации кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) получение поддержки со стороны определенного законом субъекта Российской Федерации в пределах, установленных федеральным законодательством (от 5 до 10 процентов), числа выборных лиц местного самоуправления, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу предполагают обязанность законодателя субъекта Российской Федерации при установлении необходимого для подтверждения поддержки кандидата на соответствующую должность числа выборных лиц местного самоуправления исходить из конкретных условий развития партийно-политических отношений в данном субъекте Российской Федерации, а также исключают возможность создания искусственных препятствий выдвижению других кандидатов, сбора и представления в этих целях подписей выборных должностных лиц местного самоуправления в количестве, превышающем более чем на 5 процентов установленное законом субъекта Российской Федерации число подписей.

Также суд дополнительно отмечает, что положения статьи 26 Закона М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ ранее уже являлись предметом проверки М. областного суда в порядке судебного нормоконтроля.

Так, решением М. областного суда от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты> по административному исковому заявлению Дижура Н.И. о признании недействующей статьи 26 Закона М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ административному истцу было отказано в удовлетворении требований.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> решение М. областного суда от <данные изъяты> было оставлено без изменения.

При этом, несмотря на тот факт, что с момента вынесения решения по административному делу <данные изъяты>а<данные изъяты> в часть 7 статьи 26 Закона М.<данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ хоть и внесены изменения, однако сама суть нормы в части поддержки депутатом только одного кандидата, выдвинутого любым избирательным объединением не поменялась, поскольку данные изменения связаны с изменением и конкретизацией муниципального устройства органов субъекта РФ.

Таким образом, часть 7 статьи 26 Закона М.<данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ с учетом изменений от <данные изъяты> принята в пределах, предусмотренных федеральным законодательством для субъекта Российской Федерации по регулированию вопросов выборов высшего должностного лица субъекта, не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемый Закон принят уполномоченным органом, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления кандидата на должность Губернатора М.<данные изъяты>, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение Всероссийская политическая партия «Гражданская инициатива» Надеждина Б. Б.ича к М.<данные изъяты> Думе о признании недействующим со дня принятия Закона М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О выборах Губернатора М.<данные изъяты>» в части 7 статьи 26 Закона – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление прокурором в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через М. областной суд в течение пяти дней с момента вынесения решения.

Судья Н.Е. Невейкина

Дата изготовления мотивированного решения – <данные изъяты> года