Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующими п.1.2 и п.2.10.2 Административного регламента, утвержденного приказом министерства природных ресурсов Краснодарского края от 13.09.2016г. № 1325 (с изменениями, внесенными приказом министерства природных ресурсов Краснодарского края от 14.02.2019г. № 311) в оспариваемой части противоречащими ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, статьям 1, 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», ст. 21 Федерального закона от 24.07.2009г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.9 Порядка, утвержденного приказом Минприроды России от 20.01.2011г. № 13.

В обоснование административных исковых требований указал, что оспариваемые положения нормативного правового акта нарушают права административного истца, поскольку устанавливают такое ограничительное условие, как необходимость наличия регистрации по месту жительства для выдачи охотничьего билета. Это противоречит положению ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Следовательно, нарушает его право на оказание государственной услуги.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, поскольку оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы административного истца. В подтверждение соответствующей правовой позиции представил письменный отзыв на административный иск.

Прокурор Стуков Д.Г. в судебном заседании в заключении указал, что административный иск подлежит частичному удовлетворению, просил признать не действующим пункт 1.2 Административного регламента предоставления министерством природных ресурсов Краснодарского края государственной услуги по выдаче и аннулированию охотничьего билета единого федерального образца, утвержденного Приказом министерства природных ресурсов Краснодарского края от 13.09.2016г. №1325 в части слов «зарегистрированным». В остальной части считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушений прав административного истца п.2.10.2 Административного регламента не усматривается.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и отзыва, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Руководствуясь ч.7 ст.213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме.

Приказом заместителя министра природных ресурсов Краснодарского края от 13.09.2016г. №1325 утвержден Административный регламент предоставления министерством природных ресурсов Краснодарского края государственной услуги по выдаче и аннулированию охотничьего билета единого федерального образца.

Приказом министра природных ресурсов Краснодарского края от 14.02.2019г. №311 внесены изменения в Приказ заместителя министра природных ресурсов Краснодарского края от 13.09.2016г. №1325.

Проверяя полномочия министерства природных ресурсов Краснодарского края на принятие оспариваемых нормативных правовых актов (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

Согласно п.«д» ч.1 ст.72 Конституции Р.Ф природопользование и охрана окружающей среды находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (ч.2 и ч.5 ст. 76 Конституции РФ).

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24.07.2009г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.34 Федерального закона от 24.07.2009г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относится выдача и аннулирование охотничьих билетов в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пп.3 п.3.7 Положения о министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012г. № 1250, министерство выдает и аннулирует охотничьи билеты в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании указанных правовых актов, суд считает, что оспариваемый нормативно-правовой акт принят в рамках полномочий Министерства природных ресурсов Краснодарского края.

Рассматривая вопрос о соблюдении порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.

Порядок выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, формы охотничьего билета утвержден приказом Минприроды России от 20.01.2011г. № 13.

В п.1 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» определено понятие государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), как деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В соответствии с п.1 ст.12 указанного Федерального закона предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Разработку проекта административного регламента осуществляет орган, предоставляющий государственную услугу, или орган, предоставляющий муниципальную услугу (п.1 ст.13 указанного Федерального закона).

В соответствии с п.77 ч.2 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится организация деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Приказом Департамента информатизации и связи Краснодарского края от 20.02.2016г. № 29 утвержден Перечень государственных услуг и государственных функций по осуществлению государственного контроля (надзора) Краснодарского края, в число которых входит и выдача и аннулирование охотничьего билета единого федерального образца (п. 145).

Руководствуясь вышеуказанными требованиями действующего законодательства, приказом министерства от 13.06.2019г. № 1325 утвержден административный регламент предоставления министерством государственной услуги по выдаче и аннулированию охотничьего билета единого федерального образца.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого нормативного правого акта.

Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемых нормативных правовых актов, судом установлено следующее.

Приказ об утверждении административного регламента от 13.06.2019г. № 1325, а также приказ о внесении изменений от 14.02.2019г. № 311, с учетом положений, закрепленных Законом Краснодарского края от 06.06.1995г. № 7-КЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края» опубликованы на официальном сайте администрации Краснодарского края http://admkrai.krasnodar.ru, 14.09.2019г. и 15.02.2019г. соответственно.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый административный регламент является нормативным правовым актом, изданными уполномоченным органом и принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и обнародованный надлежащим образом.

Проверяя доводы административного истца о нарушении его прав оспариваемыми положениями нормативного правового акта, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, министерством природных ресурсов Краснодарского края 10.10.2018г. отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче и аннулированию охотничьего билета единого федерального образца на основании п.1.2 и п.2.10.2 Административного регламента по выдаче и аннулированию охотничьего билета единого федерального образца, утвержденного приказом министерства природных ресурсов Краснодарского края от 13.09.2016г. № 1325 «Об утверждении административного регламента предоставления министерством природных ресурсов Краснодарского края государственной услуги по выдаче и аннулированию охотничьего билета единого федерального образца», в связи с отсутствием соответствующей отметки о месте жительства в паспорте, а также истечения срока пребывания в Краснодарском крае, о чем свидетельствует предоставленное свидетельство от 06.09.2010г. № 2654.

В соответствии с п.1.2 Административного регламента предоставления министерством государственной услуги по выдаче и аннулированию охотничьего билета единого федерального образца, утвержденного приказом министерства природных ресурсов Краснодарского края от 13.06.2019г. № 1325 (далее – Административный регламент), охотничий билет единого федерального образца (далее - Охотничий билет) выдается физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства в Краснодарском крае, а в случае отсутствия регистрации по месту жительства - зарегистрированным по месту пребывания в Краснодарском крае или факт постоянного проживания которых на территории Краснодарского края установлен судом общей юрисдикции, обладающим гражданской дееспособностью в соответствии с гражданским законодательством, не имеющим непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления и ознакомившимся с требованиями охотничьего минимума (далее - Заявитель).

Согласно п.2.10.2 Административного регламента, основания для отказа в выдаче охотничьего билета: заявитель представил заявление, которое не соответствуют требованиям п.2.6.1 Административного регламента или содержит недостоверные сведения;

заявитель не отвечает требованиям, установленным п.1.2 Административного регламента (в редакции от 14.02.2019г.).

Статья 27 Конституции Российской федерации устанавливает, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса РФ, ст.2 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьи 2 и 3 названного Федерального закона устанавливают, что регистрация осуществляется, в том числе, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод и исполнения обязанностей. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 06.10.2008г. № 619-О-П, на основании ранее высказанных в его постановлениях позиций, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов.

Кроме того, согласно п.9 Порядка выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, формы охотничьего билета, утвержденного Приказом Минприроды России от 20.01.2011г. № 13, охотничий билет выдается заявителю по месту его жительства, а в случае его отсутствия по месту пребывания заявителя.

Из анализа оспариваемого п.1.2 Административного регламента следует, что его положения противоречат федеральному законодательству, так как устанавливают ограничения прав граждан, поскольку предусматривают в качестве одного из обязательных условий для предоставления государственной услуги регистрацию по месту жительства или пребывания на территории Краснодарского края, тогда как регистрация гражданина органами регистрационного учета является, безусловно, основным, но не единственным законным подтверждением постоянного проживания гражданина на территории субъекта Российской Федерации. Факт постоянного проживания гражданина на территории субъекта Российской Федерации, как основание признания его жителем данного территориального образования, на которого распространяется законодательство субъекта Российской Федерации, может быть установлен судом общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, объем заявленных требований и установленные факты, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению в части признания не действующим пункт 1.2 Административного регламента предоставления министерством природных ресурсов Краснодарского края государственной услуги по выдаче и аннулированию охотничьего билета единого федерального образца, утвержденного Приказом министерства природных ресурсов Краснодарского края от 13.09.2016г. №1325 в части слов «зарегистрированным».

В силу п.1 ч.2 ст.215 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Суд приходит к выводу о признании оспариваемого нормативного правового акта не действующим со дня вступления в законную силу решения суда.

При этом, в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав административного истца п.2.10.2 Административного регламента (с изменениями, внесенными приказом министерства природных ресурсов Краснодарского края от 14.02.2019г. № 311). Доказательств, что данный пункт административного регламента не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу не представлено. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 об оспаривании нормативного правового акта – удовлетворить в части.

Признать не действующим со дня вступления настоящего решения суда в законную силу пункт 1.2 Административного регламента предоставления министерством природных ресурсов Краснодарского края государственной услуги по выдаче и аннулированию охотничьего билета единого федерального образца, утвержденного Приказом министерства природных ресурсов Краснодарского края от 13.09.2016г. №1325 в части слов «зарегистрированным», «регистрация».

Обязать Министерство природных ресурсов Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты Министерства природных ресурсов Краснодарского края, а также разместить на сайте Министерства природных ресурсов Краснодарского края.

Обязать Министерство природных ресурсов Краснодарского края сообщить суду и административному истцу в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2019г.