Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 13 января 2016 г. административное дело по административному исковому заявлению БЛН к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курганской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

БЛН обратилась в суд с административным иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курганской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что БЛН является собственником объекта недвижимости – здания склада с эстакадой площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Правительства Курганской области от 11 декабря 2012 г. № 586 были утверждены результаты государственной кадастровой оценки стоимости указанного объекта недвижимости в размере <...> коп.

Согласно отчету ООО «Олимп» об оценке данного имущества, его рыночная стоимость составляет <...> руб.

Положительным экспертным заключением саморегулируемой организации «Региональная ассоциация оценщиков» от <...>№ указанный отчет признан обоснованным.

Ссылаясь на положения части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), нормы главы III.I Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», просит установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ММА исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, заключение судебной оценочной экспертизы не оспаривала.

Административный истец БЛН на рассмотрение дела не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена заблаговременно и надлежаще.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области - ДКС против удовлетворения административного искового заявления возражала, заключение судебной оценочной экспертизы не оспаривала.

Представители Управления Росреестра по Курганской области ПАА, Правительства Курганской области, Администрации города Шадринска в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще, представили отзывы по делу, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ЧОЕ подтвердила обоснованность подготовленного ею заключения по судебной оценочной экспертизе.

В соответствии со статьями 150 и 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от <...>БЛН является собственником здания склада с эстакадой, назначение: нежилое, площадью <...> кв.м., кадастровый номер: №, инвентарный номер: №, Литер: А, этажность: 1, расположенного по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждены представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 5).

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость здания склада с эстакадой с кадастровым номером № (дата утверждения кадастровой стоимости <...>) установлена в размере <...>. (т. 1, л.д. 6).

В соответствии с отчетом об оценке объекта оценки от <...>№, выполненным ООО «Олимп», по состоянию на <...> рыночная стоимость здания склада с эстакадой с кадастровым номером № составляет <...>

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от <...>№, подготовленному на основании определения суда ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки», рыночная стоимость здания склада с эстакадой с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на <...> составляет <...> руб.

<...>БЛН обратилась в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, указывая на нарушение ее прав как налогоплательщика, поскольку кадастровая стоимость здания склада с эстакадой превышает его рыночную стоимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со ст. 248 КАС РФ снованием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

БЛН оспаривает результаты определения кадастровой стоимости здания склада с эстакадой только по мотиву ее несоответствия рыночной стоимости данного объекта, что, по мнению административного истца, влечет нарушение ее права на уплату налога в меньшей сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

Суд учитывает положения статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно пункту 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем 3 пункта 1 настоящей статьи.

Таким образом, действующий порядок исчисления налога на имущество физических лиц, в частности здания склада с эстакадой, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации не предусматривает определение налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта, находящегося в собственности физического лица.

Решением Шадринской городской Думы Курганской области от 25 ноября 2014 г. № 678 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования – город Шадринск» (в ред. Решения Шадринской городской Думы Курганской области от 24 ноября 2015 г. № 22) установлено, что налог на имущество физических лиц на территории муниципального образования г. Шадринск исчисляется исходя из суммарной инвентаризационной стоимости объекта налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор.

Решение Шадринской городской Думы Курганской области от 24 ноября 2015 г. № 22, на которое ссылалась представитель административного истца в обоснование своих доводов, лишь вносит изменения в размеры коэффициентов-дефляторов, на которые умножается суммарная инвентаризационная стоимость объектов недвижимости при исчислении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования г. Шадринск.

Однако на территории Курганской области закон, устанавливающий единую дату начала применения на ее территории порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, до настоящего времени не принят. Поэтому, установление судом кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости не порождает правовых последствий для административного истца и соответствующих государственных органов.

Таким образом, налоговой базой для исчисления налогов с объектов капитального строительства на территории Курганской области в настоящее время является инвентаризационная стоимость данных объектов недвижимости.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии нарушения прав БЛН на уплату налога за здание склада с эстакадой в настоящее время.

Кроме того, БЛН не представлены сведения о размере уплачиваемого ею налога за вышеуказанное здание склада с эстакадой в налоговый период 2015 года, а также не представлен расчет размера будущего налога за 2016 год, в связи с чем, невозможно определить угрозу нарушения прав административного истца при новом исчислении налога, исходя из его кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение прав БЛН установлением и размером кадастровой стоимости здания склада с эстакадой, назначение: нежилое, площадью <...> кв.м., кадастровый №, инвентарный №, Литер: А, этажность: 1, расположенного по адресу: <адрес>, административным истцом не доказано, в связи с чем, требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск БЛН к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курганской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский областной суд.

Судья С.Н. Клепча