Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Смоленской области к Администрации Смоленской области о признании не действующими постановлений от 14 ноября 2014 г. № 773 «О ликвидации государственного биологического (зоологического) заказника регионального значения «Хиславичский» и № 774 «О ликвидации государственного биологического (зоологического) заказника регионального значения «Междуреченский»,

установил:

Администрацией Смоленской области 14 ноября 2014 годапринято постановление № 773 «О ликвидации государственного биологического (зоологического) заказника регионального значения «Хиславичский», которым ликвидировангосударственный биологический (зоологический) заказник регионального значения «Хиславичский».

Также Администрацией Смоленской области 14 ноября 2014 годапринято постановление № 774 «О ликвидации государственного биологического (зоологического) заказника регионального значения «Междуреченский», которым ликвидировангосударственный биологический (зоологический) заказник регионального значения «Междуреченский».

Первый заместитель прокурора Смоленской области обратился в суд с административным иском о признании не действующими указанных постановлений. В обоснование заявленных требований сослался на то, что административным ответчиком нарушен порядок согласования решения о ликвидации особо охраняемых природных территорий, установленный положениями Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ «Об особо охраняемых территориях» с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области окружающей среды.

Прокурор ФИО в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Администрации Смоленской области ФИО1 административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска, поддержала возражения Администрации Смоленской области (л.д. №), указав на то, что изменение режима особой охраны особо охраняемых природных территорий и их ликвидация не являются тождественными понятиями, ликвидация влечет за собой не изменение, а полную отмену режима особой охраны соответствующей территории.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, исследовав доказательства и материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 45 Устава Смоленской области (принят Смоленской областной Думой 26.04.2001) Администрация Смоленской области в соответствии с федеральным и областным законодательством издает постановления и распоряжения. Правовые акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Администрации Смоленской области.

Порядок официального опубликования областных законов и иных областных нормативных правовых актов устанавливается областным законом (часть 6 статьи 46 Устава Смоленской области).

В соответствии с Законом Смоленской области от 07.05.2002 N 48-з (в редакции от 10.07.2014, действующей на момент принятия оспариваемых актов) "О порядке опубликования, вступления в силу и действии областных нормативных правовых актов" (принят Смоленской областной Думой 25.04.2002) постановления Администрации Смоленской области подлежат официальному опубликованию, если прямо предусматривают это или если для них Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, иными федеральными нормативными правовыми актами, Уставом Смоленской области, настоящим областным законом, иными областными законами предусмотрено официальное опубликование на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) постановления Администрации Смоленской области подлежат официальному опубликованию в течение 10 дней со дня их подписания (часть 5 статьи 1).

Датой официального опубликования областного нормативного правового акта считается дата первой публикации его полного текста в газетах "Смоленская газета", "Рабочий путь", "Смоленские новости", в информационном бюллетене "Вестник Смоленской областной Думы и Администрации Смоленской области", в "Вестнике Смоленской областной Думы" или дата его первого размещения (опубликования) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) (далее - официальные источники). Датой официального опубликования областного нормативного правового акта является дата его первого размещения (опубликования) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) или дата выхода в свет (обозначенная на первой странице или на титульном листе) иного официального источника, в котором официально опубликован нормативный правовой акт (часть 7 статьи 1Закона Смоленской области от 07.05.2002 N 48-з).

Постановления Администрации Смоленской области от 14 ноября 2014 г. № 773 «О ликвидации государственного биологического (зоологического) заказника регионального значения «Хиславичский» и № 774 «О ликвидации государственного биологического (зоологического) заказника регионального значения «Междуреченский» опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 21 ноября 2014 г. (л.д. №).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в установленной форме, официально опубликованы и по указанным основаниям не оспариваются.

Проверяя доводы предъявленного административного иска, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 2Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ «Об особо охраняемых территориях» (далее - Федеральный закон N 33-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации согласовывают решения о создании особо охраняемых природных территорий регионального значения, об изменении режима их особой охраны с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Таким органом в соответствии с действующим на момент принятия оспариваемых постановлений Положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2008 года N 404 "О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации", и действующим в настоящий момент Положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2015 года N 1219 "О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации", является Минприроды России.

Частью 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 406-ФЗ) установлено, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 10 указанного Федерального закона он вступил в силу 30 декабря 2013 года.

При рассмотрении дела установлено, что постановлениями Администрации Смоленской области от 16 мая 2006 г. № 182 и № 190 в целях сохранения, охраны, воспроизводства и восстановления ценного вида охотничьего животного (кабана) и пернатой дичи, а также сохранения среды обитания и поддержания целостности естественных сообществ образованы государственные биологические (зоологические) заказники регионального значения «Междуреченский» (на территории муниципального образования ... – № тыс. га) и «Хиславичский» (на территории муниципального образования ..., площадь № тыс. га) (л.д. №).

Пунктами 2 каждого из приведенных постановлений об образовании заказников утверждены Положения о заказниках, в соответствии с пунктом 1.2 каждого из которых заказники отнесены к особо охраняемым природным территориям регионального значения (л.д. №).

Таким образом, обжалуемыми постановлениями Администрация Смоленской области изменила площади и границы заказников по сравнению с существовавшими по состоянию на 30 декабря 2013 года, что привело к существенному уменьшению площади заказников. Территории, исключенные из границ заказников, были лишены режима их особой охраны.

Положения части 3 статьи 10 Федерального закона N 406-ФЗ не позволяют изменять границы особо охраняемых природных территорий без соблюдения порядка, установленного Федеральным законом N 33-ФЗ.

Поскольку вследствие принятия обжалуемых постановлений уменьшилось как количество, так и площадь заказников, существовавших на дату вступления в силу Федерального закона N 406-ФЗ, Администрация Смоленской области должна была предварительно согласовать такие изменения в соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона N 33-ФЗ с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Данная позиция согласуется и с выводами Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в апелляционном определении от 22 февраля 2017 г. № 43-АПГ16-24 по аналогичному делу.

Факт отсутствия согласования Администрацией Смоленской области с Минприроды России изменения границ заказников установлен при рассмотрении дела и не оспаривается административным ответчиком.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении спорными положениями прав неопределенного круга лиц на использование особо охраняемых природных территорий в пределах ранее установленной площади.

Ликвидация заказников в связи с тем, что заказники не справились с поставленными перед ними задачами и проведение перед их ликвидацией государственной экологической экспертизы не исключают обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации согласовать изменение режима особой охраны особо охраняемой природной территории регионального значения (в том числе посредством ее ликвидации) с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Аналогичное регулирование установлено введенным позднее(в ред. закона Смоленской области от 28.05.2020 N 79-з) пунктом 2 статьи 2 Закона Смоленской области от 30.12.2010 N 129-з "О регулировании отдельных вопросов в сфере организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в Смоленской области", согласно которому Администрация Смоленской области в соответствии с федеральным законодательством, Уставом Смоленской области и областными законами принимает решения о создании особо охраняемых природных территорий регионального значения, реорганизации особо охраняемых природных территорий регионального значения (об изменении границ, о присоединении, преобразовании из одной категории в другую) и об упразднении (о ликвидации) особо охраняемых природных территорий регионального значения с учетом требований федерального законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановления от 14 ноября 2014 г. № 773 «О ликвидации государственного биологического (зоологического) заказника регионального значения «Хиславичский» и № 774 «О ликвидации государственного биологического (зоологического) заказника регионального значения «Междуреченский» приняты в нарушение положений части 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и подлежат признанию не действующими со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы административного ответчика об отсутствии обязанности согласовывать спорные изменения с Минприроды России отклоняются судом как основанные на неправильном толковании положений Федеральных законов N 33-ФЗ и N 406-ФЗ.

Ссылки административного ответчика на определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2017 года №56-АПГ17-20 несостоятельны, поскольку данное определение вынесено по конкретному делу, имеющему отличные от настоящего дела фактические обстоятельства.

Довод административного ответчика о подаче административного иска спустя 7 лет после его принятия не имеет правового значения для рассмотрения дела, поскольку в силу части 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ решение суда должно быть опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 179-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск первого заместителя прокурора Смоленской области к Администрации Смоленской области удовлетворить.

Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление от 14 ноября 2014 г. № 773 «О ликвидации государственного биологического (зоологического) заказника регионального значения «Хиславичский».

Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление от 14 ноября 2014 г. № 774 «О ликвидации государственного биологического (зоологического) заказника регионального значения «Междуреченский».

Возложить на Администрацию Смоленской области обязанность опубликовать данное решение на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru)в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Смоленский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Савушкина

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2021 года.