Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном административное дело по административному иску Федерального агентства лесного хозяйства Муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа о признании недействующим решения Совета народных депутатов Сафоновского сельского поселения 28 ноября 2012 года № 58 «Об утверждении генерального плана и правил землепользования и застройки Сафоновского сельского поселения»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Совета народных депутатов Сафоновского сельского поселения от 28 ноября 2012 года № 58 «Об утверждении правил землепользования и застройки Сафоновского сельского поселения», утверждены Генеральный план и правила землепользования и застройки Сафоновского сельского поселения (том 1 л.д.145).

В последующем в вышеуказанное решение вносились изменения, создавшие действующую редакцию решения Совета народных депутатов Сафоновского сельского поселения 28 ноября 2012 года № 58 «Об утверждении генерального плана и правил землепользования и застройки Сафоновского сельского поселения» (том 3 л.д. 81, официальный сайт администрации Прокопьевского муниципального района – http://www.прокопьевский-район.рф).

В настоящее время в соответствии с решениями Совета народных депутатов Прокопьевского муниципального округа от 26 декабря 2019 № 24 «О ликвидации администрации Сафоновского сельского поселения Прокопьевского муниципального района как юридического лица», от 26 декабря 2019 № 34 «О ликвидации Совета народных депутатов Сафоновского сельского поселения Прокопьевского муниципального района как юридического лица», указанные юридические лица, согласно общедоступным сведениям Федеральной налоговой службы, прекратили деятельность 23.10.2020 и 08.07.2020 соответственно (том 1 л.д.112-120, 127-134 решения).

В соответствии с решением Совета народных депутатов Прокопьевского муниципального округа от 26.12.2019 № 17 «О правопреемстве органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования «Прокопьевский муниципальный округ» Совет народных депутатов и Администрация Прокопьевского муниципального округа, являются правопреемниками Совета народных депутатов и Администрации Сафоновского сельского поселения (том 1 л.д.121-126).

Федеральное агентство лесного хозяйства Российской Федерации (далее - Рослесхоз) с учетом уточнения заявленных требований и замены ненадлежащих ответчиков надлежащими обратилось с административным исковым заявлением к Администрации Прокопьевского муниципального округа, Совету народных депутатов Прокопьевского муниципального округа, в котором просило признать недействующим с момента принятия решение Совета народных депутатов Сафоновского сельского поселения 28 ноября 2012 года № 58 «Об утверждении правил землепользования и застройки Сафоновского сельского поселения», в части включения в границы населенных пунктов Сафоновского сельского поселения лесных участков, расположенных на землях лесного фонда: Кемеровская область, Прокопьевское лесничество, а именно:

;

, в координатах, указанных в заключении Западно – Сибирского филиала ФГБУ «Рослесинфорг», общей площадью пересечения 86,7712 га.

Требования мотивирует тем, что в результате выполненного ФГБУ «Рослесинфорг» картографического наложения материалов лесоустройства на границы, определенные основным чертежом Генерального плана, установлено включение указанных выше лесных участков земель лесного фонда являющихся федеральной собственностью в границы населенных пунктов Сафоновского сельского поселения Прокопьевского района Кемеровской области.

Указывает, что при принятии оспариваемого решения согласование проекта документа территориального планирования в части включения в границы муниципального образования вышеуказанных лесных участков из состава земель лесного фонда с Федеральным агентством лесного хозяйства обеспечено не было, что не соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 24 марта 2007 года № 178 «Об утверждении Положения о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации» (далее – Положение о согласовании).

Считает, что при включении в границы населенного пункта лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, посредством установления и изменения границы населенного пункта необходимо обеспечить процедуру согласования проекта генерального плана с Федеральным агентством лесного хозяйства, в отсутствие которой, проект документа территориального планирования не может представляться на утверждение и утверждаться.

В судебном заседании представитель административного истца Сухих А.С. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в дополнение к административному иску (том 1 л.д.5-7) представителем представлены письменные пояснения (том 2 л.д.183-185) и уточнения заявленных требований (том 3 л.д.70).

Представитель административных ответчиков Марков А.П., действующий на основании доверенностей, заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве (том 3 л.д.18-21), не признал.

ФГБУ «Рослесинфорг», Департамент лесного комплекса Кузбасса, Комитет по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального округа представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и заслушав заключение прокурора Фроловой Т.Е., полагавшей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 24 ГрК РФ генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа. Аналогичная норма закреплена в пункте 26 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ).

Частью 1 статьи 7 Закона № 131-ФЗ установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Уставом муниципального образования «Сафоновское сельское поселение», утвержденным решением Совета народных депутатов Сафоновского сельского поселения от 30 августа 2011 года № 30, к компетенции и полномочиям совета народных депутатов отнесены вопросы утверждения генерального плана поселения, в том числе, внесение в него изменений, утверждение документов территориального планирования поселения (том 3 л.д.79-80).

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят Советом народных депутатов Сафоновского сельского поселения в пределах предоставленных полномочий, установленных уставом муниципального образования и федеральным законодательством (пункт 26 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ, часть 1 статьи 24, часть 1 статьи 32 Грк РФ).

Обстоятельства соблюдения процедуры публичных слушаний при подготовке генерального плана и Правил землепользования и застройки Сафоновского сельского поселения (часть 11 статья 24, часть 3 статьи 31 ГрК РФ), а также опубликования муниципального правового акта в газете «Сельская новь», являющейся официальным источником опубликования такового, и последующего размещения на официальном сайте администрации Прокопьевского муниципального района, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 ЗК РФ предусмотрено, что утверждение генерального плана поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением или изменением границ населенных пунктов.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 172-ФЗ), пункту 1 статьи 8 ЗК РФ установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Нарушение установленного Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием для признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую (пункт 3 статьи 8 ЗК РФ).

Пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона № 172-ФЗ допускается перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий в случае установления или изменения границы населенного пункта.

Подготовка и утверждение проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статей 9, 24, 25 ГрК РФ и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

Если в соответствии с проектом генерального плана поселения предусматривается включение в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения. Земельных участков из земель лесного фонда, которые в силу статьи 8 ЛК РФ, находятся исключительно в федеральной собственности, то названный проект подлежит обязательному согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленным этим органом (часть 8 статьи 24, пункт 2 части 1 статьи 25 ГрК РФ).

В период подготовки оспариваемого Генерального плана действовал Порядок согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, утвержденный Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 февраля 2012 года № 69 (далее - Порядок).

Пунктом 2.1 названного Порядка согласования предусматривалось направление органом местного самоуправления, уполномоченным на подготовку документа территориального планирования, уведомления об обеспечении доступа к проекту документа территориального планирования и материалам по его обоснованию в информационной системе в Министерство регионального развития Российской Федерации (далее – Министерство) в случаях, указанных в части 1 статьи 21, части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса.

Министерство, в силу пункта 2.2 Порядка согласования, обладало организационными полномочиями по подготовке сводного заключения на проект документа территориального планирования на основании заключений федеральных органов, уполномоченных на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в соответствующих сферах деятельности.

При поступлении в Министерство хотя бы от одного федерального органа заключения о несогласии с проектом документа территориального планирования Министерство проводит согласительное совещание с представителями федеральных органов в целях выработки единой позиции по проекту документа территориального планирования.

В случае если вопросы, содержащиеся в заключении о несогласии с проектом документа территориального планирования, не были урегулированы на согласительном совещании, Министерство готовит сводное заключение о несогласии с проектом документа территориального планирования. В сводном заключении указывается, на основании каких заключений федеральных органов и протоколов согласительных совещаний подготовлено такое заключение. Сводное заключение подписывается руководителем Министерства (заместителем руководителя Министерства, уполномоченным на подписание сводных заключений) (пункты 2.3 и 2.4 Порядка).

Министерство природных ресурсов и экологии РФ, действующее на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2008 года № 404 (действовавшее на момент принятия оспариваемого акта) и Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2015 года № 1219 (действующее в настоящее время) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений, связанных с переводом земель лесного фонда.

Правомочным органом по согласованию включения земельных участков земель лесного фонда в границы населенных пунктов в силу Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 736, является Рослесхоз - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.

К полномочиям Рослесхоза относится рассмотрение проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации, генеральных планов гг. Москвы и Санкт-Петербурга, схем территориального планирования муниципальных районов, генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов и подготовка заключений в пределах своей компетенции (пункт 5.4.3 Положения о федеральном агентстве лесного хозяйства).

Таким образом, при включении в границы населенного пункта лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, посредством установления и изменения границы населенного пункта необходимо обеспечить процедуру согласования проекта генерального плана с Рослесхозом. Без проведения соответствующих согласительных процедур проект документа территориального планирования не может представляться на утверждение и утверждаться представительным органом местного самоуправления.

Исходя из части 8 статьи 24, пункта 2 части 1 и части 12 статьи 25 ГрК РФ, пунктов 4, 20 и 23 Положения о согласовании, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в Определении от 3 февраля 2010 года № 238-О-О, об особом правовом режиме лесного фонда отсутствие согласования Рослесхозом проекта генерального плана сельского поселения, предусматривающего включение в границы сельского поселения земель лесного фонда, является существенным нарушением порядка принятия указанного документа территориального планирования.

На территории Кемеровской области федеральной собственностью являются земли лесного фонда Прокопьевского района Прокопьевского лесхоза площадью 828 990 000 кв.м. (том 1 л.д.168 - свидетельство).

Согласно результатам графического совмещения границ земель лесного фонда Прокопьевского лесничества с границами населенных пунктов Сафоновского сельского поселения Прокопьевского района проведенного ФГБУ «Рослесинфорг», установлены факты расположения земель лесного фонда Еловского участкового лесничества в границах населенных пунктов, площадь пересечения – 86, 7712 га (том 1 л.д.155, том 3 л.д.).

Так, установлено включение в границы населенных пунктов Сафоновского сельского поселения лесных участков, расположенных на землях лесного фонда: Кемеровская область, Прокопьевское лесничество:

;

(том 1 л.д.146-письмо, л.д.147-154 – схемы расположения границ населенных пунктов Сафоновского сельского поселения на материалах лесоустройства Прокопьевского лесничества, л.д.156-167 – координаты поворотных точек пересечений, л.д.169-170, 174-176, 185-187, 190-191, 196-198, 201-204, 206-208, 212-215 – выписки из государственного лесного реестра, л.д.170об.-173, 177-184, 188, 192-195, 199-200, 205, 209-211, 216-221 – карты - схемы расположения границ лесных участков, л.д.222-252, том 2 л.д.1-9 – таксационные описания, том 2 л.д.10-24 – план лесонасаждений).

Обстоятельства включения в границы населенных пунктов Сафоновского сельского поселения лесных участков, расположенных на землях лесного фонда Терешского и Керлегешского участковых лесничеств Прокопьевского лесничества, подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, являющаяся ведущим инженером отдела земельных отношений ФГБУ «Рослесинфорг Запсиблеспроэкт».

Указанным свидетелем в ходе судебного разбирательства с использованием компьютерной техники и специального программного обеспечения последовательно было продемонстрировано наложение на лесные участки границ Сафоновского сельского поселения в части населенных пунктов , а также пояснено, что на основании поступившего в январе 2022 года из Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу запроса, было выполнено заключение о совмещении границ Сафоновского сельского поселения. Для создания заключения использовался генеральный план, утвержденный решением Совета народных депутатов Сафоновского сельского поселения от 28.11.2012 № 58, который не содержал координат, поэтому границы населенных пунктов создавались путем привязки графических файлов с изображением границ населенного пункта к содержащим координаты высокоточным космическим снимкам посредством геоинформационной системы MAPinfo и в последующем совмещались с установленными в 2018 году границами Прокопьевского лесничества. При установлении цифровых границ лесничеств в 2018 году использовались действующие материалы лесоустройства из Министерства природных ресурсов Кемеровской области в виде планов лесонасаждений масштаба 1:25000 и лесоустроительных планшетов масштаба 1:10000 на бумажных носителях, являющихся единственными документами, несущими сведения о границах лесного фонда Прокопьевского лесничества, которые после сканирования также привязывались к космическим снимкам или ортофотопланам, точность которых составляет 5 метров.

С учетом согласующихся с письменными материалами дела показаний вышеуказанного свидетеля, являющегося кадастровым инженером и проведенной им в ходе судебного разбирательства демонстрации, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного заключения ФГБУ «Рослесинфорг».

Проанализировав содержание Устава ФГБУ «Рослесинфорг», утвержденного приказом Рослесхоза от 03.12.2018 № 998, Положение о филиале ФГБУ «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект», являющиеся общедоступными документами (https://m.bus.gov.ru), суд находит представленное заключение филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект» относимым и допустимым доказательством.

Доводы ответчика о недопустимости материалов, на основе которых подготовлено заключение ФГБУ «Рослесинфорг», не основаны на доказательствах исследованных судом, все материалы лесоустройства получены судом от уполномоченного органа государственной власти в области лесных отношений Кемеровской области, к полномочиям которого относится, в том числе организация мероприятий по лесоустройству, таксации и описанию лесов и ведение государственного лесного реестра.

Доказательств, опровергающих данные содержащиеся в материалах лесоустройства стороной ответчика не представлено.

Так, в материалы дела представлены заверенные фрагменты материалов лесоустройства. При подготовке заключения использованы как материалы лесоустройства, находящиеся у Департамента лесного комплекса Кузбасса, так и в ФГБУ «Рослесинфорг».

При этом держателем лесного реестра является Департамент лесного комплекса Кузбасса, а организацией, проводившей непосредственно мероприятия по лесоустройству и составлению соответствующих лесных карт и схем является ФГБУ «Рослесинфорг», в связи с чем они в силу выполняемых функций обладают документами необходимыми для подготовки заключения о землях лесного фонда, включенных в границы населенных пунктов.

Суд также учитывает, что согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области – Кузбассу, при внесении сведений о границах Прокопьевского лесничества Кемеровской области в ЕГРН было выявлено, что границы лесничества, сведения о которых содержаться в поступивших от заявителя документов, пересекают границы ряда населенных пунктов Прокопьевского района Кемеровской области - Кузбасса, в связи с чем филиалом было направлено уведомление о невозможности внесения сведений (том 3 л.д.64-65).

Как указывает административный истец и следует из ответа Рослесхоза в адрес Департамента лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу и ФГБУ «Рослесинфорг» от 13.03.2020 проект в том числе Сафоновского сельского поселения Прокопьевского муниципального района Кемеровской области, утвержденный Решением Совета народных депутатов Сафоновского сельского поселения от 28 ноября 2012 года, в Рослесхоз на согласование не поступали (том 2 л.д.25).

Самой стороной административного ответчика, указанные обстоятельства не оспаривались, каких – либо доказательств, подтверждающие обеспечение процедуры согласования проекта генерального плана с Рослесхозом, материалы административного дела не содержат.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 февраля 2010 года № 238-О-О выразил позицию, согласно которой лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим. Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты, принимаемые по вопросам местного значения, не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному выше федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку стороной административного ответчика представленные административным истцом доказательства наложения границ не опровергнуты, не доказано соответствие закону муниципального нормативного правового акта в оспариваемой части, суд, установив отсутствие согласования проекта генерального плана с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до его принятия, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Федерального агентства лесного хозяйства подлежит удовлетворению.

При этом в целях исполнимости судебного акта установление границ пересечений подлежит определению в соответствии с чертежом пересечения (наложения) границ населенных пунктов с земельными участками земель лесного фонда: Кемеровская область, Прокопьевское лесничество, Еловское участковое лесничество, составленному ФГБУ «Рослесинфорг».

Генеральный план Сафоновского сельского поселения, утвержденный решением Совета народных депутатов Сафоновского сельского поселения от 28 ноября 2012 года № 58 «Об утверждении генерального плана и правил землепользования и застройки Сафоновского сельского поселения» подлежит признанию недействующим в части включения в границы населенных пунктов Сафоновского сельского поселения лесных участков, расположенных на землях лесного фонда: Кемеровская область, Прокопьевское лесничество:

;

Как следует из разъяснений пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим, суд исходит из необходимости реализации принципа обеспечения стабильности гражданских правоотношений.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что на территории с момента принятия оспариваемого в части нормативного правового акта ряд земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства переданы в собственность и в аренду (том 3 л.д.48-52), что свидетельствует о реализации генерального плана, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего функциональные зоны территории.

Суд также считает необходимым отметить, что исходя из значимости оспариваемого нормативного правового акта и даты его принятия, он не мог не применяться до настоящего времени, то есть на его основании реализовывались права граждан и организаций.

При таких обстоятельствах, оспариваемый нормативный правовой акт, в соответствующей части, следует признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

С учетом требований пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ Кодекса сообщение о принятии данного решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в периодическом печатном издании, предусматривающим официальное опубликование нормативных правовых актов, которым в соответствии с Уставом муниципального образования Прокопьевский муниципальный округ Кемеровской области – Кузбасса, является периодическое печатное издание, распространяемое на территории Прокопьевского муниципального округа, - газета «Сельская новь» (ст. 61 Устава муниципального образования Прокопьевский муниципальный округ Кемеровской области - Кузбасса).

Руководствуясь ст.175-179, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу решение Совета народных депутатов Сафоновского сельского поселения от 28 ноября 2012 года № 58 «Об утверждении генерального плана и правил землепользования и застройки Сафоновского сельского поселения» в части включения в границы населенных пунктов Сафоновского сельского поселения лесных участков, расположенных на землях лесного фонда: Кемеровская область, Прокопьевское лесничество:

;

Сообщение о данном решении опубликовать в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в газете «Сельская новь».

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кемеровский областной суд.

В окончательной форме решение изготовлено 14 июля 2022 года.

Председательствующий А.М. Решетняк