Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

административный истец <данные изъяты> обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером ***, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере.

Требования мотивированы тем, что указанным выше нежилым зданием административный истец владеет на праве собственности. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГ приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***, составляет <данные изъяты>., является завышенной, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, в связи с чем <данные изъяты>. просит установить кадастровую стоимость нежилого здания равной его рыночной стоимости <данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела судом на основании ст.47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Правительство Алтайского края исключено из числа заинтересованных лиц.

Административный истец <данные изъяты> на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

В судебном заседании представитель административного истца <данные изъяты> настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административные ответчики Управление имущественных отношений Алтайского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, заинтересованные лица филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю, администрация <адрес> Алтайского края, надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. При этом от Управления имущественных отношений Алтайского края, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю до судебного заседания поступили письменные отзывы на иск.

В соответствии со ст.ст.150,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя административного истца <данные изъяты> допросив в качестве свидетеля оценщика <данные изъяты> изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с п.2 ст.11 и ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица (включая индивидуальных предпринимателей) являются плательщиками налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества.

Согласно ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, включая здание.

Исходя из п.п.1,2 ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п.3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абз.3 п.1 настоящей статьи.

Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***-ЗС «Об установлении единой даты начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» такой датой установлено ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с ч.7 ст.22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (п.2 ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №334-ФЗ).

Судом установлено, что <данные изъяты> на праве собственности принадлежит нежилое здание магазина, расположенное по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером *** (л.д.10-12 т.1).

Таким образом, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, поэтому она вправе оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимости, которая применяется в качестве налоговой базы.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости утверждены приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** составляет <данные изъяты>., дата определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ, дата внесения сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ, дата ее применения – ДД.ММ.ГГ (л.д.9 т.1).

В подтверждение рыночной стоимости нежилого здания административным истцом представлен отчет об оценке ***, составленный ДД.ММ.ГГ оценщиком <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГ нежилого здания с кадастровым номером *** составляет <данные изъяты>. (л.д.14-127 т.1).

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости нежилого здания.

Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. Для проведения расчетов по определению рыночной стоимости объекта оценки по сравнительному подходу оценщиком выбран метод сравнения продаж, как наиболее репрезентативный, поскольку учитывает фактически сложившийся на дату оценки уровень цен на нежилые здания в регионе и текущую рыночную ситуацию в рассматриваемом сегменте недвижимости. Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик выбрал единицы сравнения, обосновал свой выбор, применил необходимые корректировки. При этом отчет содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки.

Представленный в материалы дела отчет пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью оценочной организации. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного нежилого здания в отличие от методов массовой оценки объектов недвижимости, поэтому может отличаться от кадастровой стоимости, утвержденной приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***.

Отчет об оценке подготовлен оценщиком <данные изъяты> являющейся членом Саморегулируемой организации «Союз «Федерация специалистов оценщиков», т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование. Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению.

Кроме того, в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля оценщик <данные изъяты> подтвердила достоверность своего исследования, дала мотивированные возражения относительно указанных Управлением имущественных отношений Алтайского края замечаний к отчету. Пояснила, что при оценке использовала сравнительный подход, поскольку рынок торговых зданий в <адрес> Алтайского края развит, что в силу п.24в ФСО *** позволяет применить данный подход, в результате которого получается самый достоверный результат. От использования затратного подхода оценщик отказалась, поскольку трудно корректно определить внешнее и функциональное устаревание здания.

Относительно физического состояния здания – аналога *** (<адрес>) оценщик представила выписку из технического паспорта здания по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в котором указан процент износа – 33%-42%. Кроме того, оценщик ранее производила оценку этого здания, лично его осматривала, его состояние является удовлетворительным, оно фактически эксплуатируется. При продаже этого здания и определении его продажность стоимости наличие обременения (ипотека) не должно учитываться, так как не влияет на рыночную стоимость. Оценщик расценила расположение этого здания – спальный район высотной застройки, поскольку здание находится внутри двора между тремя девятиэтажными домами, также рядом находятся пятиэтажные дома, что подтвердила фотографиями. Таким образом, <данные изъяты> обоснованно применены все корректировки по аналогу ***.

Кроме того, оценщик не стала применять корректировку на этажность, поскольку у нее отсутствовали технические документы на объекты-аналоги с распределением площадей по этажам. При этом объект оценки является четырех этажным зданием, в том числе с подвалом, а объекты-аналоги - это двухэтажные здания. Если бы оценщик и смогла применить корректировку на этажность, то это бы привело к занижению стоимости объекта оценки, что не нарушит прав административных ответчиков.

Относительно особых условий продажи объектов-аналогов <данные изъяты> отметила, что аналог *** (<адрес>) являлся залоговым имуществом, продаваемым с торгов. В качестве рыночной стоимости оценщик применила стоимость сделки – 43 585 000 руб., что предусмотрено п.13 ФСО ***, при этом данное здание первоначально было выставлено на продажу в январе 2017 года с предложением 72 608 691,60 руб. Данная стоимость не являлась рыночной, так как это же здание предлагалось к продаже в июле 2016 года по цене 62 000 000 руб., а в марте 2017 года – по цене 58 086 953 руб. (скриншоты объявлений представлены оценщиком), и здание не было продано. Данное здание являлось зданием завода, 1975 года постройки, оно по документам переоформлено как торговое, хотя находится в непригодном для осуществления торговли состоянии, у него отсутствует отделка.

При определении цены предложения по аналогу *** (<адрес>) оценщик использовала цену предложения – 50 000 000 руб., указанную в объявлении о продаже в октябре 2017 года, т.е. до выставления данного здания на торги, что соответствует требованиям п.13 ФСО ***.

Данные пояснения оценщика суд находит обоснованными, фактическое состояние здания и объектов-аналогов подтверждено фотографиями объекта. Основания не доверять этим пояснениям у суда отсутствуют, оценщик предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, суд соглашается с применение оценщиком корректировки «стоимость прав на земельный участок» в виду следующего. Земельный участок принимает на себя все преимущества и риски, вязанные с улучшениями, а именно: с объектами недвижимости, находящимися на нем. Данная корректировка связана с тем, что свободный земельный участок и участок с улучшениями могут иметь отличия в стоимости, по этой причине оценка земельного участка как условно-свободного имеет большую погрешность, нежели распределение стоимости между улучшениями и земельным участком в едином объекте недвижимости через доли. А распределение доли дохода, данные о которой необходимы для конвертации в стоимость, и распределение доли в стоимости сопоставимые понятия.

Таким образом, указанные в возражениях Управления имущественных отношений Алтайского края доводы о несоответствии представленного отчета о рыночной стоимости требованиям законодательства об оценочной деятельности, не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

При этом суд принимает во внимание, что административными ответчиками и заинтересованным лицом доказательства иной рыночной стоимости нежилого здания суду не представлены.

Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административных истцов правовое значение, суд удовлетворяет исковые требования <данные изъяты>

В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано административным истцом ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере - <данные изъяты>

Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости нежилого здания – ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде через Алтайский краевой суд.

Судья Ю.В.Гончарова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.