Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

административный истец <данные изъяты> обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости в равном их рыночной стоимости размере нежилых помещений с кадастровыми номерами ***

Требования мотивированы тем, что указанными выше объектами недвижимости административный истец владеет на праве собственности. Кадастровая стоимость данных объектов, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, является завышенной, что подтверждается отчетами об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, в связи с чем <данные изъяты> просит установить кадастровую стоимость нежилых помещений равной их рыночной стоимости.

С учетом положений ст.ст.41,47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Главы 25 указанного Кодекса, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» судом привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», в качестве заинтересованного лица - администрация <адрес> Алтайского края, а Правительство Алтайского края исключено из числа участвующих в деле лиц.

Административный истец <данные изъяты>. на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

В судебном заседании представитель административного истца <данные изъяты> настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, изложенных в уточненном административном исковом заявлении (л.д.163-164 т.2), считал, что представленные уточненные отчеты о рыночной стоимости недвижимого имущества соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Управление имущественных отношений Алтайскому краю (далее Алтайкрайимущество», КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» (далее КГБУ «АЦНГКО»), заинтересованные лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю, администрация <адрес> Алтайского края, надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. При этом от Алтайкрайимущество, КГБУ «АЦНГКО», филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю до судебного заседания поступили письменные отзывы на иск..

В соответствии со ст.ст.150,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя административного истца, допросив в качестве свидетеля оценщика <данные изъяты> изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с п.2 ст.11 и ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица (включая индивидуальных предпринимателей) являются плательщиками налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества.

Согласно ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, включая здание.

Исходя из п.п.1,2 ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п.3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абз.3 п.1 настоящей статьи.

Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***-ЗС «Об установлении единой даты начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» такой датой установлено ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с ч.7 ст.22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (п.2 ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №334-ФЗ).

Судом установлено, что <данные изъяты>. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. (л.д.116 т.1);

- нежилое помещение с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> (л.д.3 т.2);

- нежилое помещение с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> (л.д.9 т.1).

Таким образом, установление в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, поэтому он вправе оспорить кадастровую стоимость нежилых помещений, которая применяется в качестве налоговой базы.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** определена по состоянию на ДД.ММ.ГГ и составляет <данные изъяты>. (л.д.115 т.1); объекта недвижимости с кадастровым номером *** определена по состоянию на ДД.ММ.ГГ и составляет <данные изъяты>. (л.д.2 т.2); объекта недвижимости с кадастровым номером *** определена по состоянию на ДД.ММ.ГГ и составляет <данные изъяты>. (л.д.8 т.1). Данная кадастровая стоимость определена КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» в соответствии со ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В подтверждение рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, административным истцом представлен уточненный отчет об оценке ***, составленный ДД.ММ.ГГ оценщиком <данные изъяты>), согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГ данного объекта недвижимости составляет <данные изъяты>. (л.д.106-209 т.3).

В подтверждение рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, представлен отчет об оценке ***, составленный ДД.ММ.ГГ оценщиком <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГ данного объекта недвижимости составляет <данные изъяты> (л.д.1-105 т.3).

В подтверждение рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> административным истцом представлен отчет об оценке ***, составленный ДД.ММ.ГГ оценщиком <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГ данного объекта недвижимости составляет <данные изъяты>. (л.д.165-268 т.3).

Исследовав указанные отчеты об оценке, суд приходит к выводу, что они соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, подтверждающих достоверность указанных в них итоговой величины рыночной стоимости нежилых помещений.

Из данных отчетов следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объектов оценки, отчеты содержат ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения; описание последовательности определения стоимости объекта оценки.

При этом при определении сегмента рынка, в котором находится объект оценки, оценщик обоснованно руководствовался п.20 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО ***), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ***, согласно которому рыночная стоимость объектов капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта.

Представленные в материалы дела отчеты пронумерованы постранично, прошиты, подписаны оценщиком, скреплены ее печатью.

Отчеты об оценке подготовлены оценщиком <данные изъяты> являющейся членом Саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование. Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению.

Кроме того, в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля оценщик <данные изъяты>. подтвердила достоверность своих исследований, дала мотивированные возражения относительно указанных Алтайкрайимуществом и КГБУ «АЦНГКО» замечаний к отчетам. Оценщик обосновала свой выбор использования сравнительного подхода.

Оценщик пояснила, что при выборе аналогов оценщик руководствовалась сегментом ранка – встроенные в жилые дома офисно-торговые объекты свободного назначения, расположенные в <адрес>.

<данные изъяты> пришла к выводу, что оцениваемое помещение по <адрес>, с кадастровым номером ***, расположено внутриквартально, а не на красной линии, так как дом расположен относительно красной линии <адрес> перпендикулярно, а помещение находится внутриквартально, т.е. его выход - во двор с другой стороны здания.

При определении характеристик объектов-аналогов <данные изъяты> принимала во внимание объявления о продаже, размещенные в открытом доступе в сети Интернет, что не противоречит подпунктам «в,г» пункта 22 ФСО *** и пункту 13 ФСО ***.

При этом расположение помещения – аналога *** (<адрес>) – внутриквартально, так как рядом нет улиц, к дому нет асфальтированной дороги, рядом река. Вход в помещение – со двора. Этот дом не находится на закрытой территории, как это указано в отзывах, просто со стороны улицы установлен декоративный забор, а вход во двор – свободный.

Помещение – аналог *** (<адрес>) расположен на красной линии, это обосновано тем, что к зданию можно проехать с улицы, от которой дом отделяют зеленые насаждения, а перед домом находится пешеходная дорожка в связи с чем считать, что дом расположен внутриквартально нет оснований.

С учетом данных особенностей оценщиком были применены соответствующие корректировки на местоположение.

Наличие ограничение у аналога *** (помещение по <адрес>) в виде запрета на совершение регистрационных действий не свидетельствует о том, что цена предложения о продаже будет ниже рыночных цен.

Указание в отзывах административных ответчиков о противоречии данных в расчете коэффициента торможения при расчете корректировки на площадь для помещения с кадастровым номером ***, свидетельствует о наличии описки в расчетах оценщика, фактически ей произведен расчет с коэффициентом торможения 0,129, что проверено в судебном заседании.

Физическое состояние объекта оценки – помещения с кадастровым номером *** по <адрес>, значительно хуже чем состояние аналогов *** и ***, данный вывод оценщика основан на личном осмотре данных объектов недвижимости, подтвержден фотоматериалами.

Основания не доверять данным пояснениям у суда отсутствуют, оценщик предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, указанные в возражениях Алтайкрайимущество и КГБУ «АЦНГКО» доводы о несоответствии представленных отчетов о рыночной стоимости требованиям законодательства об оценочной деятельности, не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Кроме того, суд принимает во внимание, что административными ответчиками и заинтересованным лицом доказательства иной рыночной стоимости нежилых зданий и помещений суду не представлены.

Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административных истцов правовое значение, суд удовлетворяет исковые требования <данные изъяты>

В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано административными истцами посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере - <данные изъяты>.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере - <данные изъяты>.

Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений – ДД.ММ.ГГ

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья Ю.В.Гончарова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.