Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной,

установил:

административный истец <ФИО>1 через своего представителя по доверенности Якушеву В.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, собственником которых является:

- нежилого помещения с кадастровым номером <№...>, площадью 499,2 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, помещения 11, 11/1, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22,

- нежилого помещения с кадастровым номером <№...>, площадью 516,6 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, помещения 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44,

- нежилого помещения с кадастровым номером <№...>, площадью 513,2 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, помещения 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63,

- нежилого помещения с кадастровым номером <№...>, площадью 351,3 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, помещения 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 93/1, 94, 95,

- нежилого помещения с кадастровым номером <№...>, площадью 507,5 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, помещения 1, 1/1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,

- земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 691 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости, установленными на основании отчетов о рыночной стоимости объектов недвижимости № ЮКО-20/014.2-1, № ЮКО-20/014.1-1 от 10 марта 2020 года, выполненного ООО «Южная оценочная компания «Эксперт»

Административный истец мотивируют свои требования тем, что он уплачивает налог на имущество физических лиц и земельный налог, рассчитываемые из кадастровой стоимости объектов недвижимости. Значительное превышение оспариваемой кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости над их рыночной стоимостью приводит к необоснованному увеличению налогу на имущество физических лиц и земельного налога.

В отзыве на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Пашнина С.Г. в части оспаривания кадастровой стоимости объектов капитального строительства просит в удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости отказать, так как у департамента отсутствуют полномочия по проверке достоверности сведений, указанных в отчетах, правильности применяемых при оценке методик, а также иные полномочия, направленные на проверку сведений, влияющих на определение кадастровой стоимости объектов недвижимости. В дополнении к отзыву представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Пашнина С.Г. просила назначить по делу дополнительную судебную экспертизу в отношении объекта с кадастровым номером <№...>

В отзыве на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Огиди О.М.И. в части оспаривания кадастровой стоимости земельного участка просит вынести законное и обоснованное решение, считает, что нарушений действующего законодательства, регулирующего основания и порядок проведения государственной кадастровой оценки земель при проведении государственной кадастровой оценки спорного земельного участка допущено не было. Полагает недоказанным нарушение прав административного истца установлением и размером кадастровой стоимости земельного участка.

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю» по доверенности Куприева Н.В. в своем отзыве на административное исковое заявление просит исключить филиал из числа административных ответчиков и привлечь филиал в качестве заинтересованного лица, оставляет разрешение требований административного иска в части установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости на усмотрение суда, в части удовлетворения требований к филиалу просит отказать.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, действующий на основании доверенности, Юртаева С.А. в своем отзыве указала, что Управление не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Якушева В.В. просила установить рыночную стоимость объектов недвижимости согласно выводам заключений судебной экспертизы.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Сергеев Р.М. просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, считая

Представитель администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Михайлова К.М. также просила в удовлетворении требований отказать.

В отзыве на административное исковое заявление представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Юртаева С.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя управления.

Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, исследовав доказательства и материалы дела, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 402 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 3 названного Федерального закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Из материалов дела следует, что административному истцу <ФИО>1 на праве собственности, принадлежат объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение с кадастровым номером <№...>, площадью 499,2 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, помещения 11, 11/1, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22,

- нежилое помещение с кадастровым номером <№...>, площадью 516,6 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, помещения 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44,

- нежилое помещение с кадастровым номером <№...>, площадью 513,2 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, помещения 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63,

- нежилое помещение с кадастровым номером <№...>, площадью 351,3 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, помещения 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 93/1, 94, 95,

- нежилое помещение с кадастровым номером <№...>, площадью 507,5 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, помещения 1, 1/1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,

- земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 691 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов и свидетельствами о государственной регистрации права. Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость объектов недвижимости.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами:

- <№...> по состоянию на 01.01.2018 г. определена в размере 23 457 897,22 рубля,

- <№...> по состоянию на 01.01.2018 г. определена в размере 24 275 540,27 рублей,

- <№...> по состоянию на 01.01.2018 г. определена в размере 24 115 770,94 рублей,

- <№...> по состоянию на 01.01.2018 г. определена в размере 16 507 931,27 рублей,

- <№...> по состоянию на 01.01.2018 г. определена в размере 16 932 024,87 рублей.

- <№...> по состоянию на 01.01.2016 г. определена в размере 12 557 860,86 рублей.

В силу статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно данным отчетов о рыночной стоимости объекта недвижимости от 10 марта 2020 года № ЮКО-20/014.2-1, № ЮКО-20/014.1-1, представленных административным истцом и выполненных ООО «Южная оценочная компания «Эксперт», рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами:

- <№...> по состоянию на 01.01.2018 г. составляет 14 054 000 рубля,

- <№...> по состоянию на 01.01.2018 г. составляет 10 207 000 рублей,

- <№...> по состоянию на 01.01.2018 г. составляет 10 140 000 рублей,

- <№...> по состоянию на 01.01.2018 г. составляет 7 320 000 рублей,

- <№...> по состоянию на 01.01.2018 г. составляет 6 049 000 рублей.

- <№...> по состоянию на 01.01.2016 г. составляет 5 749 000 рублей.

Иных данных, подтверждающих рыночную стоимость зданий на дату определения кадастровой стоимости либо документов, свидетельствующих о соответствии отчета об оценке Федеральному закону от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (например, положительное экспертное заключение), административным истцом не предоставлено.

Отчет об оценке подготовлен по заказу административного истца на платной основе; перед составлением отчета лицо, составившее его, не предупреждалось об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Оценщик не несет ответственности за выводы, кроме как в рамках договора, заключенного с заказчиком. Таким образом, названные обстоятельства вызывают сомнения в достоверности отчета о рыночной стоимости здания, как доказательства.

Учитывая, что между результатами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелись существенные различия, что также вызывает сомнения в достоверности отчета о рыночной стоимости спорных объектов, суд пришел к выводу, что административным истцом не предоставлено суду допустимых и достаточных доказательств размера рыночной стоимости объектов недвижимости на даты определения кадастровой стоимости, в связи с чем определением суда от 04 августа 2020 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению № КС-20-092 от 18 ноября 2020 года судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «Юг-Регион-Оценка», рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами:

- <№...> по состоянию на 01.01.2018 г. составляет 20 497 531 руб.,

- <№...> по состоянию на 01.01.2018 г. составляет 17 184 506 руб.,

- <№...> по состоянию на 01.01.2018 г. составляет 17 071 404 руб.,

- <№...> по состоянию на 01.01.2018 г. составляет 12 488 561 руб.,

- <№...> по состоянию на 01.01.2018 г. составляет 8 866 739 руб.,

- <№...> по состоянию на 01.012016 г. составляет 9 668 472 руб.

В судебном заседании от представителя административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Буренкова Д.Л. поступило ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной оценочной экспертизы в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> со ссылкой на обстоятельства, которые могут вызывать сомнения в полноте и ясности заключения судебной оценочной экспертизы в части указанного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 83 КАС РФ, если заключение эксперта (комиссии экспертов) будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 77, 78 КАС РФ).

Признав, что заключение судебной оценочной экспертизы № КС-20-092 от 18 ноября 2020 года является неполным и неясным в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <№...>, 03 февраля 2021 года судом по делу назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено тому же экспертному учреждению ООО «Юг-Регион-Оценка».

Согласно заключению № КС-21-007 от 19.04.2021 года дополнительной судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «Юг-Регион-Оценка», рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> по состоянию на дату определения кадастровой стоимости– 01 января 2018 года составляет 8 742 697 рублей.

Заключение судебной экспертизы в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...> и дополнительной судебной экспертизы в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты. Ошибки при производстве арифметических расчетов не выявлено, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, также не оспаривается.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Эксперт Володина Е.М. имеет высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке, стаж работы в области экспертной и оценочной деятельности 21 год, действующий квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, документы, свидетельствующие о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, а также об обязательном страховании гражданской ответственности.

Заключение судебной экспертизы в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...> и дополнительной судебной экспертизы в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы эксперта полностью согласуются с его исследовательской частью. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости.

Экспертом рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...> определялась сравнительным и доходными подходами. Обоснование отказа от применения затратного подхода экспертом приведено.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым <№...> определялась сравнительным подходом. Обоснование отказа от применения затратного и доходного подходов экспертом приведено.

Доходный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта экспертизы, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта экспертизы. Доходный подход применяется для оценки недвижимости, генерирующей или способной генерировать потоки доходов. С учетом того, что объект экспертизы представляет собой нежилое коммерческое помещение и является доходоприносящей недвижимостью, Эксперт счел применение доходного подхода в данном случае возможным.

Сравнительный подход наиболее полно и точно отражает действительную рыночную стоимость объекта экспертизы, анализ рынка показал наличие достаточного количества аналогичных оцениваемому объектов на рынке недвижимого имущества, что является необходимым условием применения сравнительного подхода, информация об аналогичных объектах получена из достоверных источников. Сравнительный подход основывается на предпосылке, что субъекты на рынке осуществляют сделки по аналогии, то есть основывается на информации о сходных сделках или предложениях. Сравнительный подход включает сбор данных о рынке продаж и предложений по объектам недвижимости, сходным с оцениваемым. Цены на объекты-аналоги затем корректируются с учетом параметров, по которым объекты отличаются друг от друга.

Сравнительный подход применен экспертом, так как в ходе проведенного анализа рынка найдено достаточное количество предложений о продаже земельных участков в месте расположения объекта экспертизы. Обоснование отказа от применения доходного и затратного подхода экспертом приведено.

В рамках сравнительного подхода эксперт использовал метод сравнения продаж, для чего экспертом проанализированы объявления о продаже и покупке аналогичных объектов.

В заключении экспертом представлена необходимая информация, идентифицирующая объект экспертизы, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка земельных участков, а также информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость объекта недвижимости.

Содержащиеся в заключении сведения дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

Данные сведения подтверждены и проверяемы, в экспертном заключении имеются ссылки на используемые источники информации, к заключению приложены копии размещенных в сети Интернет объявлений в виде распечаток страниц соответствующих сайтов, позволяющих делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Экспертом подобраны объекты-аналоги, сопоставимые по площади и другим ценообразующим факторам с объектом экспертизы, описан процесс оценки объекта недвижимости, в отчете содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним.

Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости каждого объекта от ряда актуальных факторов. В заключении эксперта приняты корректировки на торг, на функциональное назначение, на масштаб собственности (площадь), на этаж расположения.

Суд, исследовав заключение судебной экспертизы в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...><№...> и заключение дополнительной судебной экспертизы в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <№...>, оценив по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется, заключения является надлежащими доказательствами, подтверждающими рыночную стоимость объектов недвижимости, определённую по состоянию на дату кадастровой оценки. Заключение эксперта содержат подробное описание проведенного исследования, на основании исследований экспертом даны ответы на поставленные перед ним вопросы.

В судебном заседании эксперт Володина Е.М. подтвердила доводы указанных заключений экспертиз, указав, что объект с кадастровым номером <№...> отнесен экспертом к неактивному рынку, так как исследуемый объект является объектом коммерческой недвижимости, представляющим нежилые помещения подвала большой площади, что свидетельствует о его невысокой ликвидности. Указанный фактор является признаком неактивного рынка для таких объектов, согласно положениям, изложенным в издании «Справочник оценщика недвижимости - 2017. Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов». Скидка на торг в условиях неактивного рынка для подобных объектов недвижимости находится в расширенном интервале «8,5%-18,2%», среднее значение - «13,3%».

Эксперт пояснила, что ввиду отличия функционального использования исследуемого объекта от объектов-аналогов ей применена корректировка на назначение (использование) коммерческих зданий (помещений) (в соответствии с данными исследований компании «СтатРиэлт» (www.statrielt.ru) по состоянию на 01.01.2018 г. В соответствии с информацией, представленной в данном исследовании, при определении корректировочных коэффициентов учитывалось различие именно в назначении (использовании) наиболее типичных коммерческих зданий и помещений. Класс качества как ценообразующий фактор, в данном исследовании не является определяющим (в ряде случаев приведен для некоторых объектов в скобках, среди прочих типичных характеристик, для ознакомительных целей, для создания представления у пользователя о возможных, часто встречающихся характеристиках для того или иного типа объектов, но не является точным идентификационными признаком объектов). В отношении влияния ценообразующего фактора «класс качества» на стоимость объектов коммерческой недвижимости компанией «СтатРиэлт» проведено отдельное исследование, где данный фактор является основным ценоопределяющим. Таким образом, примененная экспертом в заключении № КС-20-092 корректировка на функциональное назначение применена правомерно и не может рассматриваться в проекции результатов иных исследований о влиянии иных ценообразующих факторов на стоимость аренды коммерческой недвижимости

Суд считает заключение судебной экспертизы в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...>, <№...> и заключение дополнительной судебной экспертизы в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> объективными и полными, а выводы – обоснованными и последовательными, установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объектов недвижимости является достоверным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что определённая судебным экспертом при проведении экспертиз рыночная стоимость объектов недвижимости является достоверной.

Суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данного объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, установленной согласно выводам дополнительной судебной оценочной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости объектов недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» досудебный порядок не является обязательным, и для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, юридические лица вправе обратиться в суд.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд 06 июля 2020 года, сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 06 июля 2020 года.

В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2, пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

При таких обстоятельствах, учитывая объем административных исковых требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление <ФИО>1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером <№...> расположенного по адресу: <Адрес...>, помещения 11, 11/1, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, в размере его рыночной стоимости равной 20 497 531 (двадцать миллионов четыреста девяносто семь тысяч пятьсот тридцать один) рубль на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2018 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, помещения 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, в размере его рыночной стоимости равной 17 184 506 (семнадцать миллионов сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот шесть) рублей на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2018 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, помещения 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, в размере его рыночной стоимости равной 17 071 404 (семнадцать миллионов семьдесят одна тысяча четыреста четыре) рубля на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2018 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, помещения 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 93/1, 94, 95, в размере его рыночной стоимости равной 12 488 561 (двенадцать миллионов четыреста восемьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2018 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, помещения 1, 1/1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, в размере его рыночной стоимости равной 8 742 697 (восемь миллионов семьсот сорок две тысячи шестьсот девяносто семь) рублей на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2018 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости равной 9 668 472 (девять миллионов шестьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят два) рубля на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2016 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...>, <№...> считать 06 июля 2020 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...>.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2021года.

Судья: