Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-1069/19 по административному исковому заявлению Соловейчик Натальи Владимировны к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Соловейчик Н.В. (далее-административный истец) обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 11831 рубль 75 копеек.

В обоснование требований административный истец указывает, что решением Люберецкого городского суда Московской области от 29 октября 2018 года по гражданскому делу № 2-6973/2018 по иску Соловейчик Н.В. к ООО «ТомСтрой», с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 300 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 155000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7234,85 рублей. Исковое заявление по указанному делу подано в суд 24.07.2018 года Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2018 года. 12.12.2018 года было подано заявление об ускорении дела. В окончательном виде решение было изготовлено лишь 29.01.2018 года, а дело в окончательном виде было оформлено лишь 03.04.2019 года, когда истец смог получить исполнительные листы по данному решению. Таким образом, по причине задержки суда возможность исполнения данного решения была отсрочена на 118 дней (с 07.12.2018 г. по 03.04.2019 г.). В связи с чем нарушено также право истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

В судебном заседании представитель административного истца в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) уточнил требования и просил взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации административный иск не признал, указав, что судом не допущено нарушений разумных сроков рассмотрения гражданского дела, представлены возражения относительно административного иска.

Изучив материалы административного дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданскому делу № 2-6973/18, находившегося в производстве Люберецкого городского суда Московской области, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании Закона (п. 1 ст. 6).

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее-Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судам разъяснено, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей (пункт 42).

Согласно пункту 44 названного Постановления действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ).

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства предусмотрены законом.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-6973/18:

24 июля 2018 года Люберецким городским судом Московской области получено исковое заявления Соловейчик Н.В. к ООО «ТомСтрой» о защите прав потребителей по договору участия в долевом строительстве (л.д. 3-6).

Определением судьи от 27 июля 2018 года исковое заявление принято к производству суда (л.д. 1-2).

Определением судьи от 17 августа 2018 года дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено в судебное заседание (л.д. 29).

25 сентября 2018 года проведено судебное заседание, дело слушанием отложено, представителю истца предложено уточнить исковые требования, в судебное заседание вызвана истец Соловейчик Н.В. (л.д. 36-37).

2 октября 2018 года истцом и его представителем представлено уточненное исковое заявление, в котором увеличен размер исковых требований (л.д. 40-41).

29 октября 2018 года представитель истца представил уточненное исковое заявление, в котором увеличен размер исковых требований (л.д. 52-53).

29 октября 2018 года судом вынесена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении иска Соловейчик Н.В.

29 декабря 2018 года решение принято в окончательной форме.

3 апреля 2019 года выдан исполнительный лист Соловейчик Н.В. (л.д. 65-67).

Всего дело в производстве Люберецкого городского суда Московской области находилось с 24 июля 2018 года по 29 декабря 2018 года - 5 месяцев и 5 дней.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что Люберецким городским судом Московской области соблюдены разумные сроки рассмотрения дела № 2-6973/18. Все необходимые процессуальные действия по назначению дела к слушанию, истребованию доказательств были осуществлены. Эти действия были достаточными и эффективными, проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, судом своевременно разрешались все ходатайства сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что 2 октября 2018 года, а затем и 29 октября 2018 года административным истцом и его представителем изменялись исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в этом случае течение срока рассмотрения дела, предусмотренного данным кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

С учетом приведенных положений закона, а также исходя из того, что 29 октября 2018 года Соловейчик Н.В. представила уточненного исковое заявление (л.д. 52-53 гражданского дела), мотивированное решение Красногорским городским судом в окончательной форме принято 29 декабря 2018 года, гражданское дело, по мнению суда, было рассмотрено с соблюдением разумных сроков его рассмотрения, максимально приближенных к процессуальному сроку рассмотрения гражданских дел, предусмотренному статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд также учитывает, что задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Как это следует из карточки движения гражданского дела, размещенной на официальном сайте Красногорского городского суда, сведения о составлении мотивированного решения были опубликованы 29 декабря 2018 года, по истечение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 29 января 2019 года у административного истца возникло право на обращение в суд с заявлением о получении исполнительных листов, однако за получением исполнительных листов административный истец обратилась только в апреля 2019года, 3 апреля 2019 года исполнительные листы были выданы (л.д.65-67 гражданского дела). Как пояснил представитель административного истца исполнительные листы были предъявлены в банк и приведены в исполнение в кратчайшие сроки.

С учетом изложенного в настоящем решении, отсутствуют основания для признания за административным истцом права на получение компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 188 и 259 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Соловейчик Натальи Владимировны к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 11831 рубль 75 копеек оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Ракунова

Мотивированное решение составлено 8 октября 2019 года.