Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Карелия в составепредседательствующего судьи Кудряшовой Е.П.при секретаре Макаршиной А.А., с участием прокурора Крылова Д.И., представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании недействующими п.2.1.1 и п.2.1.3Правил благоустройства муниципального образования «Вяртсильское городское поселение», утвержденных решением Х сессии III созыва Совета Вяртсильского городского поселения от 11 сентября 2014 г. № 35, в действующей редакции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом изменений и дополнений, предусмотренных ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), о признании недействующими с момента их изданияп.2.1.1 в части слов: «прилегающих территорий в соответствие с действующим законодательством» и п.2.1.3 в части слов «за счет лиц, обязанных обеспечивать уборку данной территории всоответствие с пунктом 2.1.1 настоящих правил» Правил благоустройства муниципального образования «Вяртсильское городское поселение», утвержденных решением Х сессии III созыва Совета Вяртсильского городского поселения от 11 сентября 2014 г. № 35, в редакции изменений, утвержденных решением XLII сессии III созыва Совета Вяртсильского городского поселения от 31 октября 2017 г. №117 и решениемXLIIIсессииIII созыва Совета Вяртсильского городского поселения от 07 декабря 2017 г. №119 (далее – Правила), по тем основаниям, что закрепление в них права производить уборку прилегающей территории, лишает ее права на гарантированную государством защитуот негативного воздействия окружающей среды и возлагает незаконно обязанность убирать несанкционированные свалки.

ФИО2 считает, что принятые административным ответчиком Правила противоречат ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.7 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст.8,13 Федерального закона от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, п.77 раздела 2 «Территории поселений» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал измененные и дополненные требования по изложенным в них основаниям.

Представитель Совета Вяртсильского городского поселения, Глава администрации Вяртсильского городского поселения, представители администрации Вяртсильского городского поселения, Министерства национальной и региональной политики Республики Карелия в суд не явились, извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просили.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении административного иска отказать, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст.7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно абз. 21 ч.1 ст.2Федерального закона № 131-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) благоустройство территории поселения (городского округа) - это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.14, ч.1 ст.20 Федерального закона № 131-ФЗ утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения относятся к вопросам местного значения, входят в полномочия органов местного самоуправления городского поселения.

Представительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе утверждению правил благоустройства территории, является Совет Вяртсильского городского поселения (ст.24 УставаВяртсильского городского поселения).

В силу ч.3 ст.43 Федерального закона № 131-ФЗ представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования.

Решением Х сессии III созыва Совета Вяртсильского городского поселения от 11 сентября 2014 г. № 35 утверждены Правила благоустройства муниципального образования «Вяртсильское городское поселение», опубликованы в газете «Ладога-Сортавала» 03 октября 2014 г. № 41.

РешениеXLII сессии III созыва Совета Вяртсильского городского поселения от 31 октября 2017 г. №117 и решениеXLIII сессииIII созыва Совета Вяртсильского городского поселения от 07 декабря 2017 г. №119 опубликованы в газете «Ладога-Сортавала» 10 ноября 2017 г. № 48 и 22 декабря 2017 г. № 55 соответственно, а также на официальном сайте Вяртсильского городского поселенияв сети «Интернет».

Таким образом,оспариваемые Правила утверждены решением Совета Вяртсильского городского поселения в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка принятия данного правового акта и изменений в него, введения их в действие, в том числе правил опубликования.

Пунктом 2.1.1 в действующей редакциипредусмотрено, что физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, имеют право обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством.

На территории Вяртсильского поселения запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления в несанкционированных местах. Лица, разместившие отходы производства и потребления в несанкционированных местах, обязаны за свой счет производить уборку и чистку данной территории, а при необходимости рекультивацию земельного участка. В случае невозможности установления лиц, разместивших отходы производства и потребления на несанкционированных свалках, удаление отходов производства и потребления и рекультивацию территории свалок производится за счет лиц, обязанных обеспечивать уборку данной территории в соответствии с пунктом 2.1.1 настоящих Правил (п.2.1.3).

Административный истец оспаривает приведенные выше нормы в части содержащихся в п.2.1.1 слов «прилегающих территорий в соответствие с действующим законодательством» и п.2.1.3 в части слов «за счет лиц, обязанных обеспечивать уборку данной территории в соответствие с пунктом 2.1.1 настоящих правил».

Проанализировав в системном единстве приведенные правовые предписания, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые положения Правил (в редакции решений Совета Вяртсильского городского поселения от 31 октября 2017 г. и 07 декабря 2017 г.) не противоречат положениям ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.16 Федерального закона 131-ФЗ, ст.7 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охранеокружающей среды», ст.ст.8,13 Федерального закона от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, п.77 раздела 2 «Территории поселений» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме.

Вопреки утверждению административного истца ФИО2 оспариваемые нормы не возлагают на физических и юридических лиц помимо их воли обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении на основании договоров, а также не понуждают лиц, не являющихся собственниками или законными владельцами земельных участков либо жилых домов, к выполнению установленных данными нормами обязанностей, поскольку предусматривают право юридических и физических лиц самостоятельно убрать прилегающую к их земельному участку территорию. Закрепленное в оспариваемых пунктах право не может рассматриваться как нарушающее права, свободы и законные интересы гражданина.

Действительно, федеральное законодательство, в частности, ст.210ГК РФ, ст.ст. 40, 41 и 42ЗК РФ, бремя содержания имущества возлагает на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, как следует из содержания п.п.2.1.1 и 2.1.3 Правил в их системной взаимосвязи, прилегающей территорией, в отношении которой осуществляется благоустройство и возлагается обязанность по ее содержанию, признается только та территория, правовой режим которойустановлен законодательством.

21 июня 2018 г. принят Закон Республики Карелия № 2262-ЗРК «О порядке определения границ прилегающих территорий в целях организации благоустройства муниципальных образований в Республике Карелия», которым устанавливается порядок определения границ прилегающих территорий в целях организации благоустройства муниципальных образований в Республике Карелия.

Таким образом, приведенные пункты Правил предписывают соблюдать и поддерживать чистоту и порядок на прилегающих территориях, обеспечивать их удовлетворительное содержание, благоустройство и т.д. только в случае добровольного решения о проведении соответствующих работ лицами, которые являются собственниками или законными владельцами таких территорий.

При этом, суд считает необоснованными доводы административного истца о том, что оспариваемые нормыосвобождают орган местного самоуправления от обязанности обеспечивать чистоту и порядок в границах муниципального образования, поскольку это не следует из буквального толкования норм.

Орган местного самоуправления, осуществив такое правовое регулирование, выполнил предписания федерального законодателя установить в правилах благоустройства порядок участия собственника и иных лиц, владеющих земельным участком на ином вещном праве в благоустройстве прилегающих территорий.

Закрепив за органами местного самоуправления полномочие по организации благоустройства территории, законодатель одновременно предоставил данным органам право утвердить правила реализации такого полномочия.

С учетом изложенного суд не находит оснований согласиться с доводами административного истца.

Что касается нарушения административным ответчиком при принятии оспариваемых пунктов Правил ст.7 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст.ст.8,13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», п.77 раздела 2 «Территории поселений» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, суд также не усматривает наличия противоречий.

Указанные нормы определяют полномочия органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды и в области обращения с отходами, которые были реализованы в оспариваемых Правилах.

Упоминание в формулировке абз.3 п.2.1.3 лиц, обязанных обеспечивать уборку, со ссылкой на норму, устанавливающую всего лишь соответствующую возможность, суд расценивает как нарушение правила юридической техники и не противоречит актам, имеющим большую юридическую силу, так как п.2.1.1 Правил, к которому отсылает абз.3 п.2.1.3, устанавливая право собственников, владельцев и пользователей, корреспондирует правоприменителя к действующему законодательству, которой в свою очередь устанавливает права, обязанности и способы защиты нарушенных прав субъектов гражданских правоотношений.

Оспариваемые положения Правил в редакции решенийСовета Вяртсильского городского поселения от 31 октября 2017 г. № 117 и от 07 декабря 2017 г. № 119 не противоречат положениям ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.16 Федерального закона 131-ФЗ, ст.7 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст.8,13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, п.77 раздела 2 «Территории поселений» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме».

В силу п.2 ч.2 ст.215 КАС РФ суд, признав, что оспариваемые нормативные правовые акты не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь ст.ст.178-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный СудРоссийской Федерации в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья Е.П. Кудряшова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2018 г.