Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование исковых требований указал, что вступившим в законную силу решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 13 октября 2017 г. на администрацию городского округа «город Каспийск» возложена обязанность предоставить ему жилье на состав семьи из 4 человек, с учетом права инвалида на дополнительную площадь в размере 90 кв.м. Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 20 декабря 2018 г. был изменен способ и порядок исполнения решения суда, с администрации городского округа «город Каспийск» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 3328 110руб. Исполнительный лист от 20 декабря 2018 г. передан на исполнение в Отдел № 7 Управления федерального казначейства по Республике Дагестан. Указывает, что решение суда до настоящего времени не исполнено по причинам, не зависящим от него, что нарушает его законные права и интересы. Общий срок неисполнения судебного акта составил 2 года 2 месяца, с момента предъявления исполнительного листа в финансовый орган для исполнения прошло более 13 месяцев. Просил присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 636 210руб.

В письменных возражениях администрация ГО «город Каспийск» в лице представителя ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что в нарушение ч.4 ст.242.2 БК РФ исполнительный лист ФИО1 направлен на исполнение не в финансовый орган муниципального образования ГО «город Каспийск», а в УФК по РД, то есть в неуполномоченный орган, что свидетельствует об отсутствии у него права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации.

В письменных возражениях Министерство финансов Российской Федерации в лице представителя ФИО3 просило отказать в удовлетворении заявления, указывая, что решение суда не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, а возлагает обязанность на администрацию ГО «город Каспийск» совершить определенные действия, что не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за неисполнение данного судебного акта с администрации ГО «город Каспийск».

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 21 августа 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. решение суда первой инстанции отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела определениями суда от 14 декабря 2020 г. и 12 января 2021 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены финансовое управление администрации городского округа «город Каспийск», ФССП России, УФССП России по Республике Дагестан, Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании административный истец ФИО1 просил удовлетворить требования по доводам, приведенным в административном исковом заявлении, указывая, что денежную сумму во исполнение определения суда от 20 декабря 2018 г. об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 13 октября 2017 г. он получил лишь 4 августа 2020 г., просил восстановить срок обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Каспийского городского суда от 13 октября 2017 г. в случае, если суд придет к выводу о его пропуске.

Представитель УФК по РД ФИО4 ранее в судебном заседании также просил удовлетворить заявленные требования, указывая, что административным истцом исполнительный лист о взыскании с администрации ГО «город Каспийск» денежной суммы на основании определения суда от 20 декабря 2018 г. об изменении способа и порядка исполнения решения суда подан в УФК по РД в соответствии с требованиями бюджетного законодательства, однако администрация ГО «город Каспийск» длительное время не исполняла решение и определение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 13 октября 2017 г. по гражданскому делу № 2-1028/2017 на администрацию г. Каспийск возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение. Из мотивировочной части решения следует, что жилое помещение истцу предоставлено во внеочередном порядке в связи с наличием у него статусаинвалида, и вставшего на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий после 1 января 2005 г. В решении суд указал, что обеспечение жильем такой категории граждан относится к полномочиям органа местного самоуправления.

На основании указанного решения суда 5 февраля 2018 г. был выдан исполнительный лист ФС № 023152146, который предъявлен взыскателем к исполнению в УФССП по РД 12 февраля 2018 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 февраля 2018 г. в отношении должника администрации г. Каспийск возбуждено исполнительное производство №6889/18/05043-ИП.

Из материалов данного исполнительного производства усматривается, что 14 февраля 2018 г. и 10 марта 2018 г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» выносились предупреждения должнику о принудительном исполнении решения суда, 14 февраля 2018 г. и 5 ноября 2018 г. направлены требования, 21 июня 2018 г. вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, 14 ноября 2018 г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в размере 50000 руб., указывая, что должником не подтверждено, что нарушение установленного срока исполнения вызвано препятствиями, находящимися вне его контроля.

В последующем определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 20 декабря 2018 г. по заявлению должника изменен способ и порядок исполнения решения суда от 13 октября 2017 г. указанием в его резолютивной части на взыскание с администрации городского округа «город Каспийск» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме3328 110руб.

С учетом данного обстоятельства судебным приставом-исполнителем 18 января 2019 г. на основании соответствующего заявления ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №6889/18/05043-ИП и возращении исполнительного листа взыскателю.

На основании определения Каспийского городского суда Республики Дагестан от 20 декабря 2018 г. выдан исполнительный лист ФС № 023141851, который взыскателем предъявлен для исполнения в УФК по Республике Дагестан 22 января 2019 г.

Должником - администрацией ГО «город Каспийск» - в судебном порядке были оспорены действия УФК по Республике Дагестан по принятию к исполнению указанного исполнительного документа.

Вступившим в законную силу решением Каспийского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу № 2а-664/2019 администрации ГО «город Каспийск» в удовлетворении этих требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 сентября 2019 г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации ГО «город Каспийск» без удовлетворения.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 г. в удовлетворении кассационной жалобы администрации ГО «город Каспийск» на вышеуказанные судебные акты отказано.

В мотивировочной части указанного судебного акта, имеющего в силу положений части 2 статьи 64 КАС РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в котором участвуют те же лица, указано, что денежная сумма в пользуФИО1 с администрации г. Каспийск взыскана как с муниципального казенного учреждения, вследствие чего порядок исполнения указанного судебного акта предусмотрен положениями статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем судами сделан вывод о правомерности предъявления исполнительного документа о взыскании с администрации г. Каспийск для исполнения в территориальный орган федерального казначейства.

Из представленных в настоящее дело Управлением федерального казначейства по Республике Дагестан материалов, связанных с исполнением определения суда от 20 декабря 2018 г. об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, усматривается также, что судом применялись меры предварительной защиты в виде запрета Управлению федерального казначейства по Республике Дагестан приостанавливать операции по счетам должника – администрации ГО «город Каспийск» (определения Каспийского городского суда от 24 апреля 2019 г., от 13 июня 2019 г., от 3 февраля 2020 г.).

Из пояснений административного истца ФИО1 и представителя УФК по РД ФИО4 в суде следует, что определение Каспийского городского суда от 20 декабря 2018 г. об изменении способа и порядка исполнения судебного акта и взыскании в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 3328110 руб. исполнено 4 августа 2020 г.

Данное обстоятельство подтверждается также платежным поручением № 489221 от 04.08.2020 г.

Таким образом, период исполнения судебного акта, исчисляемый с 12 февраля 2018 г. по 4 августа 2020 г., составляет 2 года 5 месяцев 20 дней, из которого период исполнения определения суда от 20 декабря 2018 г. составляет 1 год 6 месяцев 23 дня.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В абзаце четвертом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 указанного закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено исполнение судебных актов в разумные сроки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 55 Постановления Пленума от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума от 29 марта 2016 года № 11) при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 5 статьи 36 Закона).

Вышеуказанные положения закона подлежат применению при оценке разумности срока исполнения вступившего в законную силу решения Каспийского городского суда от 13 октября 2017 г. по гражданскому делу № 2-1028/2017 о возложении на администрацию г. Каспийск обязанности предоставить ФИО1 жилое помещение.

В административном исковом заявлении и пояснениях в суде ФИО1 указал, в том числе о несоответствии требованиям разумности срока исполнения вступившего в законную силу судебного акта, возлагающего на орган местного самоуправления обязанность по обеспечению жильем за период до вынесения судом определения об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что по данному исполнительному производству № 6889/18/05043-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 18 января 2019 г. об его окончании на основании соответствующего заявления взыскателя.

В судебном заседании ФИО1 просил восстановить срок обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации применительно к вышеуказанному решению суда, указывая, что заявление об окончании было подано им исходя из того обстоятельства, что на тот момент уже имелось определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 20 декабря 2018 г. об изменении способа и порядка исполнения решения суда с указанием в его резолютивной части на взыскание с администрации городского округа «город Каспийск» в его пользу денежных средств в сумме3328 110руб., работники аппарата суда, судебный пристав-исполнитель пояснили ему, что оба судебных акта одновременно не могут исполняться, и что ему необходимо получить исполнительный лист уже на основании вышеуказанного определения суда и предъявить его к исполнению, что им и было сделано.

Суд признает указанные причины уважительными и достаточными для восстановления срока. Суд также отмечает, что с учетом содержания резолютивной части определения от 20 декабря 2018 г., постановившего: «Изменить способ и порядок исполнения решения Каспийского городского суда РД от 13.10.2017 года, указав в резолютивной части: «Взыскать с Администрации городского округа «город Каспийск» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 3328110 рублей», данное определение, как и решение суда от 13 октября 2017 г., направленные на обеспечение истца жильем, предполагают единый процесс исполнения судебного акта по делу № 2-1028/2017.

Применительно к исполнению определения Каспийского городского суда от 20 декабря 2018 г. об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, согласно которым для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5).

Суд констатирует, что вышеприведенные требования закона по настоящему делу нарушены, срок исполнения не может быть признан разумным.

Суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в 48
Постановления Пленума от 29 марта 2016 N 11, о том, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств и т.п.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должником не предприняты достаточные, реальные, своевременные и эффективные меры к исполнению судебного акта.

При этом длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда. Недостаточное финансирование бюджетных обязательств не является непреодолимым обстоятельством, препятствующим исполнению решения суда.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Право на судебную защиту, в том числе право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Соответственно, именно государство, а не взыскатель, если решение вынесено против государства, обязано проявить инициативу для исполнения судебного решения.

Государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу.

Установление самого факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для присуждения компенсации.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что у административного истца возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании Закона о компенсации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума от 29 марта 2016 N 11, размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации, практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

При определении размера компенсации суд учитывает, что истец относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства, в результате неисполнения судебного акта истец не обеспечен жильем, в связи с чем считает разумным и справедливым присуждение компенсации в размере 50000 рублей.

Доводы представителя администрации ГО «город Каспийск» о том, что административным истцом нарушена установленная положениями статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации процедура предъявления исполнительного листа к взысканию, поскольку административный истец не обращался в финансовое управление администрации городского округа «город Каспийск», а обратился в УФК по РД, суд считает необоснованными.

В соответствии с Положением об Администрации городского округа «город Каспийск», утвержденным Решением Собрания депутатов городского округа «город Каспийск» № 85 от 17.04.2008 г., администрация городского округа «город Каспийск» является муниципальным казенным учреждением.

Соглашением между Отделением по г.Каспийску УФК по РД и администрацией МО городской округ «город Каспийск» от 11 февраля 2011 г. об осуществлении органами Федерального казначейства отдельных функций по исполнению бюджета муниципального образования городской округ «город Каспийск» при кассовом обслуживании исполнения городского бюджета Отделением по г.Каспийску Управления федерального казначейства по Республике Дагестан, предусмотрено, что учет кассовых операций со средствами бюджета осуществляется в соответствии с Порядком на лицевых счетах, открываемых в Отделении в соответствии с Порядком открытия лицевых счетов Федеральным казначейством и его территориальными органами (п.1.4); Отделение в процессе осуществления кассового обслуживания исполнения бюджета открывает в установленном порядке лицевые счета, указанные в пункте 1.4 данного Соглашения (п.2.1), а также вправе приостанавливать проведение кассовых операций по исполнению бюджета в случаях, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, органами государственной власти Республики Дагестан.

Вступившим в законную силу решением Каспийского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу № 2а-664/2019, оставленным без изменения вышестоящими судами в апелляционном и кассационном порядке, установлено, что денежная сумма в пользу ФИО1 с администрации г. Каспийск взыскана как с муниципального казенного учреждения, вследствие чего порядок исполнения указанного судебного акта предусмотрен положениями статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судами сделан вывод о правомерности предъявления исполнительного документа о взыскании с администрации г. Каспийск для исполнения в территориальный орган федерального казначейства.

Вышеуказанные судебные акты в силу положений части 2 статьи 64 КАС РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в котором участвуют те же лица.

Указание о необходимости аналогичного толкования вышеприведенных положений бюджетного законодательства содержится и в апелляционном определении Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г., вынесенном по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 250-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный суд Республики Дагестан,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяча) рублей, перечислив их на счет №, открытый на имя ФИО1 в Ставропольском отделении № ПАО СБЕРБАНК, ИНН <***>, БИК 040702615, корреспондентский счет №.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение подлежит исполнению финансовым управлением администрации городского округа «город Каспийск» за счет средств местного бюджета.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2021 года.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан Х.А.Хавчаев