Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, Путкарадзе Хатуны, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу,

У С Т А Н О В И Л

Административные истцы ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в Пермский краевой суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований указали, что 28.02.2019г. ФИО10 обратился в Свердловский районный суд г.Перми с иском к ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда вследствие неисполнения решения суда в размере 13473677,58 руб.. Решением Свердловского районного суда г.Перми от 05.11.2020г. по делу № 2-19/2021 исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца солидарно взыскано 9192926,53 руб.. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.02.2021г. решение суда первой инстанции отменено, производство по делу в отношении ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6 прекращено, в удовлетворении иска к ФИО7 отказано, исковые требования к ФИО11 удовлетворены частично, с ФИО11 в пользу ФИО10 взыскано 5815052,70 руб. в счет возмещения вреда. Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2021г. апелляционное определение оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО10, ФИО11 – без удовлетворения.

В судебном заседании 11.04.2019г. представителями ответчиков по гражданскому делу было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что 21.05.2018г. ФИО10 обращался в Свердловский районный суд г.Перми с иском к ФИО11, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6 о взыскании расходов, возникших в результате совершения исполнительных действий в размере 13474677,58 руб.. Решением Свердловского районного суда г.Перми от 17.09.2018 по делу № 2-3556/2018 исковые требования ФИО10 удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24.12.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО10 отказано. Предметом исковых требований по указанным гражданским делам - № 2-19/2021 и ранее рассмотренного № 2-3556/2018 являлось взыскание в пользу истца денежных средств в размере 13473677,58 руб., в связи с чем производство по делу № 2-19/2021 в отношении административных истцов подлежало прекращению по основаниям, предусмотренным ст.220 ГПК РФ. В судебном заседании 11.04.2019г. суд отказал в прекращении производства по делу. В последствии в ходе производства по делу стороной ответчика неоднократно заявлялось ходатайство о прекращении производства по делу, в чем судом необоснованно было отказано. Также стороной ответчика неоднократно указывалось суду на истинную цель обращения истца с данным иском, заключающуюся в принятии и сохранении мер по обеспечению иска в виде ареста принадлежащего ответчикам земельного участка, при этом ходатайства ответчиков об отмене мер по обеспечению иска, замене обеспечительных мер оставлены судом без удовлетворения.

Полагают, что судом было нарушено их право на судопроизводство в разумный срок, дело находилось в производстве суда первой инстанции 1 год 9 месяцев, с момента возбуждения производства по делу до момента вступления решения суда в законную силу прошло 2 года. Все указанное время истцы испытывали реальную угрозу взыскания с них значительной суммы денежных средств, кроме того, весь период времени сохранялись меры по обеспечению иска в виде ареста земельного участка, которым они были лишены возможности распорядиться. Просят присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100000 рублей в пользу каждого.

В судебное заседание административные истцы ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не явились, извещены.

Представитель административных истцов ФИО1 поддержал требования административного искового заявления, дал пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, согласно которому, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общая продолжительность судебного разбирательства не превышает разумных пределов.

Заслушав представителя административных истцов, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, изучив материалы гражданского дела № 2-19/2020, суд приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) в пункте 50 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать.

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 29 марта 2016 года № 11, судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу – равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации) (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-19/2020 Свердловского районного суда г.Перми 28.02.2019г. в Свердловский районный суд г.Перми поступило исковое заявление ФИО10 к ФИО11, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании 13473677,58 руб. в счет возмещения вреда, причиненного вследствие неисполнения решения суда.

Определением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 01.03.2019г. исковое заявление принято к производству суда, по делу назначено предварительное судебное заседание на 11.04.2019г..

Определением суда от 01.03.2019 удовлетворено заявление ФИО10 о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу ****, принадлежащий на праве собственности ФИО11, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

В предварительном судебном заседании 11.04.2019г. принимали участие представитель истца, представитель ответчика ФИО3, которым заявлено ходатайство о прекращении производства по делу. Определением суда разрешение данного ходатайства отложено, что отражено в протоколе судебного заседания, в качестве заинтересованного лица по делу привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, истребованы материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО11, мотивированным определением от 11.04.2019г. в соответствии с ч.3 ст.152 ГПК РФ назначен срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел, предварительное судебное заседание отложено на 03.06.2019г..

11.04.2019г. в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю направлен запрос о предоставлении материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО11.

03.06.2019г. в предварительном судебном заседании принимали участие представитель истца, представитель ответчика ФИО3. Предварительное судебное заседание отложено в связи с удовлетворением ходатайства представителя истца об истребовании из Ленинского районного суда г.Перми гражданского дела № 2а-42/2019, а также необходимостью приобщения материалов гражданского дела № 2-3556/2018 Свердловского районного суда г.Перми, мотивированным определением от 03.06.2019г. в соответствии с ч.3 ст.152 ГПК РФ назначен срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел, подготовка по делу продлена, предварительное судебное заседание отложено на 04.06.2019г..

03.06.2019г. в Ленинский районный суд г.Перми направлен запрос о предоставлении материалов гражданского дела № 2а-42/2019.

04.07.2019г. в предварительном заседании принимали участие представитель истцов, представитель ответчика ФИО3, предварительное заседание отложено на 31.07.2019 ввиду того, что гражданское дело № 2а-42/2019 Ленинского районного суда г.Перми по административному иску ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю по запросу суда не представлено, так как направлено в Пермский краевой суд для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО11 на решение Ленинского районного суда г.Перми от 20.03.2019г.

31.07.2019г. в предварительном заседании принимали участие представитель истцов, представителя ответчика ФИО12. В судебном заседании удовлетворено ходатайство представителя истца об истребовании доказательств по делу – сведений Управления Росреестра по Пермскому краю об основаниях возникновения права собственности на земельные участки. Определением суда от 31.07.2019г. производство по делу приостановлено по основаниям, предусмотренным абз.5 ст.215 ГПК РФ до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Перми по делу № 2а-42/2019. Определение вступило в законную силу.

31.07.2019г. направлены запросы в Управление Росреестра по пермскому краю об истребовании сведений в отношении земельных участков.

Решение Ленинского районного суда г.Перми по делу № 2а-42/2019 вступило в законную силу 14.10.2019г..

Определением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 23.10.2019г. производство по делу возобновлено, предварительное заседание назначено на 19.11.2019г.

19.11.2019г. в предварительном заседании принимали участие представитель истца, представитель ответчика. В соответствии со ст.153 ГПК РФ, признав дело подготовленным, судья внес определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании 23.12.2019 года.

23.12.2019г. в судебном заседании принимали участие представитель истца, представитель ответчика. В судебном заседании объявлен перерыв до 20.01.2020 в связи с подачей кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 14.10.2019 по административному делу № 2а-42/2019.

25.12.2019г. в суд поступило ходатайство ФИО3 об отмене мер по обеспечению иска.

Определением от 27.12.2019г. заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 20.01.2020г.

20.01.2020г. в судебном заседании принимали участие представитель истца, представитель ответчика ФИО3, судебное заседание ввиду нахождения дела № 2а-42/2019 Ленинского районного суда г.Перми в суде кассационной инстанции отложено на 25.02.2020г., к участию в деле в качестве 3-его лица привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю.

Определением от 20.01.2020г. ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска.

18.02.2020г. поступило ходатайство ФИО10 об уточнении исковых требований.

25.02.2020 в судебном заседании принимали участие представитель истца, представитель ответчиков ФИО3, ФИО11. Определением суда от 25.02.2020 отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчиков о прекращении производства по делу. Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению стоимости работ по сносу незавершенного строительством объекта недвижимости. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания разрешение данного ходатайство отложено на боле поздний срок. В судебном заседании объявлен перерыв до 13.03.2020г. в связи с предоставлением ответчикам времени для ознакомления с уточненным исковым заявлением, у представителя истца истребована копия кассационного определения.

13.03.2020г. в судебном заседании принимали участие представитель истца, представитель ответчиков. В судебном заседании представителем истца предложена кандидатура эксперта для производства по делу судебной экспертизы, представлена копия кассационного определения Седьмого кассационного суда от 15.01.2020г., представителем ответчиков заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, разрешение ходатайства об истребовании доказательств отложено на более поздний срок, ввиду нахождения дела в Пермском краевом суде (направлено в связи с рассмотрением частной жалобы ФИО3 на определение суда от 20.01.2020 об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска) в судебном заседании объявлен перерыв до 20.03.2020г..

20.03.2020г. судебное заседание отложено на 24.04.2020г. в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Определением от 24.04.2020г. производство по делу приостановлено до отмены ограничений, установленных Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации №821 от 08.04.2020г. Определение вступило в законную силу.

Определением от 18.05.2020 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 27.05.2020г.

26.05.2020 в суд поступило заявление ФИО8 о замене мер по обеспечению иска.

Определением от 26.05.2020г. ФИО13 отказано в удовлетворении заявления о замене мер по обеспечению иска.

Определением от 27.05.2020г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы об определении стоимости произведенных в период с 03.05.2018г. по 12.06.2018г. по сносу незавершенного строительством объекта недвижимости в ценах указанного периода работ. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Центр экспертизы строительства Е., П.. Срок производства экспертизы установлен 01.07.2020г., производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

15.06.2020г. экспертом получены материалы гражданского дела.

25.06.2020г. в суд поступило ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных документов для производства экспертизы, согласовании срока проведения экспертизы – 20 рабочих дней с момента предоставления эксперту необходимых для производства экспертизы документов.

Определением от 01.07.2020г. ходатайство эксперта о продлении срока производства экспертизы удовлетворено, срок производства экспертизы продлен до 17.08.2020г.

01.07.2020г. в адрес ФИО10, ФИО11, ФИО3 направлен запрос о предоставлении документов, необходимых для производства экспертизы в соответствии с ходатайством эксперта.

09.07.2020г. представителем ответчика ФИО11 представлены документы для производства экспертизы.

13.07.2020г. представленные стороной ответчика документы направлены в ООО «Центр экспертизы строительства».

24.07.2020г. поступило ходатайство эксперта о предоставлении отсутствующих в составе представленных документов для производства экспертизы.

31.07.2020г. в адрес ФИО10, ФИО11, ФИО3, представителей истца, ответчиков направлены судебные запросы о предоставлении необходимых для производства экспертизы документов.

10.08.2020г. в адрес суда поступило ходатайство эксперта о предоставлении требуемой для производства экспертизы документации, извещении сторон о дате натурного осмотра на 24.08.2020, продлении срока производства экспертизы.

Определением от 17.08.2020г. ходатайство эксперта о продлении срока производства экспертизы удовлетворено, срок производства экспертизы установлен до 14.09.2020г.

17.08.2020г. в адрес представителей сторон направлен запрос о предоставлении требуемой экспертом документации, в адрес сторон извещение о дате натурного осмотра объекта экспертизы с требованием обеспечить свободный доступ экспертов на территорию объекта, выполнения шурфов 24.08.2020г..

24.08.2020г. в адрес суда поступило ходатайство эксперта о предоставлении требуемой для производства экспертизы документации, извещении сторон о дате проведения натурного осмотра объекта экспертизы 08.09.2020, расчистке территории от строительного мусора (ранее доступ экспертов к подземным конструкциям объекта путем выполнения шурфов обеспечен не был).

26.08.2020г. в адрес представителей сторон направлен судебный запрос о предоставлении требуемой для производства экспертизы документации либо письменных пояснений с указанием причин невозможности предоставления запрашиваемых документов в срок до 07.09.2020, в адрес сторон направлено судебное извещение о дату натурного осмотра объекта с указанием на наличие обязанности по обеспечению свободного доступа экспертов на территорию объекта путем выполнения шурфов, также указано на выполнение экспертизы по документам в случае если свободный доступ экспертам не будет обеспечен.

18.09.2020 в суд поступило ходатайство эксперта о продлении срока производства экспертизы, согласно которому 18.09.2020г. в адрес ООО «ЦЭС» поступили необходимые для производства экспертизы документы.

Определением от 21.09.2020г. ходатайство эксперта удовлетворено, срок производства экспертизы установлен до 16.10.2020г.

23.10.2020г. заключение эксперта поступило в Свердловский районный суд г.Перми.

Определением от 23.10.2020 производство по делу возобновлено, судебное заседание по делу назначено на 05.11.2020г.

05.11.2020г. дело рассмотрено по существу, оглашены резолютивная часть решения, резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ФИО11, ФИО13, ФИО3 о прекращении производства по делу. Мотивированное решение изготовлено 12.11.2020г.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 05.11.2020г. исковые требования ФИО10 удовлетворены частично, с ФИО11, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7 солидарно в пользу ФИО10 взыскано в счет возмещения вреда 9192926,53 руб., в остальной части иска отказано.

03.12.2020г. поступила апелляционная жалоба ответчиков на решение суда от 05.11.2020г..

В соответствии с ч.2 ст.325 ГПК РФ лицам, участвующим в деле установлен срок для подачи возражений на апелляционную жалобу в срок до 18.12.2020г.

21.12.2020г. дело поступило в Пермский краевой суд.

Определением судьи Пермского краевого суда от 22.12.2020г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.01.2021г..

В судебном заседании 25.01.2021г. объявлен перерыв до 15.02.2021г., стороне истца предложено представить дополнительные доказательства по делу, стороне ответчика – расчет.

Апелляционным определением от 15.02.2021г. решение Свердловского районного суда г.Перми от 05.11.2020г. отменено. Производство по исковым требованиям ФИО10, заявленным к ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6, о возмещении вреда прекращено. Исковые требования ФИО10 к ФИО11 удовлетворены частично. С ФИО11 в пользу ФИО10 в счет возмещения вреда взыскано 5815052,7 руб.. В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО7 о взыскании ущерба отказано.

01.03.2021г. ФИО10 подана кассационная жалоба на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.02.2021г.

03.03.2021г. ФИО11 подана кассационная жалоба на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.02.2021г.

05.03.2021г. дело направлено в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

17.03.2021 дело поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, определением от 18.03.2021г. кассационная жалоба принята к производству суда, рассмотрение дела назначено на 27.04.2021г.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.02.2021г. оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО10, ФИО11 – без удовлетворения.

15.02.2021г. в суд поступило заявление ФИО8 об отмене мер по обеспечению иска.

Определением от 17.02.2021г. заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 09.04.2021г..

Определением от 09.04.2021г. заявление ФИО13 удовлетворено, меры по обеспечению иска отменены.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 2 года 2 месяца со дня (с момента поступления искового заявления 28 февраля 2019года до рассмотрения дела судом кассационной инстанции 27 апреля 2021года) и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При этом период рассмотрения дела по существу судом первой инстанции составил 1 год 8 месяцев 6 дней (с 28 февраля 2019 года по 05 ноября 2020года).

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Доводы административных истцов о том, что судебное разбирательство было неоправданно затянуто без объективных причин по вине Свердловского районного суда г.Перми несостоятельны, поскольку, как следует из материалов дела, случаев необоснованного отложения рассмотрения дела судом первой инстанции, приостановления производства по делу не установлено. Судебные заседания откладывались по объективным причинам, связанным с истребованием доказательств по делу, привлечением 3-го лица, истребованием материалов гражданского дела № 2а-42/2019 Ленинского районного суда г.Перми, нахождением данного дела в суде кассационной инстанции. Срок отложения судебного разбирательства не являлся длительным, определялся судом с учетом необходимости извещения участвующих в деле лиц о времени судебного заседания, судебные запросы об истребовании доказательств по делу направлялись своевременно, истребованное судом дело № 2а-42/2019 Ленинского районного суда г.Перми не могло быть предоставлено в суд по объективным причинам (обжалование судебного акта в апелляционном, кассационном порядке).

Производство по делу приостанавливалось в связи с производством экспертизы на срок 4 месяца 26 дней (с 27 мая 2020 по 23 октября 2020 года), до вступления в законную силу решения по другому делу на 2 месяца 23 дня (с 31 июля 2019 по 23 октября 2019), а также до отмены ограничений, установленных Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации №821 от 08.04.2020г. на срок 25 дней (с 24 апреля 2020 до 18 мая 2020 года). Продление срока производства по делу судебной экспертизы связано с неоднократным непредоставлением сторонами запрошенной экспертом документации, необходимой для производства экспертизы, необеспечением доступа эксперта для осмотра объекта экспертизы, при этом судом своевременно направлялись сторонам судебные запросы о необходимости предоставления запрошенных экспертом документов, обеспечения доступа для осмотра объекта экспертизы.

Доводы представителя административных истцов об отсутствии предусмотренных законом оснований для приостановления производства по делу до отмены ограничений, установленных Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации №821 от 08.04.2020г., а также об отсутствии необходимости приостановления производства по делу до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Перми по делу № 2а-42/2019 не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно положениям пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации №821 от 08.04.2020г. судам рекомендовано рассмотрение дел и материалов безотлагательного характера, к которым настоящее гражданское дело не относилось и, соответственно, не могло рассматриваться в установленный период времени.

Определения суда о приостановлении производства по делу от 31.07.2019 и 24.04.2020 сторонами не обжаловались, вступили в законную силу.

Также не могут быть приняты во внимание доводы о необоснованном отложении разрешения ходатайства, отказе суда в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в отношении административных истцов (ответчиков по делу № 2-19/2020).

В соответствии со ст.166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Сам по себе факт отложения разрешения ходатайства о прекращении производства по делу не может являться основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, при этом процессуальное законодательство не содержит запрета на отложение разрешения ходатайств сторон, связанных с разбирательством дела, на более поздний срок в случае необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Также не может являться основанием для удовлетворения требований административных истцов факт отказа судом в прекращении производства по делу, что в последствии привело к отмене решения судом апелляционной инстанции и прекращения производства по делу, поскольку указанное обстоятельство связано с разрешением спора по существу судом первой инстанции и не свидетельствует о нарушении прав административных истцов на судопроизводство в разумный срок. При этом, при разрешении вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суд не вправе проверять законность и обоснованность судебных актов, принятых по делу. Доводы о неверном разрешении ходатайства о прекращении производства по делу, правильности процессуальных решений, оценки доказательств могут быть приведены в апелляционной жалобе на решение суда, а правовая оценка законности процессуальных действий судьи при разрешении спора возможна только в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством при обжаловании соответствующего судебного постановления.

По этим же основаниям отклоняются судом доводы административных истцов об отказе судом в удовлетворении заявлений об отмене мер по обеспечению иска, замене мер по обеспечению иска, поскольку правового значения для данного административного дела не имеют.

Период времени со дня поступления искового заявления в суд до окончания производства по делу, с учетом установленных при рассмотрении административного иска обстоятельств, чрезмерно длительным не является, превышение двухмесячного срока рассмотрения дела со дня поступления заявления в суд не является основанием для вывода о нарушении принципа разумности срока разрешения дела.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание объем гражданского дела, его сложность, характер заявленных требований, объем доказательств, представленных сторонами.

Судом не допущено действий, нарушивших право истцов на судопроизводство в разумный срок: рассмотрение гражданского дела не откладывалось без уважительных причин, дело не откладывалось на необоснованно длительное время, также не имелось продолжительных периодов бездействия суда при рассмотрении гражданского дела, судом своевременно направлялись судебные запросы об истребовании доказательств по делу, в период производства по делу судебной экспертизы стороны своевременно извещались судом о необходимости предоставления требуемых экспертом документов, обеспечения доступа эксперта к объекту экспертизы.

Доводы представителя административных истцов о назначении судебного заседания по разрешению ходатайства ФИО8 об отмене мер по обеспечению иска, поступившего в суд 15.02.2021г., чем также нарушено право административных истцов на судопроизводство в разумный срок нельзя признать обоснованными. Как следует из материалов дела, указанное ходатайство рассмотрено судом 09.04.2021г., в связи с чем, с учетом необходимости извещения лиц, участвующих в деле, назначения судебного заседания в пределах общего двухмесячного срока, срок разрешения данного ходатайства нельзя признать не отвечающим критериям разумности.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, срок судопроизводства по гражданскому делу № 2-19/2020 не может быть признан неразумным, принимая во внимание правовую и фактическую сложность дела, поведение участников судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность гражданского судопроизводства.

Таким образом, поскольку при рассмотрении гражданского дела Свердловским районным судом г.Перми право административных истцов на судопроизводство в разумный срок не нарушено, оснований для удовлетворения административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3, ФИО4, Путкарадзе Хатуны, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу Свердловского районного суда г.Перми № 2-19/2020 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - подпись

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2022 года