Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-107/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКОМОДУЛЬ» о признании недействующим в части приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года №216-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год»,

у с т а н о в и л :

26 декабря 2018 года Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга издан приказ №216-п, пунктом 1 которого утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее Перечень).

В пункт 1068 Перечня включено нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, кадастровый номер №..., принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОМОДУЛЬ».

Также в пункт 1069 Перечня включено здание по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера В, кадастровый номер №..., собственником которого также является административный истец.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОМОДУЛЬ» (далее ООО «ЭКОМОДУЛЬ», общество) обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими со дня принятия пункты 1068 и 1069 Перечня, поскольку указанные в данном пункте и принадлежащие административному истцу нежилые здания не относятся к объектам недвижимого имущества, приведённым в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. В частности, административный иск мотивирован тем, что объекты, включённые в Перечень, расположены на земельном участке с кадастровым номером №..., вид разрешённого использования которого: «для размещения объектов транспорта (под предприятие автосервиса»; данный вид разрешённого использования не изменялся на дату утверждения Перечня.

Из документов технического учёта на нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера В, общей площадью 1 234,1 кв.м, следует, что объект поименован как «мойка грузового автотранспорта»; данное здание фактически используется по назначению для обслуживания грузового автотранспорта коммерческих организаций, в связи с чем не подпадает под понятие объекта, предназначенного для оказания бытовых услуг и не подлежало включению в Перечень.

Нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, общей площадью 2 813,7 кв.м, согласно документам технического учёта, именуется как «складской корпус с административными помещениями»; суммарная площадь помещений, подпадающих под критерии, указанные в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, по расчётам истца составляет 171,8 кв.м, что составляет 6% от общей площади здания и исключает обоснованность включения здания в оспариваемый Перечень.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 28 мая 2019 года, в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивает.

Представитель административного ответчика, Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО2, действующий на основании доверенности от 26 декабря 2018 года, в судебное заседание явился, просит отказать в удовлетворении требований административного иска, ссылаясь на то, что нежилые здания имеют признаки объектов недвижимого имущества, в отношении которых определение налоговой базы, исчисление и уплата налога на имущество установлены статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению в части признания недействующим пункта 1068 оспариваемого Перечня, суд приходит к следующему.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом субъекту Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлено право установления особенностей определения налоговой базы для отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, в Санкт-Петербурге установлен Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года № 684-96 «О налоге на имущество организаций».

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

По смыслу пунктов 2, 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, перечень объектов недвижимости определяется в целях применения закона субъекта Российской Федерации о налоге на имущество организаций. Названный Перечень не регулирует отношений, связанных с установлением налоговых ставок, налоговых льгот, либо особенностей определения налоговой базы и представляет собой перечисление объектов недвижимости с указанием их кадастровых номеров и адресов.

Исходя из положений статей 1 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию данный акт не может быть отнесён к законодательству субъекта Российской Федерации о налогах.

Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется исходя из кадастровой стоимости, носит информационный характер, так как представляет собой особую форму доведения соответствующих сведений до налогоплательщиков, сам по себе не содержит каких-либо новых условий или изменения порядка налогообложения, установленного законом.

Нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации об утверждении перечня объектов недвижимости вступает в силу по правилам, установленным для вступления в силу нормативных актов субъекта Российской Федерации.

Осуществление полномочий по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на момент принятия оспариваемого акта возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утверждённого постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года № 207.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утверждён оспариваемым приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года №216-П.

Данный приказ с Перечнем размещены на сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» (http://www.gov.spb.ru) 28 декабря 2018 года, то есть до начала соответствующего налогового периода (том 1, л.д.7-8), что не оспаривалось сторонами.

В пункт 1068 Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, включено нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, кадастровый номер №..., принадлежащее с 21 июля 2015 года на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОМОДУЛЬ» (том 1, л.д.55-60).

Оценивая правомерность включения здания по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера В, кадастровый номер №..., в оспариваемый Перечень, суд исходит из следующего.

Согласно выписке из ЕГРН от 17 мая 2019 года, здание по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера В, с кадастровым номером №..., представляет собой нежилое здание; дата ввода объекта в эксплуатацию: 2015 год (том 1, л.д.172-178).

Согласно техническому паспорту на это же здание, именуемое «мойка грузового автотранспорта», его общая площадь составляет 1 234,1 кв.м, использование: мойка; год постройки 1973, реконструкция 2015 год (том 1, л.д.83-92, л.д.200-209).

Согласно ведомости помещений и их площадей данного здания, являющейся приложением к поэтажному плану, помещение 1-Н включает в себя: склад, площадью 33,0 кв.м, помещение шиномонтажа, площадью 56,4 кв.м (итого по помещению 89,4 кв.м); помещение 2-Н включается в себя мойку, площадью 215,9 кв.м, технические помещения, площадями 49,1 кв.м и 10,2 кв.м (итого по помещению 272,2 кв.м); помещение 3-Н включает в себя мойку, площадью 186,7 кв.м, коридор, площадью 67,9 кв.м, мойку 87,9 кв.м, гардеробную, площадью 21,2 кв.м, туалет, площадью 2,3 кв.м, тамбур, площадью 1,9 кв.м, электрощитовую, площадью 3,3 кв.м, коридор, площадью 39,1 кв.м, подсобное помещение, площадью 21,2 кв.м, туалет, площадью 2,7 кв.м, душевую, площадью 1,9 кв.м, подсобное помещение, площадью 26,2 кв.м, подсобное помещение, площадью 21,1 кв.м (итого по помещению 583,4 кв.м.); помещении 4-Н является котельной, площадью 24,3 кв.м; помещение 5-Н включает мойку, площадью 213,5 кв.м, технические помещения, площадями 32,4 кв.м и 5,0 кв.м (итого по помещению 250,9 кв.м); помещение 6-Н является компрессорной, площадью 6,2 кв.м, помещение 7-Н – подсобное помещение, площадью 4,7 кв.м (итого по нежилым помещениям 1 234,1 кв.м) (том 1, л.д.93-94, л.д.210-211).

Аналогичные обстоятельства следуют из выкипировки поэтажного плана на данное здание (том 1, л.д.95, л.д.212).

Как следует из приказа генерального директора ООО «ЭКОМОДУЛЬ» от 4 октября 2013 года, в связи с расширением деятельности ООО «ЭКОМОДУЛЬ» создано обособленное структурное подразделение по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д.231, корп.5 (поселок Ленсоветовский) (пункт 1 приказа); деятельность обособленного подразделения начата с 10 октября 2013 года (пункт 2 приказа); определёно в качестве основной деятельности обособленного подразделения следующие виды деятельности: грузовой шиномонтаж, мойка и полировка грузового транспорта (пункт 3) (том 1, л.д.218).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года №684-96 «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 году и последующие налоговые периоды определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, и нежилых помещений, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв.м.

Согласно подпункту 1 пункта 1 и подпункту 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных данной статьёй, как кадастровая стоимость имущества в отношении недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Пункты 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации содержат понятие административно-делового центра, торгового центра (комплекса) и основные признаки названных объектов налогообложения.

В целях данного пункта: здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 23 июня 2015 года №1259-О, сводится к тому, что указанные налоговые нормы устанавливают необходимые критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество организаций, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учётом такого показателя, как кадастровая стоимость.

В качестве основного критерия для названных целей законодатель определил вид разрешённого использования земельного участка, на котором расположен соответствующий объект недвижимости.

Данное регулирование является нормативной основой как для исполнения субъектами Российской Федерации полномочия по формированию указанного перечня объектов недвижимого имущества, так и для надлежащего исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога.

Проанализировав приведённые положения федерального законодательства, суд приходит к выводу, что отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Санкт-Петербурга осуществляется в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено такое здание (строение, сооружение), площади здания (помещения) и (или) вида его фактического использования.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

При этом до установления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установление вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года №307-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации»).

Для определения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного кадастра недвижимости, кадастровой стоимости земельного участка, разрешённое использование земельного участка указывается в соответствии с указаниями, утверждёнными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года №39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов» (далее - Методические указания), на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка.

Данными Методическими указаниями определены в том числе, такие виды разрешённого использования земельных участков, как: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5); земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7).

Из материалов дела следует, что включённые в Перечень объекты расположены на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, пос.Шушары, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 28, кадастровый номер №78:42:0018325, имеет общую площадь 20 002 +/- 49 кв.м, собственником является ООО «ЭКОМОДУЛЬ», категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования «для размещения объектов транспорта («под предприятия автосервиса») (том 1, л.д.32-54, л.д.150-171).

Как указал представитель Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в судебном заседании, данные здания включены в Перечень исходя из вида их фактического использования.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений утверждён постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года №737 (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка вид фактического использования объектов определяется в соответствии с установленными в пунктах 3, 4, 4-1 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года № 684-96 «О налоге на имущество организаций» условиями признания нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на определение вида фактического использования объектов, является Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (пункт 3 Порядка).

Указанные полномочия Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга содержатся и в пункте 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утверждённого постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года № 207.

Согласно пункту 6 Порядка вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утверждённым им Порядком.

Данный Порядок утверждён распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 2 апреля 2018 года № 7-р.

В соответствии с пунктами 3.3 и 3.4 Порядка проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утверждённого указанным распоряжением, в ходе проведения обследования осуществляется фотосъёмка (при необходимости видеосъёмка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъёмка (при необходимости видеосъёмка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования; результаты обследования отражаются в акте обследования здания (строения, сооружения).

На основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 13 апреля 2018 года №56-п «О проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на территории Санкт-Петербурга в 2018 году», Комитетом для определения вида фактического использования зданий проведено обследование, о чем составлены акты обследования зданий от 25 июля 2018 года №... (по обследованию здания по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера В) (том 1, л.д.289-293) и от 25 июля 2018 года №... (по обследованию здания по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А) (том 1, л.д.294-299).

Актом от 25 июля 2018 года №... установлено, что здание с кадастровым номером №..., вид разрешенного использования земельного участка которого «для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства», представляет собой автомойку, используемую в коммерческих целях для обслуживания грузового автотранспорта; актом установлено фактическое использование более 20% площади обследуемого объекта для размещения объектов бытового обслуживания. Из содержания данного акта следует, что доступ в помещения здания сотрудникам Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга предоставлен (том 1, л.д.289-290).

Материалы фотофиксации, приложенные к акту обследования объекта от 25 июля 2018 года №..., отражают вид здания с внешней и внутренней стороны, и подтверждают использование здания в целях размещения автомойки, что также не оспорено представителем административного истца в ходе судебного разбирательства.

Оценивая указанный акт, суд признаёт его соответствующим требованиям Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утверждённого распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 2 апреля 2018 года № 7-р, и надлежащим доказательством того, что здание отвечает условиям, позволяющим включить его в соответствующий Перечень, - доказательством, подтверждающим фактическое использование не менее 20 процентов площади здания в целях размещения в нём объектов бытового обслуживания.

При этом суд учитывает, что административный истец не оспаривает факт использования обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОМОДУЛЬ» части здания (более 20 процентов от его общей площади) в целях оказания комплексных услуг по мойке и сервисному обслуживанию грузового автотранспорта, что также подтверждается списком его контрагентов, договорами возмездного оказания услуг и сервисному обслуживанию и мойке автотранспорта (том 1, л.д.227-274).

Доводы административного истца о том, что оказываемые обществом услуги по мойке и сервисному обслуживанию автомобильного транспорта не относятся к бытовым, личным услугам, а являются коммерческой деятельностью, реализуемой на основании договоров с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями по вопросу обслуживания принадлежащего им грузового автотранспорта, подлежат отклонению в связи со следующим.

Глава 30 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит определения понятия «объект бытового обслуживания».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2496-р в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации определены коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам. В перечень кодов видов деятельности, относящихся к бытовым услугам, включён код № 45.20.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)», утверждённому Приказом Росстандарта от 31 января 2014 года № 14-ст, кодом № 45.20 обозначена такая экономическая деятельность как техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. Эта группировка включает: ремонт транспортных средств, включая: механический ремонт, ремонт электрических систем, ремонт системы впрыскивания, текущее техническое обслуживание транспортных средств, ремонт кузова, ремонт ходовой части, мойку и полировку, покраску и рисование, ремонт лобового стекла и окон, ремонт автомобильных кресел; шиномонтаж и все виды связанных с ним работ; антикоррозийную обработку; установку дополнительного оборудования (сигнализация, радиоаппаратура, дополнительные фары и т.п.), запасных частей и принадлежностей, не относящихся непосредственно к производственному процессу; предпродажную подготовку; техническую помощь на дорогах; транспортирование неисправных автотранспортных средств к месту их ремонта или стоянки. Эта группировка не включает: восстановление протекторов автомобильных покрышек и шиноремонт.

Поскольку вышеприведёнными положениями деятельность по ремонту и обслуживанию автотранспортных средств в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации отнесена к бытовым услугам, при этом отсутствует разграничение на оказание данных услуг юридическим либо физическим лицам, Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга обоснованно включил здание по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера В, общей площадью 1 234,1 кв.м, в оспариваемый Перечень в качестве пункта 1069.

При этом суд учитывает, что вид разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера В, общей площадью 1 234,1 кв.м, соотносим с положениями пункта 1.2.5 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённых приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года №39, которые предусматривают возможное размещение на таком земельном участке объектов разного назначения, в том числе объектов бытового обслуживания (обслуживание автотранспорта), что подтверждает правильность включения здания в оспариваемый Перечень.

Суд также принимает во внимание, что сведений об изменении вида разрешённого использования данного земельного участка, в том числе на дату проведения обследования и дату утверждения Перечня, материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30 мая 2019 года основным видом деятельности ООО «ЭКОМОДУЛЬ» является: техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легковых грузовых автотранспортных средств (код 45.20.1); сведения о дополнительных видах деятельности: техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств (код 45.20.20, аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (код 68.20.2)) (том 1, л.д.117-126).

Из пункта 2.1 Устава ООО «ЭКОМОДУЛЬ», утверждённого решением Общего собрания участников, следует, что целью деятельности общества является извлечение прибыли.

Пунктом 2.2 Устава предусмотрено, что общество осуществляет, среди прочего, следующие виды деятельности: организация технических центров по обслуживанию и ремонту автомобилей, эксплуатация автомоек, автостоянок, гаражей, прокат автомобилей; производство товаров народного потребления, всех видов производственных товаров и промышленных изделий производственно-технического и иного назначения; переработка отходов промышленных предприятий, в том числе лома, цветных и чёрных металлов; сбор, утилизация, экспорт вторичных ресурсов; осуществление операций по предоставлению движимого и недвижимого имущества в аренду; розничная и оптовая торговля грузовыми и легковыми автомобилями, специальными транспортными средствами, различного рода оборудованием и запасными частями к ним; организация и осуществление экспортно-импортных операций; оказание автотранспортных, транспортно-экспедиционных и почтовых услуг, услуг по распространению и перевозке печатной продукции, грузов и товаров; услуги по обработке грузов, его упаковке, складские услуги; техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств; материально-техническое снабжение; оказание всех видов сервисных и бытовых услуг (том 1, л.д.100-116).

При таких обстоятельствах оснований для признания недействующим пункта 1069 приложения к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года №216-П «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год» не имеется, поэтому административное исковое заявление в данной части удовлетворению не подлежит.

Оценивая акт от 25 июля 2018 года №... (по обследованию здания по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А), на основании которого в оспариваемый Перечень включён указанный объект, суд приходит к следующему.

Данным актом установлено, что здание с кадастровым номером №78:42:0018325:1091, состоит из двух частей; часть объекта используется под торговый зал магазина по продаже автомобильных шин и товаров, кафе, офисный отдел, что составляет более 20 % от общей площади объекта; иная площадь объекта используется под склад.

Как следует из технического паспорта на это нежилое здание, поименованное, как «складской корпус с административными помещениями», общая площадь здания составляет 2 813,9 кв.м; год постройки 1973, реконструкция 2015 год; число этажей: 2 (том 1, л.д.186-195).

Из выкипировки поэтажного плана 1, 2 этажей данного объекта усматривается, что он представляет собой нежилое здание, состоящее фактически из двух частей: административно-хозяйственной части здания корпуса А (помещение 1-Н), площадь которой составляет 665,5 кв.м; и остальной части здания (складской корпус), включающей в себя: помещение 2-Н, котельная, площадью 11,7 кв.м; помещение 3-Н, ГРЩ, площадью 5,4 кв.м; помещение 4-Н, склад, площадью 63,5 кв.м.; помещение 5-Н, склад, площадью 940,5 кв.м, склад, площадью 1034,1 кв.м, подсобное помещение, площадью 29,0 кв.м; помещение 6-Н, склад, площадью 63,7 кв.м; которая используется в иных целях, не поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (складские и подсобные помещения), при этом общая площадь этой части здания литера А составляет 2148,4 кв.м. (том 1, л.д.79).

Административный истец ссылался на то, что часть помещения 1-Н, площадью 665,5 кв.м, передана в аренду третьим лицам и также не используется ими в целях, поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается передача в аренду следующих помещений в здании корпуса А:

- часть помещения №1-Н, площадью 82 кв.м (по техническому паспорту комната № 8, вестибюль, площадью 80,6 кв.м) – арендатор ООО «МВС-АВТО») (на основании договора аренды №1/18 складского помещения от 1 апреля 2018 года);

- часть помещения №1-Н, площадью 73,9 кв.м (подсобное помещение №7) для использования под склад – арендатор ООО «Продизель» (на сновании договора аренды нежилого помещения под склад от 29 ноября 2016 года) (том 2, л.д.5-8).

Согласно объяснениям представителя административного истца в судебном заседании, вышеуказанные нежилые помещения используются в целях, указанных в договорах аренды, т.е. под складские цели.

Административный ответчик не оспаривал, что к акту от 25 июля 2018 года №... не прикладывались фотографии этих помещений.

Свидетель ФИО3, являющийся главным специалистом отдела контроля имущества Управления контроля использования имущества южных районов Санкт-Петербурга Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, проводившим обследования этого здания 25 июля 2018 года, пояснил суду, что часть помещения 1-Н, площадью 80,6 кв.м и 73,9 кв.м. им не обследовались (том 2, л.д.36).

Таким образом, из площади административно-хозяйственной части здания корпуса А (помещение 1-Н), которая составляет 665,5 кв.м, подлежит исключению площадь помещений 80,6 кв.м и 73,9 кв.м., используемых под склад. Исходя из этого, в данном здании для размещения объектов бытового обслуживания (магазинов автозапчастей и шин), объектов общественного питания, офисов на дату проведения обследования предназначено 511 кв.м. (665,5 - 80,6 - 73,9), т.е. менее 20% от общей площади здания, составляющей 2 813,9 кв.м, что исключает обоснованность включения здания в оспариваемый Перечень.

Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств, что на дату утверждения Перечня более 20% нежилых помещений здания с кадастровым номером №78:42:0018325:1091 использовались для целей, предусмотренных статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; не представлено доказательств обследования всех нежилых помещений, в том числе переданных в аренду под складские цели, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано соблюдение порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта в части пункта 1068 Перечня, в частности положений пунктов 8, 9 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, установленного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года №737.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований административного искового заявления в части признания недействующим оспариваемого Перечня в части пункта 1068.

В связи с удовлетворением административного иска, суд, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым распределить судебные расходы.

Поскольку при подаче административного иска административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 500 рублей, то с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭКОМОДУЛЬ» удовлетворить частично.

Признать недействующим со дня принятия пункт 1068 Приложения к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года №216-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год».

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭКОМОДУЛЬ» о признании недействующим со дня принятия пункта 1069 Приложения к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года №216-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год» - отказать.

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОМОДУЛЬ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 (Четырёх тысяч пятисот) рублей.

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на сайте Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись А.В.Белоногий

Копия верна: судья А.В.Белоногий