Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ю.Ю.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Ю.Ю.В. обратилась в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением о признании ошибкой применение в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> девятой оценочной группы видов разрешенного использования земельных участков, утвержденной постановлением Правительства Ленинградской области № 356 от 29.12.2007, и установлении в отношении вышеуказанного земельного участка кадастровой стоимости в размере <данные изъяты> руб., что соответствует 15 оценочной группе видов разрешенного использования, утвержденной постановлением Правительства Ленинградской области № 356 от 29.12.2007.

В административном исковом заявлении указано, что в собственности административного истца находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> рублей определена с учетом отнесения земельного участка к номеру 9 Перечня видов разрешенного использования, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 356. Однако, земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и имеет разрешенный вид использования «для сельскохозяйственной деятельности», в связи с чем, должен быть оценен с учетом отнесения к номеру 15 «земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования». В случае, если указанный в правоустанавливающих документах вид разрешенного использования допускает неоднозначное толкование, то отнесение земельного участка к одной из оценочных групп должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которой земельный участок был ранее предоставлен, и фактически осуществляемой владельцем участка деятельности. Неверное определение кадастровой стоимости земельного участка нарушает права административного истца на уплату земельного налога в обоснованном размере (л.д.1).

В порядке ст.46 КАС РФ административный истец изменил предмет административного искового заявления и просил: признать ошибкой применение в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, девятой оценочной группы видов разрешенного использования земельных участков, утвержденной постановлением Правительства Ленинградской области № 356 от 29.12.2007; установить для земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> кадастровую стоимость в размере <данные изъяты> руб., что соответствует 15 оценочной группе видов разрешенного использования, утвержденной постановлением Правительства Ленинградской области № 356 от 29.12.2007; установить для земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> кадастровую стоимость в размере <данные изъяты> руб., что соответствует 4 оценочной группе видов разрешенного использования, утвержденной постановлением Правительства Ленинградской области № 356 от 29.12.2007 (л.д.120).

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ленинградской области и Управление Росреестра по Ленинградской области, в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечено МО «Агалатовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (л.д.40, 113).

В письменном отзыве административного ответчика Управления Росреестра по Ленинградской области указано, что для определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № применялись Методические рекомендации, утвержденные приказом Минэкономразвития от 12.08.2006, и средние значения удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденные постановлением Правительства Ленинградской области № 356 от 29.12.2007. Поскольку понятие «для сельскохозяйственной деятельности» не исключает использование земельного участка для сельскохозяйственного производства, то земельный участок отнесен к 9 группе, в состав которой входят земельные участки прочих предприятий материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Отсутствие документов, подтверждающих фактическое использование земельного участка (не связанного с производственной деятельностью) не позволило осуществить расчет кадастровой стоимости с применением УПКС, соответствующего 15 группе. Самостоятельных возражений по существу предъявленных требований Управление Росреестра по Ленинградской области не имеет (л.д.67).

В письменном отзыве административного ответчика Правительства Ленинградской области указано, что Правительство Ленинградской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку административный истец просит признать и устранить ошибку, допущенную при расчете кадастровой стоимости. В соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки МО «Агалатовское сельское поселение» и картами градостроительного зонирования, земельный участок отнесен к территориальной зоне ТС-2 «Зона ведения садоводства, дачного хозяйства». Основные виды разрешенного использования для указанной зоны: для ведения садоводства, для дачного строительства. Следовательно, оснований для применения при расчете кадастровой стоимости земельного участка удельного показателя кадастровой стоимости для 15 группы видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования) не имеется (л.д. 105-107).

В письменных возражениях административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» указано, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с документом на учет изменений в порядке информационного взаимодействия, а именно, решением совета депутатов МО Агалатовское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесение изменений в решение совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «О принятии дополнений к Генеральному плану МО «Алагатовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области». В приложении к указанному решению содержится перечень земельных участков, включаемых в планируемые границы д.Вартемяги, согласно которого земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию земель – земли населенных пунктов, территориальная зона – зона крестьянско-фермерских хозяйств. С заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № административный истец в органы кадастрового учета не обращался и оснований для изменения вида разрешенного использования не имеется. Следовательно, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать (л.д.71).

В письменном отзыве заинтересованного лица МО «Агалатовское сельское поселение» указано, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № рассчитана неверно в связи с применением удельного показателя кадастровой стоимости, установленного для 9 вида разрешенного использования, вместо показателя, установленного для вида разрешенного использования № 15. Земельный участок расположен в границах МО «Агалатовское сельское поселение». В настоящее время имеет категорию земель – «земли населенных пунктов». Вид разрешенного использования участка – «для сельскохозяйственной деятельности» не изменялся (л.д.132).

В судебное заседание административный истец Ю.Ю.В., представители административного ответчика Управления Росреестра по Ленинградской области и заинтересованного лица МО «Агалатовское сельское поселение», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель административного истца Д.Е.В.. настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения предмета иска и поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Указала, что Правилами землепользования и застройки земельный участок отнесен к зоне садоводства и дачного хозяйства, что не исключает ведение сельскохозяйственной деятельности. Никаких предприятий на земельном участке нет.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» В.Т.В. сообщила о том, что поддерживает доводы, изложенные в письменных возражениях. Обратила внимание на то, что местной администрацией, в порядке информационного взаимодействия, правила землепользования и застройки представлены не были. Из представленных документов следует, что оспариваемый участок отнесен к зоне крестьянско-фермерских хозяйств. Указала, что никаких оснований для использования в расчете размера кадастровой стоимости УПКС для 4 номера видов разрешенного использования не имеется, поскольку вид разрешенного использования земельного участка не изменен.

Представитель административного ответчика Правительства Ленинградской области В.М.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве. Сообщила, что имеются противоречия в градостроительной документации.

Выслушав объяснения представителей административного истца и административных ответчиков, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Исходя из положений ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как указано в ст.66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Как указано в ст.24 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон об оценочной деятельности).

Согласно ст.24.19 Закона об оценочной деятельности, при внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222 утверждены Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (далее – Методические указания).

Согласно п.2.4 Методических указаний, в случае, когда перевод земельного участка из одной категории в другую, происходит после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки и до утверждения ее результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.

В п.2.1.3 Методических указаний указано, что в случае перевода земельного участка в состав земель населенных пунктов из состава иной категории его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, граничащего с кадастровым кварталом, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ленинградской области утверждены постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 356. В частности, для Всеволожского муниципального района утвержден средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, причалов, пристаней, автодорожных вокзалов (№9) в размере <данные изъяты> руб./кв.м., а для земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного использования (№ 15) в размере <данные изъяты> руб./кв.м. Для д.Вартемяги Всеволожского муниципального района среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости для вида разрешенного использования № 9 составляет <данные изъяты> руб., для вида разрешенного использования № 15 составляет <данные изъяты> руб./кв.м.

Перечень видов разрешенного использования приведен в данном постановлении в соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39.

Исходя из п.1.2. данных Методических указаний, они позволяли определять кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе следующих видов разрешенного использования:

1.2.9. Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

1.2.15. Земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования.

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Исходя из содержания статьи 28 Закона о кадастре кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

В ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции на момент определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, было указано, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под технической ошибкой в записях понимается техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Исходя из положений ст.24.20 Закона об оценочной деятельности, в случае исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером № с категорией земель – «земли сельскохозяйственного назначения» и разрешенным использованием – «для сельскохозяйственной деятельности» (л.д.125).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи №, Ю.Ю.В. приобрела у администрации МО «Всеволожский муниципальный район» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, для сельскохозяйственной деятельности (л.д.122).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности Ю.Ю.В. на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.7).

Решением совета депутатов МО «Агалатовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесение изменений в решение совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «О принятии дополнений к Генеральному плану МО «Агалатовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области» утвержден Перечень земельных участков, включаемых в планируемые границы д.Вартемяги МО «Агалатовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № до утверждения генерального плана относился к категории земель «земли сельскохозяйственного использования», а после утверждения генерального плана к категории земель «земли населенных пунктов». После утверждения генерального плана указанный земельный участок отнесен к территориальной зоне – «зона размещения крестьянского-фермерских хозяйств» (л.д.82).

Из акта определения кадастровой стоимости земельных участков, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № применен удельный показатель кадастровой стоимости в размере <данные изъяты> руб. (л.д.86).

В кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, указано, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Дата определения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ, на обращение Ю.Ю.В., филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области сообщил, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена исходя из площади земельного участка <данные изъяты> кв.м. и удельного показателя кадастровой стоимости <данные изъяты> руб./кв.м., утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области № 63 от 19.03.2009 для 9 группы видов разрешенного использования (Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) в составе земель населенных пунктов в д.<адрес>. Технических ошибок в экономических характеристиках земельного участка с кадастровым номером № не выявлено, кадастровая стоимость пересчету не подлежит (л.д.26).

В соответствии со ст.247 Кодекса административного судопроизводства РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В силу ст.248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Как разъяснено в п.19 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность по доказыванию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, лежит на административном истце, а если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Исходя из вышеизложенного, по настоящему делу, вытекающему из публичных правоотношений, обязанность по доказыванию достоверности сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, лежит на административных ответчиках.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что административным истцом представлены допустимые и достаточные доказательства того, что при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № были использованы недостоверные сведения о виде разрешенного использования земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Виды разрешенного использования определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 разрешенное использование земельного участка «Сельскохозяйственное использование» включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.18, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

В тоже время, указанный Классификатор не содержит такого вида разрешенного использования земельного участка как «сельскохозяйственная деятельность».

Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 такой вид разрешенного использования земельного участка как "сельскохозяйственная деятельность" предусмотрен не был.

Не был он предусмотрен и Техническими рекомендациями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152.

Таким образом, вид разрешенного использования, установленный для земельных участков административного истца - "сельскохозяйственная деятельность ", является неопределенным.

Поэтому при присвоении спорному земельному участку номера вида разрешенного использования, в целях определения его кадастровой стоимости, следовало соотнести указанный в правоустанавливающих документах вид разрешенного использования этого участка не только с теми видами, которые установлены постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 356 для целей кадастровой оценки, а в первую очередь с теми видами, которые допускаются для земель данной категории законом.

Согласно ст.85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к определенным территориальным зонам, в том числе, производственным и сельскохозяйственного использования. При этом, земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

Исходя из положений ст.35 Градостроительного кодекса РФ в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов, могут включаться зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

В силу частей 6 и 8 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на момент определения кадастровой стоимости) при принятии органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которым устанавливается, изменяется территориальная зона или отменяется ее установление, а также при принятии решения, в связи с которым требуется внесение изменений в сведения кадастра о видах разрешенного использования земельных участков, эти органы обязаны в порядке информационного взаимодействия представлять органу кадастрового учета соответствующие документы в предусмотренные этой статьей сроки.

Поэтому при определении номера вида разрешенного использования спорного земельного участка, административный ответчик, согласно требованиям земельного и градостроительного законодательства обязан был установить, в состав какой территориальной зоны этот участок входит и какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования.

Однако, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> не руководствовался упомянутыми положениями законодательства, а исходил, при определении номера вида разрешенного использования, из того, что на спорном земельном участке возможно возведение производственных и административных зданий, строений, сооружений для продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

При этом, указанные обстоятельства ничем не подтверждены и основаны исключительно на предположениях. Сама по себе возможность возведения объектов недвижимости на земельном участке не исключается и при его сельскохозяйственном использовании.

Из землеустроительного дела на земельный участок следует, что участок образован из земель фонда МО «Всеволожский район». Вид угодий – многолетние насаждения (л.д.94, 101).

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с кадастровым номером № на местности не закреплены. Визуально, в ориентировочных границах на местности, объектов капитального строительства и вспомогательных объектов на земельном участке нет. Строительство не ведется. Земельный участок используется в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.65).

Следовательно, фактическое использование спорного земельного участка также свидетельствует о его сельскохозяйственном использовании.

Таким образом, с учетом Правил землепользования и застройки МО «Агалатовское сельское поселение», фактического использования земельного участка с кадастровым номером №, при определении его кадастровой стоимости следовало применять удельный показатель кадастровой стоимости, установленный постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 356 для 15 номера видов разрешенного использования.

Оснований для применения удельного показателя кадастровой стоимости, установленного для 4 номера видов разрешенного использования «земельные участки, находящиеся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений» не имеется, поскольку земельный участок с кадастровым номером № имеет иной вид разрешенного использования.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № было допущено искажение данных об указанном объекте оценки, выразившееся в неправильном определении номера вида разрешенного использования земельного участка. Указанное обстоятельство повлекло недостоверность сведений о кадастровой стоимости земельного участка, внесенных в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению и кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть рассчитана исходя из удельного показателя кадастровой стоимости для пятнадцатого номера видов разрешенного использования – «земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования», утвержденного Постановление Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 356 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ленинградской области», в размере <данные изъяты> руб./кв.м.

Исправление указанной технической ошибки не создает новых сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в связи с чем ее возможно исправить с момента ее внесения в сведения государственного кадастра недвижимости.

При обращении в суд с административным исковым заявлением административным истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5).

В п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если кадастровая стоимость была пересмотрена в связи с технической ошибкой в сведениях об объекте оценки, судебные расходы относятся на орган, допустивший такую ошибку.

Поскольку техническая ошибка, выразившаяся в неправильном применении номера вида разрешенного использования, была допущена органом кадастрового учета, то судебные расходы подлежат взысканию с ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ленинградской области.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Ю.Ю.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить частично.

Устранить в сведениях государственного кадастра недвижимости техническую ошибку, возникшую в результате неправильного определения номера вида разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером № при определении его кадастровой стоимости, путем установления с ДД.ММ.ГГГГ кадастровой стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости для пятнадцатого номера видов разрешенного использования – «земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования», утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 356 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ленинградской области».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ленинградской области в пользу Ю.Ю.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Ленинградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Г. Ночевник

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2017 г.