Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в связи с недостоверностью сведений об объекте оценки,

установил:

< Ф.И.О. >2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит в связи с недостоверностью сведений об объекте оценки пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 299 кв.м, расположенного по адресу: <...> категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для строительства аптеки и установить кадастровую стоимость, исходя из удельного показателя 17-группы видов разрешенного использования, в размере 362091.99 рублей.

В обоснование административного иска < Ф.И.О. >2 указал, что при проведении государственной кадастровой оценки оценщиком ООО «АФК-Аудит» земельный участок с кадастровым номером <...> ошибочно отнесен к 5-й группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания), что повлекло неправильное определение его кадастровой стоимости из расчета удельного показателя 4681.01 рублей за кв. м, вместо кадастровой стоимости, определенной из удельного показателя 17-й группы видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов науки, здравоохранения), в размере 1211.01 рублей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от <...><...>, заявление < Ф.И.О. >2 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> отклонено

Административный истец может осуществить защиту своих прав только путем обращения в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте.

В судебном заседании представитель административного истца действующая по доверенности < Ф.И.О. >5, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

В письменном возражении на административное исковое заявление представитель Департамента имущественных отношений по доверенности < Ф.И.О. >6 просила суд отказать < Ф.И.О. >2 в административном иске.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «ФКП Россреестра по Краснодарскому краю», Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся участников процесса, поскольку о месте и времени рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца - < Ф.И.О. >5, проверив доводы административного искового заявления и возражений, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <...> предоставлен < Ф.И.О. >2 по договору аренды от <...><...> для строительства аптеки. Размер арендной платы определен в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно выписке из Единного государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <...>, <...>/<...> кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на дату утверждения кадастровой стоимости <...>, составляет 1 399621.99 рублей.

Таким образом, правовая заинтересованность административного истца в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости обусловлена уплатой арендной платы, рассчитываемой, исходя из кадастровой стоимости.

В соответствии со ст. 248 КАС РФ одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является в том числе: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Исходя из содержания статьи 28 Федерального закона от <...> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона о кадастре), действовавшей до <...>, кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с частью 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов на территории Краснодарского края выполнена подрядной организацией ООО «АФК-Аудит» в соответствии с Государственным контрактом от <...><...> по состоянию на <...>.

В соответствии с пунктом 6 отчета <...>-ГКОЗНП-2016 предполагаемое использование результатов оценки - установление кадастровой стоимости для целей налогообложения. В связи с этим кадастровая стоимость объекта оценки считается, исходя из его использования.

Результаты работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории Краснодарского края утверждены приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...><...> «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края».

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N 316 (далее - Правила), и пунктом 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от <...> N 39 (далее - Методические указания), государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и по виду функционального использования.

Пунктом 1.2 Методических указаний установлены в том числе следующие группы разрешенного использования земельных участков: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" (подпункт 1.2.5) и земельные участки, предназначенные для размещения объектов здравоохранения ( подпункт <...>).

Основанием для отнесения спорного земельного участка к 5-й группе послужило значение кода Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, действовавшим на период проведения кадастровой оценки – ОК-29-2014), утвержденный Приказом Росстандарта от <...><...> ст.

В соответствии с данным классификатором деятельность аптек относится к коду 47.73 «Торговля розничными лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках)». В соответствии со структурой ОКВЭД данный код входит в подкласс 47.7 Торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах, класса 47 «Торговля розничная, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами».

В действовавшем на момент проведения кадастровой оценки, ОКВЭД деятельность в области здравоохранения и услуг относится к разделу Q (классы 86-88). Указанный раздел включает в себя широкий диапазон мероприятий – от медицинской помощи, которую обеспечивает обученный медицинский персонал в больницах и других организациях, а также мероприятий по уходу по месту жительства, которые включает некоторые мероприятия по охране здоровья человека, до социальной услуг без привлечения специалистов в области здравоохранения.

При этом в данном разделе отсутствует деятельность по торговле фармакологическими препаратами, что не позволяет отнести спорный земельный участок, представленный для строительства аптеки к 17-й группе видов разрешенного использования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...>, < Ф.И.О. >2 является правообладателем нежилого здания «Аптека (готовых лекарственных форм) площадью 146.6 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного на спорном земельном участке по адресу <...>

В пункте п. 35 статьи 4 < Ф.И.О. >1 закона от <...><...> –ФЗ «Об обращении лекарственных средств» дано понятие аптечной организации, это - организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Таким образом, реализация аптеками, как за наличный, так и за безналичный расчет лекарственных препаратов и прочих товаров медицинского назначения, осуществляемая в рамках договоров розничной купли-продажи, признается розничной торговлей.

Поскольку земельный участок представляет собой самостоятельный объект недвижимости, предоставлен < Ф.И.О. >2 для строительства аптеки и предполагался для использования в этих целях - торговли лекарственными препаратами и извлечения прибыли, следовательно, в ходе проведения государственной кадастровой оценки земель, оценщик с учетом фактического использования земельного участка правомерно отнес его к 5-й группе видов разрешенного использования, то есть к объектам торговли, так как непосредственно в самом законе дано разъяснение данного понятия – как организации, осуществляющей розничную торговлю лекарственными средствами.

В соответствии с законодательством Российской Федерации органом управления здравоохранением, ответственным за организацию деятельности системы здравоохранения на федеральном уровне является Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - Министерство или Минздравсоцразвития РФ), которое функционирует в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <...> N 321 (в ред. от <...> N 254) "Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития", Постановлением Правительства РФ от <...> N 153 "Вопросы Министерства здравоохранения и социального развития".

Министерство обладает всеми основными признаками, присущими любому другому административному ведомству. В его структуру входят, в том числе учреждения здравоохранения.

Многоуровневая система управления и собственность Минздравсоцразвития РФ является федеральным органом исполнительной власти, который кроме прочего осуществляет функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, фармацевтической деятельности, качества, эффективности и безопасности лекарственных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 < Ф.И.О. >1 Закона от <...><...> ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан (далее - охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Учреждения здравоохранения - это учреждения, подведомственные органам государственной власти, органам местного самоуправления в области здравоохранения.

Для системы здравоохранения характерны следующие признаки: наличие нескольких основных источников финансирования, среди которых - средства бюджетов, обязательные платежи по страхованию, осуществляемые как работодателями, так и самими работниками; наличие децентрализованной системы финансирования, основанной на независимых специализированных организациях (фондах, страховых компаниях) и так далее.

Таким образом, основными признаками учреждения здравоохранения являются их подведомственность органам государственной власти, органам местного самоуправления в области здравоохранения и осуществление деятельности в области здравоохранения, к которым административный истец не относится, так как использует спорный земельный участок для продажи товаров медицинского назначения с целью извлечения прибыли, исходя из которой уплачивает налог как индивидуальный предприниматель.

Административным истцом ставится вопрос о недостоверности сведений об объекте земельном участке, который, по мнению, лица, обратившегося в суд за защитой нарушенного права, при проведении оценки кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов на территории Краснодарского края по состоянию на <...> отнесен к иному виду разрешенного использования, несмотря на предоставленную информацию о разрешенном использовании, содержащуюся в государственном кадастре недвижимости, а также без учета регламентации видов разрешенного использования действующими правилами землепользования и застройки муниципального образования <...>.

Вместе с тем, исходя из приведенных положений закона, представленных по делу доказательств, следует, что административный истец в силу закона не обладает признаками, которые бы относили принадлежащий ему объект недвижимости (аптеку) к бюджетной системе учреждений здравоохранения.

К 17–й группе видов разрешенного использования относятся земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры, спорта, культуры, искусства, религии.

Факт использования спорного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, отнесенного к 17-й группе, материалами дела не подтверждается.

Административный истец в рамках < Ф.И.О. >1 Закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» замечаний к проекту отчета в ГКО в соответствии с частями 6 и 10 статьи 24.15 в течение 20 рабочих дней не направлял, после подготовки итога работ по ГКО к заказчику работ не обращался.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при < Ф.И.О. >1 Росреестра по Краснодарскому краю от <...><...>, заявление < Ф.И.О. >2 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> рассмотрено в обоснование сведений о недостоверности приложены документы:

-копия договора аренды;

- копия градостроительного плана земельного участка.

В результате рассмотрения заявления комиссией установлено, что доводы, изложенные < Ф.И.О. >2 в заявлении, не подтверждают недостоверность использованных при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> сведений о данном объекте недвижимости. По результатам рассмотрения заявления комиссией принято решение об отклонении заявления < Ф.И.О. >2 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>.

Поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости, использованными при определении о кадастровой стоимости, заявитель представляет в суд документы и иные данные, в том числе подтверждающие наличие кадастровой и (или) технической ошибки (п.11), что согласуется с положением ч.5 ст.247 КАС РФ, предусматривающей обязанность административного истца доказать наличие оснований, указанных в ст. 248 КАС РФ.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения административного иска, то обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Суд критически оценивает доводы административного истца о допущенной ошибке оценщиком ООО «АФК Аудит» при проведении государственной кадастровой оценки земельного участка, что в свою очередь, повлекло недостоверность установленной кадастровой стоимости земельного участка, поскольку они опровергаются материалами дела, письменными возражениями административного ответчика, основанными на законодательстве, действовавшем в период проведения оценки, регулирующим основания и порядок проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края, в состав которых входит спорный земельный участок.

Суд считает, что административным ответчиком доказан факт достоверности сведений о земельном участке, использованных при определении его кадастровой стоимости, что в свою очередь не затрагивает права административного истца, как арендатора земельного участка.

Таким образом, суд считает необходимым < Ф.И.О. >2 в иске об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в связи с недостоверностью сведений об объекте оценки отказать. Руководствуясь ст.20, 175, 177, 180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

< Ф.И.О. >2 в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в связи с недостоверностью сведений об объекте оценки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение тридцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <...>.

Судья:

Дело № 3а-1088/2018