Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Бекаева Х.С., представителя административного истца Бекаева Х.С. – Муначева Р.Р., представителей административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Тюменской области – Фокиной С.А., МВД России, УМВД России по Тюменской области Петровой Е.Н., представителя заинтересованного лица прокуратуры Тюменской области Ананченко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бекаева Х.Р. в лице представителя Муначева Р.Р. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Бекаев Х.Р. в лице представителя Муначева Р.Р. обратился в Тюменский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 4 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 02 апреля 2016 года Бекаев Х.Р. обратился с заявлением (КУСП № 4365) по факту хищения имущества с территории базы СПК «Ембаевский». В составе похищенного имущества – металлические конструкции, арки, бетонные плиты, брус, ущерб составил более 4 000 000 рублей.

06 декабря 2016 года следователем СО МО МВД России «Тюменский» возбуждено уголовное дело № 201603231/35 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. В постановлении от 06 декабря 2016 года указано, что уголовное дело возбуждено на основании заявления от 02 апреля 2016 года (КУСП № 4365) по факту хищения имущества на сумму 349 390 рублей из складского помещения.

06 июня 2019 года административный истец обратился в прокуратуру Тюменского района с жалобой на действия (бездействие) следователей СО МО МВД России «Тюменский» с ходатайством об изъятии уголовного дела и передаче его в СК России.

29 декабря 2021 года постановлением следователя СО МО МВД России «Тюменский» вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, при этом в постановлении указано, что потерпевшему причинен ущерб в сумме 349 390 рублей. 01 июня 2022 года указанное постановление было отменено начальником СО МО МВД России «Тюменский». В постановлении от 01 июня 2022 года указан ущерб в размере более 1 000 000 рублей. 09 октября 2022 года предварительное следствие по уголовному делу было вновь приостановлено.

Обращает внимание, что в заявлении о преступлении содержатся достаточные данные, свидетельствующие о совершении в отношении административного истца преступления, а также указаны лица, причастные к его совершению, следователями не проводится каких-либо следственных действий, направленных на изобличение виновных в преступлении лиц, а также сбору доказательств по уголовному делу. Бездействие следователей может привести к утрате доказательств по уголовному делу, а также может позволить виновным лицам избежать ответственности, предусмотренной УК РФ.

Административный истец также указывает, что неоднократно обращался с жалобами в порядке ст.ст. 123, 124 УПК РФ на бездействия следователей. В ходе проверок нашли подтверждения доводы о длительности предварительного расследования уголовного дела, необоснованном приостановлении следствия, ненадлежащем расследовании, не установлении в полном объеме обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Необоснованная волокита по уголовному делу продолжается более 7 лет, предварительное следствие неоднократно приостанавливалось, в том числе на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, затем возобновлялось, срок предварительного следствия продлевался.

Неэффективность и волокита при расследовании установлена прокуратурой Тюменского района Тюменской области, что подтверждается постановлением от 17 августа 2023 года.

По мнению административного истца, действия сотрудников органов следствия не эффективны, что не позволило обеспечить гарантированное законом право потерпевшего на судопроизводство в разумный срок. Общая продолжительность нарушения права административного истца значительна. В связи с необоснованной длительностью расследования уголовного дела административный истец испытывал и испытывает страдания, беспокойство и чувство разочарования.

Административный истец считает, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 4 000 000 рублей позволит в полном объеме компенсировать существующий факт нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Административный истец Бекаев Х.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца Бекаева Х.Р. – Муначев Р.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Указал, что следственными органами допущены волокита и нарушение уголовно-процессуального законодательства, производство по уголовному делу неоднократно необоснованно приостанавливалось.

Представитель административных ответчиков Министерства финансов РФ, УФК по Тюменской области Фокина С.А. полагала, что административный истец не обладает правом на обращение в суд, поскольку итоговое решение не принято.

Представитель административных ответчиков МВД России, УМВД России по Тюменской области Петрова Е.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, полагала заявленный размер компенсации завышенным. Также указала, что уголовное дело является сложным, совершены необходимые процессуальные действия, допрошены свидетели, назначены экспертизы, предварительное действие осуществлялось на должном уровне.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Тюменской области Ананченко И.Е. полагала, что административный истец имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Также указала на нарушение требований ст.6.1 УПК РФ, с 2016 года окончательное решение по уголовному делу не принято. Полагала, что компенсации подлежит взыскании с учетом требовании ч.4 ст.258 КАС РФ.

Представитель СО МО МВД России «Тюменский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав административного истца, представителей административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы уголовного дела №201603231/35, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Лица, имеющие право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, перечислены в части 1 статьи 1 Закона о компенсации. К таким лицам относятся, в том числе граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами.

Согласно части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Из материалов уголовного дела № 201603231/35, следует, что 02 апреля 2016 года в МО МВД России «Тюменский» в КУСП № 4365 зарегистрировано заявление Бекаева Х.Р.

04 апреля 2016 года старшим следователем СО МО МВД России «Тюменский» составлен протокол принятия устного заявления о преступлении ФИО27., который зарегистрирован в КУСП № 4463.

04 апреля 2016 года Бекаев Х.Р. обратился в СО МО МВД России «Тюменский» с заявлением о совершении преступления, о чем составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, который зарегистрирован в КУСП № 4461.

12 апреля 2016 года оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД РФ «Тюменский» отказано в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Градъ» Бекаева Х.Р. и сотрудников СПК «Ембаевский» по признакам какого-либо преступления, предусмотренного УК РФ, по основаниям ч.1 п.2 ст.24 УПК РФ (материал проверки КУСП № 4365).

14 апреля 2016 года УУП МО МВД России «Тюменский» отказано в возбуждении уголовного дела по основания, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24, 144, 145 и 148 УПК РФ, за отсутствием события преступления. В возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, отказано по основания п.1 ч.1 ст.24, 144, 145 и 148 УПК РФ, за отсутствием события преступления (материал проверки КУСП № 4461).

Постановлением и.о. заместителя прокурора Тюменского района от 16 мая 2016 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 апреля 2016 года отменено как незаконное, даны указания начальнику МО МВД России «Тюменский».

22 июля 2016 года Бекаев Х.Р. обратился в СО МО МВД России «Тюменский» с заявлением о совершении преступления, о чем составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, который зарегистрирован в КУСП № 9647.

01 августа 2016 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Тюменский» отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, на основании ч.1 п.1 ст.24 УПК РФ, в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ в отношении Бекаева Х.Р. отказано в связи с отсутствием состава преступления (материал проверки № 9647).

25 августа 2016 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Тюменский» отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, на основании ч.1 п.1 ст.24 УПК РФ, в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ в отношении Бекаева Х.Р. отказано в связи с отсутствием состава преступления (материал проверки №4365).

25 августа 2016 года материал проверки КУСП № 9647 (2399/16) приобщен к материалу проверки КУСП № 4365 (2399/16).

29 августа 2016 года и.о. прокурора Тюменского района постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 августа 2016 года отменено как незаконное, даны указания начальнику МО МВД России «Тюменский».

21 сентября 2016 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Тюменский» отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, на основании ч.1 п.1 ст.24 УПК РФ, в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ в отношении Бекаева Х.Р. отказано в связи с отсутствием состава преступления.

26 сентября 2016 года заместителем прокурора Тюменского района постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 сентября 2016 года отменено как незаконное, даны указания начальнику МО МВД России «Тюменский».

16 октября 2016 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Тюменский» отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, на основании ч.1 п.1 ст.24 УПК РФ, в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ в отношении Бекаева Х.Р. отказано в связи с отсутствием состава преступления.

19 октября 2016 года и.о. заместителя прокурора Тюменского района постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 октября 2016 года отменено как незаконное. Даны указания начальнику МО МВД России «Тюменский», установлен срок дополнительной проверки 30 суток.

20 октября 2016 года Бекаев Х.Р. обратился в МО МВД России «Тюменский» с заявлением по факту кражи имущества, которое зарегистрировано в КУСП № 13967.

30 октября 2016 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Тюменский» отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, на основании ч.1 п.1 ст.24 УПК РФ, в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ в отношении Бекаева Х.Р. отказано в связи с отсутствием состава преступления (материал проверки КУСП № 13967).

01 ноября 2016 года заместителем прокурора Тюменского района постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 октября 2016 года отменено как незаконное. Даны указания начальнику МО МВД России «Тюменский», установлен срок дополнительной проверки 10 суток.

24 ноября 2016 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, на основании ч.1 п.1 ст.24 УПК РФ, в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ в отношении Бекаева Х.Р. отказано в связи с отсутствием состава преступления (материал проверки КУСП № 13967).

02 декабря 2016 года заместителем прокурора Тюменского района материал проверки КУСП № 972-16 изъят из производства ОЭБ и ПК МО МВЛ России «Тюменский» и передан по подследственности в СО МО МВД России «Тюменский».

06 декабря 2016 года следователем СО МО МВД России «Тюменский» возбуждено уголовное дело № 201603231/35 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. В ч.3 ст. 158 УК РФ.

06 февраля 2017 года следователем СО МО МВД России «Тюменский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. ОУР МО МВД РФ «Тюменский» поручен розыск неустановленных лиц. В тот же день постановление о приостановлении предварительного следствия отменено начальником СО МО МВД России «Тюменский».

06 марта 2017 года следователем СО МО МВД России «Тюменский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. ОУР МО МВД РФ «Тюменский» поручен розыск неустановленных лиц.

09 марта 2017 года заместителем начальника СО МО МВД России «Тюменский» постановление о приостановлении предварительного следствия от 06 марта 2017 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

09 апреля 2017 года следователем СО МО МВД России «Тюменский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. ОУР МО МВД РФ «Тюменский» поручен розыск неустановленных лиц.

11 апреля 2017 года заместителем начальника СО МО МВД России «Тюменский» постановление о приостановлении предварительного следствия от 09 апреля 2017 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

11 мая 2017 года следователем СО МО МВД России «Тюменский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. ОУР МО МВД РФ «Тюменский» поручен розыск неустановленных лиц.

12 мая 2017 года заместителем начальника СО МО МВД России «Тюменский» постановление о приостановлении предварительного следствия от 11 мая 2017 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

12 июня 2017 года следователем СО МО МВД России «Тюменский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. ОУР МО МВД РФ «Тюменский» поручен розыск неустановленных лиц.

14 июня 2017 года постановление о приостановлении предварительного следствия от 12 июня 2017 года отменено, уголовное дело направлено начальнику СЛ МО МВД России «Тюменский» для организации производства предварительного следствия. В этот же день предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

14 июля 2017 года следователем СО МО МВД России «Тюменский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. ОУР МО МВД РФ «Тюменский» поручен розыск неустановленных лиц.

17 июля 2017 года заместителем начальника СО МО МВД России «Тюменский» постановление о приостановлении предварительного следствия от 14 июля 2017 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Тюменский» от 28 декабря 2016 года Бекаев Х.Р. признан потерпевшим по уголовному делу № 201603231/35. В этот же день Бекаев Х.Р. допрошен в качестве потерпевшего.

17 августа 2017 года следователем СО МО МВД России «Тюменский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, поручен розыск неустановленных лиц.

10 сентября 2017 года заместителем прокурора Тюменского района постановление о приостановлении предварительного следствия от 17 августа 2017 года отменено как незаконное, уголовное дело возвращено в СО МВД России «Тюменский» для организации дополнительного расследования.

02 октября 2017 года следователем СО МО МВД России «Тюменский» предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

02 ноября 2017 года следователем СО МО МВД России «Тюменский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, поручен розыск неустановленного лица. В этот же день постановление отменено начальником СО МО МВД России «Тюменский».

02 декабря 2017 года следователем СО МО МВД России «Тюменский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. ОУР МО МВД РФ «Тюменский» поручен розыск неустановленных лиц.

11 декабря 2017 года начальником СО МО МВД России «Тюменский» постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

11 января 2018 года следователем СО МО МВД России «Тюменский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, поручен розыск неустановленных лиц.

16 января 2018 года врио начальника СУ УМВД России по Тюменской области постановление о приостановлении предварительного следствия от 11 января 2018 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок для производства дополнительного следствия 30 суток.

24 февраля 2018 года следователем СО МО МВД России «Тюменский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, поручен розыск неустановленных лиц.

01 марта 2018 года заместителем начальника СО МО МВД России «Тюменский» постановление о приостановлении предварительного следствия от 24 февраля 2018 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок для производства дополнительного следствия до 1 месяца.

01 апреля 2018 года следователем СО МО МВД России «Тюменский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, поручен розыск неустановленных лиц.

07 мая 2018 года начальником СУ УМВД России по Тюменской области постановление о приостановлении предварительного следствия от 01 апреля 2018 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок для производства дополнительного следствия 1 месяц.

18 июня 2018 года следователем СО МО МВД России «Тюменский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, поручен розыск неустановленных лиц.

26 июня 2018 года начальником СО МО МВД России «Тюменский» постановление о приостановлении предварительного следствия от 18 июня 2018 года отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок расследования до 1 месяца.

26 июля 2018 года следователем СО МО МВД России «Тюменский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, поручен розыск неустановленных лиц.

14 октября 2018 года начальником СО МО МВД России «Тюменский» постановление о приостановлении предварительного следствия от 26 июля 2018 года отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок расследования до 1 месяца.

19 ноября 2018 года старшим следователем СО при ОВД по Тюменскому району предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, поручен розыск не известных лиц.

14 декабря 2018 года начальником СО МО МВД России «Тюменский» постановление о приостановлении предварительного следствия от 19 ноября 2018 года отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок расследования 1 месяц.

14 января 2019 года старшим следователем СО при ОВД по Тюменскому району предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, поручен розыск не известных лиц.

22 января 2019 года врио начальника СО МО МВД России «Тюменский» постановление о приостановлении предварительного следствия от 14 января 2019 года отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок расследования 1 месяц.

22 февраля 2019 года старшим следователем СО МО МВД России «Тюменский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, поручен розыск виновных лиц.

10 августа 2020 года начальником СО МО МВД России «Тюменский» постановление о приостановлении предварительного следствия от 22 февраля 2019 года отменно, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

10 сентября 2020 года старшим следователем СО МО МВД России «Тюменский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, поручен розыск виновных лиц.

14 сентября 2020 года врио начальника СО МО МВД России «Тюменский» постановление о приостановлении предварительного следствия от 10 сентября 2020 года отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок расследования до 1 месяца.

14 октября 2020 года следователем СО МО МВД России «Тюменский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, поручен розыск виновных лиц. В этот же день постановление о приостановлении предварительного следствия отменено заместителем начальника СО МО МВД России «Тюменский», предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия до 1 месяца.

14 ноября 2020 года следователем СО МО МВД России «Тюменский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, поручен розыск виновных лиц.

25 января 2021 года заместителем прокурора Тюменского района постановление о приостановлении предварительного следствия от 14 ноября 2020 года отменено, уголовное дело направлено начальнику СО МО МВД России «Тюменский» для организации предварительного следствия.

10 февраля 2021 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

10 марта 2021 года следователем СО МО МВД России «Тюменский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, поручен розыск неустановленного лица. В этот же день указанное постановление отменено начальником СО МО МВД России «Тюменский», предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия по уголовному делу установлен до 10 апреля 2021 года.

10 апреля 2021 года следователем СО МО МВД России «Тюменский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, поручен розыск неустановленного лица.

14 мая 2021 года начальником СО МО МВД России «Тюменский» постановление о приостановлении предварительного следствия от 10 апреля 2021 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. Установлен срок предварительного следствия до 1 месяца.

14 июня 2021 года следователем СО МО МВД России «Тюменский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, поручен розыск неустановленного лица.

02 июля 2021 года врио начальника СО МО МВД России «Тюменский» постановление от 14 июня 2021 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. Установлен срок расследования до 1 месяца.

02 августа 2021 года следователем СО МО МВД России «Тюменский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, поручен розыск неустановленного лица. В этот же день указанное постановление отменено врио начальника СО МО МВД России «Тюменский», предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия до 1 месяца.

02 сентября 2021 года следователем СО МО МВД России «Тюменский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, поручен розыск неустановленного лица.

06 сентября 2021 года начальником СО МО МВД России «Тюменский» постановление от 02 сентября 2021 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

06 октября 2021 года следователем СО МО МВД России «Тюменский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, поручен розыск неустановленного лица.

29 ноября 2021 года начальником СО МО МВД России «Тюменский» постановление от 06 октября 2021 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

10 декабря 2021 года следователем СО МО МВД России «Тюменский» отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.196 УК РФ в отношении руководителя СПК «Ембаевский» Тляшева И.М. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяниях состава преступления (материал проверки КУСП № 20167).

29 декабря 2021 года следователем СО МО МВД России «Тюменский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, поручен розыск неустановленного лица.

01 июня 2022 года начальником СО МО МВД России «Тюменский» постановление от 29 декабря 2021 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

01 июля 2022 года следователем СО МО МВД России «Тюменский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, поручен розыск неустановленного лица.

05 июля 2022 года начальником СО МО МВД России «Тюменский» постановление от 01 июля 2022 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

05 августа 2022 года следователем СО МО МВД России «Тюменский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, поручен розыск неустановленного лица.

09 августа 2022 года врио начальника СО МО МВД России «Тюменский» постановление от 05 августа 2022 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

09 сентября 2022 года следователем СО МО МВД России «Тюменский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, поручен розыск неустановленного лица. В этот же день указанное постановление отменено начальником СО МО МВД России «Тюменский», предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

27 сентября 2022 года уголовное преследование в отношении ФИО28., ФИО29., ФИО30. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

09 октября 2022 года следователем СО МО МВД России «Тюменский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, поручен розыск неустановленного лица.

17 апреля 2023 года начальником СО МО МВД России «Тюменский» постановление от 09 октября 2022 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

17 мая 2023 года следователем СО МО МВД России «Тюменский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, поручен розыск неустановленного лица.

05 сентября 2023 года начальником СО МО МВД России «Тюменский» постановление от 17 мая 2022 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

05 октября 2023 года следователем СО МО МВД России «Тюменский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, поручен розыск неустановленного лица.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Согласно положениям части 3 статьи 6.1 УПК РФ срок уголовного судопроизводства для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, исчисляется со дня подачи заявления, сообщения о преступлении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, общая продолжительность досудебного производства по делу, исчисляемая с 02 апреля 2016 года (дата регистрации заявления о преступлении) до даты вынесения последнего на момент рассмотрения спора постановления о приостановлении производства по уголовному делу 05 октября 2023 года составила 7 лет 6 месяцев 3 дня.

Отмена постановления о приостановлении предварительного расследования и возобновление производства по уголовному делу на момент подачи потерпевшим заявления о компенсации или в период рассмотрения этого заявления в порядке административного судопроизводства не является препятствием для рассмотрения заявленных требований по существу и удовлетворения административного иска, если административным истцом соблюдены иные условия части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (производство по уголовному делу не окончено; продолжительность досудебного производства по уголовному делу превысила четыре года; имеются данные, свидетельствующие о непринятии соответствующими должностными лицами перечисленных в норме мер).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Бекаев Х.Р., являющийся потерпевшим по уголовному делу, имеет право на обращение с настоящим административным исковым заявлением, поскольку на момент подачи административного искового заявления предварительное следствие приостановлено постановлением от 05 октября 2023 года на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. На дату рассмотрения настоящего административного дела предварительное следствие по делу не окончено.

При определении разумного срока досудебного производства в соответствии с частью 3.3 статьи 6.1 УПК РФ учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» также разъяснено, что при оценке достаточности и эффективности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора при проведении предварительного расследования такие действия могут быть признаны достаточными и эффективными, если указанными лицами приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Анализ причин длительного срока судопроизводства по данному уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия, длительные периоды бездействия органов предварительного следствия.

За период с момента первоначального обращения с заявлением о возбуждении уголовного дела и до его возбуждения, органами предварительного следствия вынесено 8 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые последовательно отменялись заместителем прокурора Тюменского района как незаконные с направлением материала для организации дополнительной проверки.

Таким образом, уголовное дело было возбуждено через 5 месяцев после обращения административного истца с заявлением о совершении преступления.

После возбуждения уголовного дела Бекаев Х.Р. признан потерпевшим постановлением следователя 28 декабря 2016 года.

Как указывалось, после возбуждения уголовного дела оно неоднократно незаконно приостанавливалось. При этом, в ряде случаев, после приостановления предварительного следствия оно возобновлялось спустя длительные периоды. Так, после приостановления предварительного следствия 22 февраля 2019 года производство по делу возобновлено 10 августа 2020 года, после приостановления предварительного следствия 29 декабря 2021 года производство по делу возобновлено 01 июня 2022 года, после приостановления предварительного следствия 09 октября 2022 года производство по делу возобновлено 17 апреля 2023 года, после приостановления предварительного следствия 17 мая 2023 года производство по делу возобновлено 05 сентября 2023 года. Незаконные приостановления предварительного следствия, его возобновления спустя значительные периоды времени, объективно влекло бездействие органов предварительного следствия.

03 мая 2018 года прокурором Тюменского районо вынесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных, в том числе при производстве предварительного следствия по уголовному делу № 201603231/35.

18 мая 2021 года, 01 июля 2022 года заместителем прокурора Тюменского района вынесены требования об устранении нарушений закона, допущенных по уголовному делу № 201603231/35, в которых прокурор указал на ненадлежащее исполнение должностных обязанностей следователем СО МО МВД РФ «Тюменский», а также отсутствие контроля со стороны руководства следственного отдела процессуального контроля за ходом расследования уголовного дела и полнотой проведения следственных действий. Указано на устранение нарушений и недопущение их в дальнейшем.

Несмотря на значительный объем следственных действий, проведенных с 02 апреля 2016 года по 05 октября 2023 года (дата приостановления предварительного следствия), они не являлись своевременными, достаточными и эффективными, поскольку на необходимость их совершения неоднократно указывалось прокурором в рамках текущего контроля и руководителем следственного органа. Прокурором и руководителем следственного органа указывалось на необходимость проведения очной ставки между Бекаевым Х.Р. и ФИО37., ФИО36 и ФИО35., ФИО34. и ФИО31., ФИО32. и ФИО33., необходимость допроса свидетелей ФИО38., ФИО39., ФИО40., ФИО41ФИО42., ФИО43. ФИО44., а также необходимость опроса работников СПК «Ембаевский», установление и допрос лиц, подтверждающих ввоз имущества на арендуемую Бекаевым Х.Р. территорию, иных очевидцев произошедшего, установление похищенного имущества, проведение осмотров мест происшествий.

Однако, указания прокурора не выполнялись или выполнялись не в полном объеме. Так, несмотря на указания руководителя следственного органа в постановлении об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 06 сентября 2021 года, очная ставка между ФИО46. и ФИО47 проведена лишь 02 сентября 2022 года

Вопреки доводам представителя МВД России, УМВД России по Тюменской области об отсутствии нарушений прав административного истца, факт допущенных следователем СО МО МВД РФ «Тюменский» нарушений требований статьи 6.1 УПК РФ при производстве предварительного следствия по уголовному делу № 201603231/35 подтверждается ответом начальника СО МВД РФ «Тюменский» от 05 июля 2022 года.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях административного истца, повлекших увеличение сроков рассмотрения уголовного дела, не имеется. Административный истец не уклонялся от осуществления с ним следственных мероприятий, обращался в прокуратуру Тюменской области, прокуратуру Тюменского района, МО МВД России «Тюменский» с жалобами на ненадлежащее расследование уголовного дела.

Таким образом, суд признает нарушение права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Определяя размер компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Определяя сумму компенсации, подлежащей присуждению, суд, исходя из требований административного истца, учитывает все установленные обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, и приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающей критериям разумности и справедливости, поскольку заявленная административным истцом компенсация в размере 4 000 000 является завышенной.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации).

Соответственно, размер компенсации не может быть поставлен в зависимость от суммы причиненного преступлением ущерба.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 250-259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Бекаева Х.Р. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Бекаева Х.Р. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Денежные средства перечислить на расчетный счет <.......>, банк получателя в Западно-Сибирском отделении № 8647 ПАО Сбербанк России, получатель: Бекаев Хасмагомед Рашидович, БИК <.......>, корреспондентский счет <.......>, ИНН <.......>, КПП <.......>.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Тюменский областной суд.

Решение в окончательной форме составлено 21 декабря 2023 года.

Судья Тюменского областного суда А.В. Осипов