Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО лечебно-оздоровительный комплекс «Горизонт» по доверенности Колесника С.С. о признании нормативного правового акта недействующим в части,

установил:

представитель ООО лечебно-оздоровительный комплекс «Горизонт» по доверенности Колесник С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующим со дня принятия пункт № 30 276 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 г. № 3008 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее – Перечень).

В обоснование административного иска сказано, что в указанный Перечень необоснованно включено принадлежащее на праве собственности ООО ЛОК «Горизонт» нежилое здание с кадастровым номером <...>.

Незаконность включения объекта в Перечень мотивирует тем, что он не обладает признаками объектов налогообложения, для которых кадастровая стоимость применяется в качестве налоговой базы.

Необоснованное включение спорного здания в Перечень, по мнению административного истца, нарушает права и законные интересы общества, поскольку приводит к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на данное недвижимое имущество.

Участвующие в деле лица, в зал судебного заседания не явились, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Камынина И.В. представила отзыв на исковое заявление, в котором просила принять по делу законное и обоснованное решение.

Изучив доводы административного иска, исследовав доказательства и материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме.

26 декабря 2017 г. принят приказ ДИО КК № 3008, которым на 2018 г. утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемого нормативного правового акта, соблюдение порядка его принятия и опубликования.

Кроме того, административные дела по административным искам об оспаривании Приказа ДИО КК от 26 декабря 2017 г. № 3008 года неоднократно были предметом разрешения Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда апелляционной инстанции. В соответствующих апелляционных определениях Верховный Суд Российской Федерации отмечал, что суд первой инстанции (Краснодарский краевой суд) пришел к верному выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы ДИО КК являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

ООО ЛОК «Горизонт» является собственником нежилого административного здания кадастровым номером <...> площадью 188,9 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>.

В Перечень объект внесен под номером 30 276, основание включения – п. 3 ст. 378.2 НК РФ – административно-деловой центр.

Согласно части 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как видно из материалов дела, здание с кадастровым номером <...> расположено на земельном участке с видом разрешенного использования «для лечебно-оздоровительного комплекса».

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, здание имеет нежилое назначение и наименование «прачечная».

Включая объект в Перечень, департамент имущественных отношений исходил из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, полагая, что приведенное выше наименование объекта само по себе уже достаточное основание для включения его в Перечень.

Между тем слово «прачечная» в наименовании спорного здания нельзя считать достаточными основанием для формального отнесения объекта недвижимого имущества к торговому центру (комплексу).

При оценке правомерности отнесения спорного строения к объектам, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо учитывать иные фактические обстоятельств по делу.

Вид фактического использования до внесения объекта в перечень не определялся, объективные подтверждения того, что ранее здания использовались для самостоятельного извлечения прибыли, в материалах дела отсутствуют.

При этом основанным видом деятельности ООО ЛОК «Горизонт» является «деятельность санаторно-курортных организаций».

В ходе судебного разбирательства представителем департамента имущественных отношений Краснодарского края представлен акт обследования рассматриваемого объекта недвижимого имущества, выполненный государственным казенным учреждением Краснодарского края «Кубаньземконтроль», которым установлено следующее.

Объект с кадастровым номером <...> входит в состав санаторно-курортного комплекса, доступ к нему ограничен, объект расположен в глубине огороженной территории. В здании расположена прачечная, используемая для обеспечения нужд ЛОК «Горизонт».

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ДИО КК в нарушение требований Налогового кодекса и Порядка включил спорное здание в Перечень, несмотря на то, что оно не отвечает требованиям, установленным законодателем в ст. 378.2 Налогового кодекса для отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

С учетом изложенного суд считает административный иск ООО ЛОК «Горизонт» подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания решений ДИО КК не действующими в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день их принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При этом, в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемых нормативных правовых актов недействующими в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объекта капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового Кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и возложения обязанности на ДИО КК принять новые нормативные правовые акты.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление представителя ООО лечебно-оздоровительный комплекс «Горизонт» по доверенности Колесника С.С. о признании нормативного правового акта недействующим в части удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт № 30 276 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 г. № 3008 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно правовые Департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и ООО ЛОК «Горизонт» в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу о его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Шелудько