Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1098/2020 по административному исковому заявлению <данные изъяты> ОО <данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты>» обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования- дачное хозяйство.

Обосновывая свои требования, административный истец указывает, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет увеличение налогового бремени и нарушает его (истца) права плательщика земельного налога исчисляемого из кадастровой стоимости земельного участка.

Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка, равной его рыночной стоимости, определенной в представленном им отчете об оценке по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки.

В ходе судебного разбирательства, в связи с оспариванием представителем административного ответчика - Министерства имущественных отношений <данные изъяты> достоверности величины рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной в отчете об оценке, судом была назначена экспертиза для проверки представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости спорного объекта на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, и определения, в случае такого несоответствия, действительной рыночной стоимости спорного земельного участка.

По результатам судебной экспертизы рыночная стоимость спорного земельного участка была определена в размере отличном от размера рыночной стоимости определенного в отчете об оценке.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности настаивала на удовлетворении первоначально заявленных исковых требованиях; заключению судебного эксперта НП «Деловой союз судебных экспертов» <данные изъяты>-ЭЗ от 22.07.2020г., в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования- дачное хозяйство по состоянию на 01.01.2018г. определена в размере <данные изъяты> рублей просила дать критическую оценку, исключить его из числа доказательств. Кроме того, заявила ходатайство о назначении повторной экспертизы, поручив ее проведение другим экспертам.

Представители Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, ГБУ МО «Центр кадастровой оценки», УФСГРКиК по <данные изъяты> в судебное заседание не явились; представили письменные объяснения, в которых указано на то, что заключение судебной оценочной экспертизы не оспаривают, с выводами эксперта согласны, оставляют решение на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ТСН «Тюнино» является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования- дачное хозяйство.

Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты>г. <данные изъяты>ВР-1633 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>. установлена в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что также следует из абзацев 1 и 2 статьи 24.18 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от <данные изъяты> N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

Из положений части 7 приведенной статьи следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В силу требований главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Исходя из пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что административный истец является собственником земельного участка и плательщиком земельного налога, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, результаты определения кадастровой стоимости объекта оценки затрагивают его права и обязанности.

Считая кадастровую оценку земельного участка завышенной, нарушающей его права, <данные изъяты> обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, к которому приложило отчет оценщика ООО «ИнвестКонсалт» об оценке рыночной стоимости земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>г., из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на <данные изъяты> составляла <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. 3 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с положениями ст. 12 того Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно заключению эксперта НП «Деловой союз судебных экспертов» <данные изъяты>-ЭЗ от 22.07.2020г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования- дачное хозяйство по состоянию на <данные изъяты>. определена в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований не доверять экспертному заключению НП Деловой союз судебных экспертов» у суда не имеется, суд находит его соответствующим требованиям с. 1-3 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы, сделанные по результатам исследования и ответы на поставленные судом вопросы.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного исследования, имеющим достаточный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона от <данные изъяты> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Суд принимает данное экспертное заключение в качестве достоверного доказательства, устанавливающего действительную рыночную стоимость спорного земельного участка.

Оценив экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что определенная экспертом НП «Деловой союз судебных экспертов» рыночная стоимость спорного объекта недвижимости является наиболее вероятной ценой, по которой данный объект мог быть отчужден на открытом рынке по состоянию на <данные изъяты>, и именно эта стоимость должна быть установлена в качестве его кадастровой стоимости.

Исходя из изложенного, исковые требования ТСН «Тюнино» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость объектов недвижимости, определенная судебной оценочной экспертизой, не соответствует сложившемуся рынку цен на дату ее определения.

Оснований для назначения по делу повторной оценочной экспертизы суд не усматривает; доводы о необоснованности экспертного заключения отклоняет по следующим основаниям.

Эксперт верно определил сегмент рынка исследования, исходя из вида разрешенного использования и фактического использования объекта оценки, подобранные экспертом аналоги сопоставимы по основным ценообразующим факторам, отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

Экспертом осуществлены по элементам сравнения необходимые корректировки цен аналогов, соответствующие характеру и степени отличий аналогов от оцениваемого земельного участка и сглаживающие их отличия.

В силу подпункта "д" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" удельный показатель стоимости скорректирован по выявленным различиям, в том числе, скидке на торг, площади объектов, пешеходному трафику.

Аналоги с нетипичными условиями продажи экспертом не использованы. Анализ полученных результатов произведен в соответствии с подпунктом "е" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

В заключении экспертом представлена необходимая информация, идентифицирующая объект экспертизы, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка земельных участков, в том числе сегмента рынка земельных участков коммерческого назначения, к которому относится объект оценки, а также информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость земельного участка.

В судебном заседании эксперт ФИО2 поддержал заключение <данные изъяты>-ЭЗ от 22.07.2020г. а также содержащиеся в заключении выводы, дополнив, что при определении рыночной стоимости участка наиболее эффективное использование его определено как дачное строительство; применение корректировки на наличие в непосредственной близости водных объектов обосновал тем, что данный фактор является ценообразующим при оценке земельных участков под дачное строительство; ошибочным будет являться не учитывать данный параметр при проведении оценки ( п. 22е ФСО <данные изъяты>). Объект исследован полно и всесторонне: все необходимые характеристики местоположения приведены на стр. 9-10 заключения, в том числе - удаление от МКАД, наличие обременения, наличие объектов капитального строительства и т.д.; на странице 27-32 заключения приведены описания всех вводимых корректировок, в том числе удаление от МКАД, месторасположение объекта относительно водоема. При этом, эксперт в судебном заседании подтвердил наличие опечатки в заголовке таблицы на стр. 15 «южное направление», которое в действительности таковым не является, указав при этом, что допущенная опечатка не влияет на результаты оценки, поскольку в таблице описания объектов-аналогов под каждым объективно указано либо <данные изъяты>, либо Новорижское соответственно. В обоснование вывода о том, что объекты -аналоги сопоставимы по основным ценообразующим факторам, отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" эксперт указал, что объект-аналог <данные изъяты> позиционируется как участок под дачное строительство, что указано на скриншоте на странице 16-17 заключения; по фактору расположения относительно наличия водоема- объект-аналог и объект оценки сопоставимы, поскольку объекта оценки расположен в пешей доступности от <данные изъяты>, достигающей в ширину в этом месте более 250м. Что касается наличия электричества, то данная поправка не требуется, поскольку согласно тексту объявления электричество (всего 15 кВт) подведено к участку, а не заведено на него (т.е. коммуникации проходят по границе участка); артезианская скважина не является централизованным водоснабжением, и, принимая во внимание площадь реализуемого массива ( 6,95Га), практически не оказывает влияние на стоимость участка; морской контейнер является движимым имуществом, не связанным с земельным участком, а реализуется по тексту объявления- земельный участок. По данным публичной кадастровой карты озера расположены рядом, но не на территории реализуемого массива 11 Га.

При таких обстоятельствах, исходя из правового смысла судебного решения по делам об установлении кадастровой стоимости, установленной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>г. <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об установлении кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление <данные изъяты>» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования- дачное хозяйство, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <данные изъяты>г. в размере <данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Першина