Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело поадминистративному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сильва» об оспаривании решения Государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» № ОРС-59/2021/001925 от 7 сентября 2021 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером ** в размере его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сильва» обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 7 сентября 2021 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером ** в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником указанного земельного участка, кадастровая стоимость которого не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает законные интересы истца, влечет увеличение налоговых обязательств по уплате налога. Решением государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 7 сентября 2021 года отказано в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, в размере равном его рыночной стоимости. Административный истец полагает, что указанные решения бюджетного учреждения не соответствует требованиям части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Сильва» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель административного истца Матвеев М.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал, просил установить рыночную стоимость земельного участка согласно экспертному заключению, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявил.

Представитель административного ответчика государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» Сазонова М.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений, с результатами экспертного заключения согласилась, о проведении повторной экспертизы не просила.

Административный ответчик Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, заинтересованное лицо администрация г. Перми извещены о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. Представитель заинтересованного лица администрации г. Перми в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Частями 1 и 15 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен порядок перехода от применения статьи 22 к применению статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», который зависит от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 названного закона.

На территории Пермского края такой датой является 1 января 2021 года, что следует из содержания постановления Правительства Пермского края от11декабря2020года № 973-п «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от3июля2016года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

С 1 января 2021 года на территории Пермского края кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости устанавливается Государственным бюджетным учреждением «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ. При этом, согласно части 15 статьи 22.1 Федерального закона от3июля2016года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в суде в порядке административного судопроизводства может быть оспорено только решение бюджетного учреждения; одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Согласно части 2 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее – заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Сильва» является собственником:

- земельного участка с кадастровым номером **, площадью 5566 кв.м, расположенного по адресу: ****.

Правовой интерес административного истца в определении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости основан на положениях пункта 2 статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и внесении изменений в Закон Пермского края «О налогообложении в Пермском крае».

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** установлена на основании акта от 12 ноября 2019 года № СЭД-31-02-2-2-1393 по состоянию на 1 января 2019 года и составляет– 10 135 127,08 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Административным истцом 16 августа 2021 года в ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» подано заявление об установлении рыночной стоимости с приложением отчета об оценке земельного участка с кадастровым номером ** в размере его рыночной стоимостиот30 июля 2021 года №236/21 по состоянию на дату оценки 30 июля 2021 года, составленный оценщиком обществом с ограниченной ответственностью «Акцент-оценка» Б.

7 сентября 2021 года, то есть в срок, установленный частью 10 статьи22.1 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», государственным бюджетным учреждением «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» принято мотивированное решение № ** об отказе в удовлетворении заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Основаниями к отказу в удовлетворении заявлений послужили следующие обстоятельства:

- в Отчете отсутствует информация о наличии в штате организации второго оценщика (нарушена статья 15.1 ФЗ№ 135-ФЗ);

- при расчете стоимости земельного участка (сравнительный подход), относящегося к объекту оценки при применении метода корректировок оценщиком используется неблизкий объект аналог № 2, который несопоставим с объектом оценки по основанным ценообразующим факторам: вид разрешенного использования (стр. 50 Отчета) (нарушен подпункт «е» пункта 22 ФСО № 7 и пункт 5 ФСО № 3).

На основании определения Пермского краевого суда от 28 февраля 2022 года назначено проведение экспертизы в ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России. Определением Пермского краевого суда от 16 июня 2022 экспертное учреждение заменено, поручено проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «Финэкс» эксперту П. Представлено экспертное заключение от 5 июля 2022 года №1063, согласно которому отчет об оценке от 30 июля 2021 года №236/21 в основном соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки. Однако в Отчете выявлены недостатки и неточности, которые влияют на итоговый результат рыночной стоимости объектов оценки.

Экспертом выявлены следующие замечания к отчету оценщика:

- в разделе «Анализ рынка» отсутствует анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, с указанием интервала значений цен (нарушен пункт 11 ФСО №7;

- в качестве аналога №2 используется земельный участок: с наименованием разрешенного использования «под тепличное хозяйство (теплицы зимние (лит.Я), здания проходных (лит.Х, лит.Н)...»;в соответствии с приказом Минимущества Пермского края от 12.11.2019 г. № СЭД-31-02-2-2-1393 относится к Сегменту 1. Сельскохозяйственное использование; относится к необработанному и неэксплуатируемому большому земельному массиву за пределами основной производственной активности м/р Осенцы. Налаженная инфраструктура отсутствует (нарушен пункт5 ФСО №3, пункт 22 «б» ФСО №7). Аналог №2 не рекомендуется к использованию, так как не сопоставим по виду разрешенного использования, сегменту земель населенных пунктов;

- объект оценки располагается на окраине одного из центральных районов г.Перми - Дзержинского района. Расстояние до центра города (Главпочтамт) около 12 км. Аналог №3 располагается в отдаленном районе- на окраине Кировского района, вблизи границ городской черты. Расстояние до центра города (Главпочтамт) около 26 км (нарушен пункт 5 ФСО №3, пункт 22 «б» ФСО №7). Аналог №3 не рекомендуется к использованию, та как не сопоставим по ценообразующему фактору «местоположение»;

- ценообразующий фактор «Коммуникации», влияющий на рыночную стоимость, проанализирован недостаточно, в результате чего корректировка на коммуникации ошибочно не применена (нарушен пункт 22 «д» ФСО №7);

- на стр. 52-53 Отчета представлено описание применяемых корректировок со ссылкой на источники, однако копии страниц справочника отсутствуют в приложениях к Отчету. Так как данная информация содержится не в общедоступном печатном издании, к Отчету должны быть приложены копии страниц применяемого справочника (нарушен пункт 11 ФСО №3).

Оснований не доверять выводам эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Сторонами в ходе рассмотрения дела, соответствующие ходатайства в связи с несогласием с выводами эксперта не заявлены.

На основании части 12 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ в случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 данной статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, к каковым относятся использование неполных и (или) недостоверных сведений, расчетные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Приведенные выводы экспертного заключения свидетельствуют о том, что экспертом выявлены дополнительные замечания относительно тех, которые указаны в решении государственного бюджетного учреждения «ЦТИ ПК» от 7 сентября 2021года № **, что свидетельствует о его законности.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства допустимыми доказательствами (заключение эксперта) подтверждены обстоятельства обоснованности выводов, приведенных в оспариваемом решении бюджетного учреждения, то есть установлены нарушения тех же требований ФСО, что и указаны в решении ЦТИ, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным оспариваемого решения бюджетного учреждения от 7 сентября 2021 года.

В связи с тем, что выявленные недостатки и неточности представленного административным истцом отчета влияют на итоговый результат оценки, на основании определения Пермского краевого суда от 16 июня 2022 года экспертом П. определен размер рыночной стоимости объекта оценки в размере 5946 770 рублей для земельного участка с кадастровым номером **.

В данном случае заключение эксперта от 5 июля 2022 года ** может быть использовано в качестве надлежащего доказательства, в том числе и в части размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Представленное экспертное заключение сторонами не оспорено, соответствующие ходатайства не заявлены.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта П. относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

С учетом изложенного, заявленные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ** равной его рыночной стоимости в размере 5 946770 рублей по состоянию на 30 июля 2021 года.

Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в бюджетное учреждение 16 августа 2021 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 7 сентября 2021 года № ОРС-59/2021/001925 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости – отказать.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ** равной его рыночной стоимости в размере 5 946770 рублей по состоянию на 30 июля 2021 года.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости считать 16 августа 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 августа 2022 года.

Судья: подпись