Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Болдоевой Э.В., представителя административного истца Васюткина Н.Е., представителя окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 1 Эрдынеева А.Э., заинтересованного лица Сыбыкова Д.М., его представителя Сангадиева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-109/2018 по административному исковому заявлению Кучумова Андрея Николаевича к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 1 о признании незаконным и отмене Постановления окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 1 от 03 августа 2018 г. № 26 о регистрации кандидата в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия шестого созыва Сыбыкова Д.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Народного Хурала Республики Бурятия от 5 июня 2018 года № 3056-V «О назначении выборов депутатов Народного Хурала Республики Бурятия шестого созыва» на 09 сентября 2018 года назначены выборы депутатов Народного Хурала Республики Бурятия шестого созыва.

Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 1 от 03 августа 2018 г. № 26 Сыбыков Д.М., выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрирован кандидатом в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия.

Кучумов А.Н., являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты по этому же одномандатному избирательному округу, выдвинутого избирательным объединением Политической партией «Коммунистическая партия социальной справедливости» (на основании постановления окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 1 от 19.07.2018 г. № 2) обратился в суд с требованием о признании незаконным и отмене решения от 03 августа 2018 года № 26 окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 1 о регистрации кандидата в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 1 Сыбыкова Д.М.

В обоснование заявленных требований Кучумов А.Н. указал, что основанием для отказа в регистрации кандидата является выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки. Считает, что анализ и проверка подписей позволяет признать 17 подписей недействительными. Так, в папке № 1 в подписном листе № 26 в дате внесения подписи (исправлен год) сборщиком подписей имеются исправления, специально не оговоренные, в связи с чем 5 подписей избирателей, находящихся в данном подписном листе являются недействительными. В подписном листе № 2 в дате внесения подписи кандидатом (исправлен год) имеются исправления, специально не оговоренные кандидатом. В подписном листе № 3 в отчестве лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, имеются исправления, специально не оговоренные (2 подписи). В подписном листе № 16 имеются специально не оговоренные исправления в дате рождения лица, осуществлявшего сбор подписей (6 подписей). В подписном листе № 21 имеются специально не оговоренные исправления в отчестве лица, осуществлявшего сбор подписей (1 подпись). В подписном листе № 20 в строке № 1 имеются исправления в сведениях об избирателе (исправлена серия паспорта), при этом исправления специально не оговорены. В нарушении требований п. 3.1 ст. 33 ФЗ № 67-ФЗ Сыбыковым Д.М. не представлены отдельные справки на себя и дочь о принадлежащем кандидату, его несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации кандидата, а также сведения о таких обязательствах его супруга и несовершеннолетних детей; о своих расходах, а также о расходах своих несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной в течение последних трех лет, если сумма сделки превышает общий доход кандидата и его супруга за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка.

В судебное заседание административный истец Кучумов А.Н. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца Васюткиным Н.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что кроме оснований для признания постановления о регистрации Сыбыкова Д.М. кандидатом, указанных в иске, имеются и иные основания. В справке о принадлежащем кандидату, его несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации кандидата, а также сведения о таких обязательствах его супруга и несовершеннолетних детей как на себя, так и несовершеннолетнюю дочь в разделе 4 в нарушении законодательства поставлен прочерк. В списке лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, в адресе места жительства, в нарушении законодательства не указаны наименование субъекта РФ и района.

Представитель окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 1 Эрдынеев А.Э., действующий на основании доверенности, считает, что оснований для признания указанных в иске подписей избирателей, недействительными, не имеется. Указанные представителем истца нарушения являются или особенностями почерка или помарками, которые не препятствует однозначному толкованию сведений. В соответствии с п. 1.1 ст. 38 ФЗ-67 избирательная комиссия, установив отсутствие каких-либо документов, должная была за три дня до заседания избирательной комиссии, уведомить об этом кандидата, что сделано не было. Таким образом, вины Сыбыкова Д.М. в не предоставлении справки о расходах своих несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной в течение последних трех лет, если сумма сделки превышает общий доход кандидата и его супруга за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка, не имеется. Считает, что не указание в списке лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей в графе «адрес места жительства» наименования субъекта РФ и района, не является основанием для признания всех подписей, собранных указанными лицами, недействительными.

Заинтересованное лицо Сыбыков Д.М. просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель Сыбыкова Д.М. – Сангадиев Д.А. считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поддержал доводы представителя окружной избирательной комиссии, дополнительно пояснив, что имеющиеся в подписных листах нарушения, являются помарками и не препятствует однозначному толкованию сведений. Иные доводы, указанные представителем истца, также не являются основаниями для отмены регистрации Сыбыкова Д.М. в качестве кандидата в депутаты Народного Хурала РБ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключения прокурора Болдоевой Э.В., полагавшей, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее ФЗ-67) о выдвижении кандидата (кандидатов), в том числе в составе списка кандидатов, избирательная комиссия уведомляется в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 34 ФЗ-67 самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 17 статьи 38 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона Республики Бурятия от 06.01.2004 № 603-III «О выборах депутатов Народного Хурала Республики Бурятия» (далее Закон № 603-III) самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом окружной комиссии, в которой будет производиться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов.

Согласно части 1 статьи 25 Закона № 603-III в поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам, могут собираться подписи избирателей. Количество подписей, которое необходимо для регистрации списков кандидатов, составляет 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории единого избирательного округа, а для регистрации кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам, - 3 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов.

Постановлением Избирательной комиссии Республики Бурятия № 79/949-6 от 14 июня 2018 года установлено, что по одномандатному избирательному округу № 1 минимальное количество подписей избирателей, представляемых для регистрации кандидата составляет 536 подписей, максимальное количество – 589 подписей. Количество подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подлежащих проверке составляет 108 подписей.

Из части 1 статьи 26 Закона № 603-III следует, что для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, кандидат представляет в соответствующую окружную избирательную комиссию одновременно следующие избирательные документы:

1) подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата (если в поддержку выдвижения кандидата осуществляется сбор подписей);

2) протокол об итогах сбора подписей избирателей на бумажном носителе по форме, установленной Избирательной комиссией Республики Бурятия, и в машиночитаемом виде (если в поддержку выдвижения кандидата осуществляется сбор подписей);

3) список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, с нотариальным удостоверением сведений о лицах, осуществлявших сбор подписей, и подписей этих лиц с приложением данного списка в машиночитаемом виде по форме, утвержденной Избирательной комиссией Республики Бурятия (если в поддержку выдвижения кандидата осуществляется сбор подписей). Указанные положения не распространяются на случаи, если все подписи были собраны кандидатом, выдвинутым непосредственно, в поддержку своей кандидатуры.

Из материалов дела следует, что 06 июля 2018 года Сыбыков Д.М., выдвинутый в порядке самовыдвижения, обратился в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № 1 с заявлением о согласии баллотироваться в кандидаты в депутаты Народного Хурала Республики Бурятии шестого созыва.

25 июля 2018 года Сыбыков Д.М. предоставил в окружную избирательную комиссию подписные листы, содержащие 589 подписей.

Согласно части 5 статьи 26 Закона № 603-III по решению Избирательной комиссии проверке подлежат все подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного в пункте 1 статьи 25 настоящего Закона необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов количества подписей избирателей и соответствующие им данные об избирателях, внесших свои подписи в подписные листы.

По итогам случайной выборки подписных листов отобрано 108 подписей для проверки достоверности данных об избирателях (папка № 1).

По итогам проверки избирательной комиссией 6 подписей были признаны недостоверными (недействительными).

Признание избирательной комиссией указанных 6 подписей избирателей недействительными (недостоверными) никем не оспорены и оснований для пересмотра данного решения у суда не имеется.

Суд, проверив доводы административного искового заявления, приходит к выводу о том, что недостоверными (недействительными) являются еще 12 подписей избирателей.

Согласно пункта «з» части 6.4 статьи 38 ФЗ-67 недействительными признаются: все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе в случае если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума.

В подписном листе № 26 имеются исправления в дате внесения подписи сборщиком подписей, которые специально не оговорены. Исправлен год, изначально поставленная цифра «0» исправлена на «1»

Следовательно, все 5 подписей в данном подписном листе являются недействительными (недостоверными).

В подписном листе №16 имеются исправления в дате рождения лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, в годе рождения, изначально поставленная цифра «2» исправлена на «1». Данное исправление специально не оговорено.

Следовательно, все 6 подписей в данном подписном листе являются недействительными (недостоверными).

Согласно пункта «ж» части 6.4 статьи 38 ФЗ-67 недействительными признаются: подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, участниках референдума, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, участников референдума.

В подписном листе № 20 в строке 1 имеется исправление в данных паспорта избирателя, которое никем не оговорено. Изначально поставленная цифра «1» исправлена на «0». Следовательно, указанная подпись является недействительной.

Имеющееся исправление не могут быть расценены как помарки, поскольку имело место изменение первоначально указанных цифр.

Избирательное законодательство не содержит указаний на то, что не оговоренные избирателями, лицами, осуществлявших сбор подписей избирателей, кандидатами исправления могу служить основанием для признания подписей недействительными лишь в случае, если такие исправления искажают смысл сведений и препятствует однозначному их толкованию. В связи с чем доводы представителя избирательной комиссии и представителя Сыбыкова Д.М. в данной части подлежат отклонению.

Доводы административного иска о признании недействительными подписей избирателей, содержащихся в подписном листе № 3 и № 21 в связи с тем, что имеются исправления в отчестве лица, осуществлявшим сбор подписей подлежат отклонению.

Центральная избирательная комиссия РФ в Методических рекомендациях, утвержденных Постановлением от 13.06.2012 г. в пункте 7 разъяснила, что не могут считаться исправлениями помарки, не препятствующие однозначному толкованию сведений.

Из перечисленных строк в подписных листах № 3 и №21 видно, что внесенные в них сведения о лице, осуществлявшего сбор подписей избирателей фактически исправлений не содержит, а имевшие место помарки в виде повторного обвода буквы в отчестве данного лица, не препятствует однозначному толкованию сведений о лице, осуществлявшего сбор подписей.

Таким образом, с учетом 6 подписей признанных недействительными избирательной комиссией и 12 подписей признанных недействительными судом, недействительными (недостоверными) является 18 подписей избирателей, что составляет 19,44 % от общего числа подписей отобранных для проверки.

Согласно пункта «г.1» части 24 статьи 38 ФЗ-67 основаниями отказа в регистрации кандидата являются выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если для регистрации кандидата требуется представить 200 и более подписей избирателей.

Аналогичные положения содержатся в подпункте «г.1» пункта 22 статьи 26 Закона № 603-III.

Согласно положениям пункта 3.1 статьи 33 ФЗ-67 при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, либо на основании пункта 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона в иной срок в избирательную комиссию также должны быть представлены составленные по форме, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации:

а) сведения о принадлежащем кандидату, его супругу и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации кандидата, а также сведения о таких обязательствах его супруга и несовершеннолетних детей;

б) сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруга и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной в течение последних трех лет, если сумма сделки превышает общий доход кандидата и его супруга за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка.

Требования о представлении таких же сведений при проведении выборов депутатов Народного Хурала Республики Бурятия установлены в пунктах 3.2 статьи 22 Закона Республики Бурятия от 06 января 2004 года № 603-III «О выборах депутатов Народного Хурала Республики Бурятия».

Формы справок, по которым представляются названные сведения, утверждены Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года № 546.

Пунктом 3 данного Указа Президента Российской Федерации определено, что в случае отсутствия у лиц, в отношении которых представляются справки по формам, утвержденным названным Указом, недвижимого имущества и обязательств имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, а также в случае несовершения ими сделок по приобретению земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) в соответствующих графах справок проставляется запись об отсутствии имущества, обязательств имущественного характера и сделок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, графа 1 «Содержание обязательства» раздела 4 «Обязательства имущественного характера» справок, представленных Сыбыковым Д.М. в окружную избирательную комиссию в отношении самого кандидата, его несовершеннолетнего ребенка Сыбыковой Ю.Д. не заполнена, сведения об отсутствии таких обязательств путем проставления слова «отсутствует» в указанную графу не внесены.

Не указание Сыбыковым Ю.Д. сведений о наличии или отсутствии у него, как кандидата, у его несовершеннолетней дочери обязательств имущественного характера за пределами территории РФ, расценивается судом, как нарушение требований, предусмотренных пунктом 3 Указа Президента РФ от 6 июня 2013 года № 546, предъявляемых к оформлению документов, влияющих на объем изложенной в них информации.

Наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований приведенного Федерального закона, иного закона является основанием для отказа в регистрации кандидата по подпункту "в.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

Доводы представителя административного истца о том, что Сыбыковым Д.М. не предоставлена справка о своих расходах, а также о расходах своих супруга и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной в течение последних трех лет, если сумма сделки превышает общий доход кандидата и его супруга за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка также заслуживают внимания.

Как указано выше, пунктом 3.1 статьи 33 ФЗ-67 предусмотрена обязанность кандидата предоставить, в т.ч. сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруга и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной в течение последних трех лет, если сумма сделки превышает общий доход кандидата и его супруга за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка.

В материалах, представленных избирательной комиссией в суд, такие сведения отсутствуют.

Сыбыковым Д.М., его представителем документов, подтверждающих представления в избирательную комиссию указанных сведений, не представлено.

Доводы представителя Сыбыкова Д.М. о том, что форма Подтверждения получения документов не соответствовала форме, утвержденной Постановлением Избирательной комиссии РБ от 08.06.2018 г. № 78/925-6 и что в данном подтверждении отсутствовала графа, включающая в себя сведения о приеме, в том числе указанных сведений, подлежат отклонению.

Действительно, форма подтверждения получения от Сыбыкова Д.М. 06 июля 2018 года документов о самовыдвижении кандидата не соответствует форме, утвержденной Постановлением Избирательной комиссии РБ от 08.06.2018 г. № 78/925-6.

Отсутствие в указанной форме подтверждения графы о приеме сведений о расходах кандидата, а также о расходах супруга и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной в течение последних трех лет, если сумма сделки превышает общий доход кандидата и его супруга за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка, не означает, что в случае действительного представления Сыбыковым Д.М. таких сведений, их получение избирательной комиссией не могло быть отражено в подтверждении получении документов.

В подтверждении получения от Сыбыкова Д.М. документов от 02.08.2018 г. в графе 10 указано о получении сведений о расходах кандидата, а также о расходах супруга и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной в течение последних трех лет, если сумма сделки превышает общий доход кандидата и его супруга за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка на 6 листах.

Вместе с тем, в судебном заседании Сыбыков Д.М. пояснил, что 2 августа 2018 г. им в избирательную комиссию были представлены сведения о принадлежащем кандидату, его супругу и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации кандидата, а также сведения о таких обязательствах его супруга и несовершеннолетних детей.

Иных документов 2 августа 2018 г., со слов Сыбыкова Д.М., он в избирательную комиссию не представлял.

Суд отмечает, что в графе 9 Подтверждения о получении от Сыбыкова Д.М. документов 02.08.2018 г. отсутствуют данные о получении сведения о принадлежащем кандидату, его супругу и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации кандидата, а также сведения о таких обязательствах его супруга и несовершеннолетних детей.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Сыбыковым Д.М. 2 августа 2018 г. были предоставлены именно сведения о принадлежащем кандидату, его супругу и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации кандидата, а также сведения о таких обязательствах его супруга и несовершеннолетних детей.

Иных данных, подтверждающих позицию о предоставлении в избирательную комиссию сведений о расходах кандидата, а также о расходах супруга и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной в течение последних трех лет, если сумма сделки превышает общий доход кандидата и его супруга за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка, Сыбыковым Д.М., не представлено.

Отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата является основанием для отказа в регистрации кандидата по подпункту "в" пункта 24 статьи 38 ФЗ-67.

Доводы представителя избирательной комиссии о том, что в нарушение требований пункта 1.1 статьи 38 ФЗ-67 избирательная комиссия не уведомила Сыбыкова Д.М. об отсутствии сведений о расходах кандидата, а также о расходах супруга и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной в течение последних трех лет, если сумма сделки превышает общий доход кандидата и его супруга за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка, в связи с чем у избирательной комиссии не было оснований для отказа в регистрации кандидата по подпункту "в" пункта 24 статьи 38 ФЗ-67, являются необоснованными.

Действительно, согласно п. 1.1 ст. 38 ФЗ-67 при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов) и их регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, извещает об этом кандидата.

Однако неисполнение избирательной комиссией предписаний федерального законодателя и невыполнение возложенных законом обязанностей и вынесение в результате этого незаконного решения о регистрации кандидата действующим законодательством не предусмотрено как основание для отказа в удовлетворении заявленных другим кандидатом, зарегистрированным по тому же избирательному округу, требований об отмене решения о регистрации кандидата, который также обязан соблюдать требования избирательного законодательства.

Напротив, подпункт «в» HYPERLINK consultantplus://offline/ref=CF1F6CEF23C479A1BD508C44FC3575BA224BD29B2EC725C663DB014750AE30CD8E60310EC80724C3GD3AE пункта 24 статьи 38 ФЗ-67 содержат конкретное и безусловное основание отказа в регистрации кандидата в депутаты - отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Доводы представителя административного истца о том, что все 108 подписей необходимо признать недействительными, так как в списке лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, в графе «Адрес места жительства» не указан субъект РФ и район, где проживают данные лица, подлежат отклонению.

Суд считает, что адрес места жительства лиц, осуществлявших сбор подписей, может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства.

Не указание в списке лиц, осуществлявших сбор подписей в графе «Адрес места жительства» наименование субъекта РФ – Республика Бурятия и района – Тункинский, не препятствует его однозначному восприятию.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 6 ст. 76 ФЗ-67 суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Кучумова А.Н. подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление № 26 от 03.08.2018 г. о регистрации кандидата Сыбыкова Д.М. надлежит признать незаконным и отменить по приведенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Кучумова Андрея Николаевича о к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 1 о признании незаконным и отмене Постановления окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 1 от 03 августа 2018 г. № 26 о регистрации кандидата в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия шестого созыва Сыбыкова Д.М. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 1 от 03 августа 2018 г. № 26 о регистрации кандидата в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия шестого созыва Сыбыкова Доржа Мункожаповича.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный суд Республики Бурятия в течение пяти дней со дня принятия решения суда.

Судья Е.И. Захаров