Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Астраханского областного рыболовецкого союза потребительских обществ к Правительству Астраханской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

Астраханский областной рыболовецкий союз потребительских обществ обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, просил установить кадастровую стоимость торгового корпуса, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. метров, назначение – нежилое, этажность – 1, расположенного по адресу: <...>, а также восстановить срок на обращение в суд с данным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15 мая 2001 года является собственником вышеуказанного объекта недвижимости.

Постановлением Правительства Астраханской области от 14 декабря 2012 года №<...> утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Астраханской области, в том числе определена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в размере <...> рублей <...> копейки. Однако рыночная стоимость объекта недвижимости определена в размере <...> рублей.

Поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает рыночную стоимость, что влияет на размер налогообложения, истец полагает что нарушаются его права.

Представитель Астраханского областного рыболовецкого союза потребительских обществ Васильев С.В. административные исковые требования поддержал, просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы в размере <...> рублей.

Представитель Правительства Астраханской области Бакаев Т.А. не возражал против удовлетворения заявленных требований с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области, представитель администрации муниципального образования «город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, эксперта Д., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно требованиям статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще, чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

В связи с этим, исходя из части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что Астраханский областной рыболовецкий союз потребительских обществ является собственником объекта недвижимости - торгового корпуса, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. метров, назначение – нежилое, этажность – 1, расположенного по адресу: <...>.

Постановлением Правительства Астраханской области от 14 декабря 2012 года №<...> «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Астраханской области» утверждена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> в размере <...> рублей <...> копейки. Сведения о кадастровой стоимости в Государственный кадастр внесены 22 января 2013 года, в связи с чем на момент обращения истца в суд с иском пятилетний срок пропущен.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Суд приходит к выводу о восстановлении истцу срока для обращения в суд с административным исковым заявлением по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Согласно статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения - административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (пункт 1 часть 1).

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации (часть 7).

Законом Астраханской области от 26 ноября 2009 года № 92/2009-ОЗ «О налоге на имущество организаций» на территории Астраханской области введен налог на имущество организаций, а также определена ставка налога, налоговые льготы, порядок и сроки уплаты налога, особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 2.1 Закона Астраханской области от 26 ноября 2009 года № 92/2009-ОЗ налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 100 квадратных метров и помещения в них.

Распоряжением агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 22 декабря 2017 года № 753 определен перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Астраханской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год. В данный перечень включен объект капитального строения с кадастровым номером <...>.

Таким образом, поскольку обязанность по оплате налога на вышеназванный объект недвижимости у истца возникла только 1 января 2018 года, то ранее права истца утвержденной кадастровой стоимость объекта недвижимости не нарушались, в связи с чем оснований для пересмотра кадастровой стоимости до 1 января 2018 года не имелось.

В целях реализации права на оспаривание кадастровой стоимости на объект недвижимости, административным истцом подготовлен отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...> и с иными документами 16 августа 2018 года представлен в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Астраханской области.

17 августа 2018 года уведомлением комиссии заявление Астраханского областного рыболовецкого союза потребительских обществ не принято к рассмотрению, поскольку истек пятилетний срок на оспаривание кадастровой стоимости.

07 сентября 2018 года истец обратился в суд с иском об оспаривании результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, с момента установления нарушенного права истец предпринял все возможные меры к своевременному сбору документов и обращению в комиссию, а впоследствии в суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Суд учитывает также и то, что кадастровая оценка объекта недвижимости утверждена 14 декабря 2012 года. На 1 января 2018 года новая кадастровая стоимость объекта недвижимости уполномоченным органом Астраханской области не установлена.

Вышеуказанные обстоятельства признаются судом уважительными и свидетельствуют о возможности восстановления Астраханскому областному рыболовецкому союзу потребительских обществ срока на обращение в суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что истец является субъектом, в отношении которого применяются положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2.1 Законом Астраханской области от 26 ноября 2009 года № 92/2009-ОЗ «О налоге на имущество организаций», поскольку объект недвижимости с кадастровым номером <...> распоряжением агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 22 декабря 2017 года №753 включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год.

Порядок пересмотра результатов государственной кадастровой оценки установлен Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статья 24.18 вышеназванного Закона предусматривает право юридического лица оспаривать в суде или комиссии результаты определения кадастровой стоимости в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности этого лица.

Таким образом, административный истец, являясь собственником объекта недвижимости и плательщиком налога на имущество, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, относится к лицам, чьи права затрагиваются утвержденной кадастровой стоимостью.

Поскольку Астраханский областной рыболовецкий союз потребительских обществ не согласен с кадастровой стоимостью объекта недвижимости, то вправе оспаривать ее в судебном порядке путем определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

В целях соблюдения досудебного порядка истец обратился 16 августа 2018 года в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Астраханской области. Уведомлением от 17 августа 2018 года заявление истца оставлено без рассмотрения. Таким образом, досудебный порядок истцом соблюден.

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет об оценке, подготовленный ООО «...», в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости определена в размере <...> рублей.

В рамках рассмотрения дела определением суда от 15 октября 2018 года назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю Д.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> по состоянию на 29 июня 2012 года определена в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель Астраханского областного рыболовецкого союза потребительских обществ Васильев С.В. при определении рыночной стоимости объекта недвижимости просил принять за основу заключение судебной оценочной экспертизы, подготовленной индивидуальным предпринимателем Д., и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере <...> рублей.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно результатов судебной экспертизы, проведенной индивидуальным предпринимателем Д., не представили.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Из заключения индивидуального предпринимателя Д. следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости экспертом определена исходя из весовых показателей оценки затратным, доходным и сравнительным подходами. Таким образом, определяя рыночную стоимость объекта недвижимости, экспертом применены необходимые способы оценки, что отражает действительную стоимость объекта недвижимости на дату оценки.

При проведении оценки экспертом проанализирован рынок объектов недвижимости, схожих по характеристикам с объектом оценки на дату оценки.

Принимая объекты-аналоги в рамках сравнительного подхода при определении рыночной стоимости, экспертом учитывались территориальное расположение аналогов, соответствие объектов-аналогов по количественным и качественным характеристикам объекту оценки.

Таким образом, объекты-аналоги, используемые при проведении экспертизы, относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

При этом, суд учитывает, что суммарный размер корректировок при определении рыночной стоимости объекта недвижимости является минимальным, связан с разницей в датах продаж и оценки, разницей в площадях нежилых зданий, уторговыванием, местоположением объектов-аналогов. Таким образом, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки в рамках сравнительного подхода определена в размере <...> рублей, из которых <...> рублей - рыночная стоимость земельного участка, определенная в рамках сравнительного подхода с использованием аналогов земельных участков, схожих по характеристикам с земельным участком, расположенным под предметом оценки.

При определении стоимости затратным подходом в соответствии с пунктом 24 ФСО №7 эксперт произвел расчет величины прибыли предприятия, определил накопительный и физический износы объекта недвижимости, установив в рамках затратного подхода итоговую стоимость объекта недвижимости в размере <...> рублей.

Рыночная стоимость объекта оценки в рамках доходного подхода составила <...> рублей.

Определив ставку арендной платы, экспертом в рамках доходного подхода рассчитан валовый доход юридического лица, в последующем экспертом определен валовый рентный доход и произведен расчет стоимости объекта оценки.

Для получения более объективной оценки каждого из использованных подходов экспертом согласованы результаты, полученные доходным, затратным, сравнительным подходами и определена итоговая рыночную стоимость объекта недвижимости в размере <...> рублей.

Суд, исследовав заключение эксперта и сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о соответствии его действующему законодательству. Заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости. Заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку заключение мотивированно, выводы ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.

В судебном заседании эксперт Д поддержала выводы, содержащиеся в заключении судебной оценочной экспертизы.

Суд, проанализировав и оценив заключение судебной оценочной экспертизы, проведенной индивидуальным предпринимателем Д. и отчет об оценке, составленный оценщиком ООО «...» К. на соответствие их требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, приходит к выводу о принятии за основу заключения судебной оценочной экспертизы, подготовленной индивидуальным предпринимателем Д., так как отчет, представленный истцом в качестве доказательства подтверждения рыночной стоимости объекта недвижимости (ООО «...»), не может применяться при установлении кадастровой стоимости объекта оценки равной его рыночной стоимости, поскольку установлены противоречия, связанные с оценкой стоимости земли, а также с определением итоговой стоимости объекта оценки и используемыми объектами-аналогами.

С учетом изложенного, в силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает заключение индивидуального предпринимателя Д. надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, определенную по состоянию на дату внесения сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - торгового корпуса, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. метров, назначение – нежилое, этажность – 1, расположенного по адресу: <...>.

Оснований для возложения судебных расходов на ответчика по делу не имеется, поскольку установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости является способом реализации прав административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Астраханского областного рыболовецкого союза потребительских обществ удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – торгового корпуса, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. метров, назначение – нежилое, этажность – 1, расположенного по адресу: <...> в размере <...> рублей на период с 1 января 2018 года и до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 07 сентября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 года.