Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Пермского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю»), в котором административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства: здания, назначение: нежилое, этажность: 3, в том числе подземная этажность: 1, общей площадью 4406,6 кв.м, кадастровый номер **, расположенного по адресу: **, равной его рыночной стоимости в размере 40343073 рубля по состоянию на 27.03.2013.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником указанного выше объекта недвижимости. Актом об утверждении кадастровой стоимости б/н от 27.03.2013 установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 27.03.2013, которая составила 64789843, 206 рублей. Вместе с тем, согласно отчету об оценке от 20.12.2018 № 514/О-18 рыночная стоимость объекта недвижимости на эту же дату составила 40343073 рублей. Административный истец полагает, что завышенная стоимость объекта недвижимости нарушает его права, поскольку нарушает право на уплату налога на имущество физических лиц в законно установленном размере.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Административные ответчики Правительство Пермского края и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю представили в суд письменные отзывы, в которых изложили позицию относительно заявленных требований, а также просьбу о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление Росреестра по Пермскому краю, муниципальное образование в лице администрации Соликамского городского поселения, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Администрация представила письменный отзыв и просьбу о рассмотрении дела без участия своего представителя.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01.01.2020 единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Пермского края от 10.11.2017 № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01.01.2018.

Решением Соликамской городской Думы от 22.11.2017 № 216 «О налоге на имущество физических лиц» установлен и введен в действие на территории муниципального образования налог на имущество физических лиц, налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. Данное решение применяется с 01.01.2018.

Как предусмотрено частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец является собственником нежилого 3-этажного здания (подземных этажей – 1-цокольный), чердак, общей площадью 4406,6 кв.м, кадастровый номер **, расположенного по адресу: ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В отношении объекта недвижимости установлена кадастровая стоимость, определенная актом ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю б/н от 27.03.2013 в размере 64789843, 206 рублей по состоянию на 27.03.2013, о чем представлена выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Не согласившись с данной кадастровой стоимостью, заявитель обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере рыночной, в подтверждение своих доводов представил отчет от 20.12.2018 № 514/О-18 об оценке рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером **, подготовленного оценщиком ИП К., согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 27.03.2013 спорного здания определена в размере 40343073 рубля.

Принимая во внимание, что объект капитального строительства с кадастровым номером ** включен в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденный Постановлением Правительства Пермского края от 25.11.2017 № 944-п (за номером 1597), суд приходит к выводу, что административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении спорного здания обязан с 01.01.2018 уплачивать налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости объекта, результаты определения кадастровой стоимости названного выше здания влияют на права и обязанности административного истца.

При этом истечение 5 лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в отношении объекта с кадастровым номером ** не влечет безусловного отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в ЕГРН оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Вместе с тем, пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления. Если по истечении установленного законом периода в ЕГРН не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Таким образом, с учетом внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости (25.10.2013) и заинтересованности административного истца в оспаривании кадастровой стоимости, пропуск срока для обращения в суд не свидетельствует об утрате права на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта, в условиях сохранения права на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей налогообложения, поэтому срок для обращения в суд подлежит восстановлению.

В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закон об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В рассматриваемом случае требования статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности выполнены, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ** установлена актом ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю по состоянию на 27.03.2013, на эту же дату определена рыночная стоимость объекта, о чем представлен отчет об оценке от 20.12.2018 № 514/О-18.

Оценив отчет об оценке, составленный оценщиком ИП К., в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что отчет соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Оценщик является членом Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков», внесена в реестр 15.11.2012 № 1020, гражданская ответственность оценщика застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности). Оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке. Отчет должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта; последовательность определения стоимости объекта и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утверждены приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299.

В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как следует из отчета № 514/О-18, оценщик провел анализ рынка коммерческой недвижимости торгового назначения. По результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного сегмента рынка. Проведен анализ структуры предложения на рынке коммерческой недвижимости на территории Пермского края за период с марта 2012 года по март 2013 года. После чего оценщик определил диапазон цен рыночной стоимости 1 кв. м под коммерческое строительство на территории Пермского края.

С учетом местоположения объекта оценки, как одного из неактивного с точки зрения рынка недвижимости, его площади (большая), физических характеристик (состояние хорошее), оценщик пришел к выводу, что стоимость объекта оценки может находиться в диапазоне от 500, 39 руб./кв.м до 15218, 73 руб./кв.м с учетом предполагаемой скидки на торг в размере 9% (без учета прав на земельный участок). Оснований полагать, что объекты оценки, не относятся к исследуемому оценщиком сегменту рынка, у суда не имеется.

Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о фактических данных о ценах сделок (предложений) с объектами недвижимости. Оценщиком проведен анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цену сопоставимых объектов недвижимости: передаваемые права, условия финансирования, условия продажи, условия рынка (дата предложения/продажи), скидка на торг, местоположение, площадь, материал стен, физическое состояние, уровень отделки, коммуникации, тип объекта.

В отчете объясняется выбор затратного подхода методом сравнительной единицы. В разделе 9.2.2.2 отчета приведены расчеты рыночной стоимости объекта оценки путем проведения сметного расчета по состоянию на 1 квартал 2013 года. Для составления сметной документации оценщиком приняты; Сборники на строительные работы ФЕР-2001 (ред.2009 г.), ремонтно-строительные ФЕРр-2001 (ред. 2009г.) монтажные работы ФЕРм-2001 (ред. 2009 г.), сборники сметных цен на материалы, изделия, конструкции ФССЦ-2001 (ред. 2009 г.), действующих на момент строительства. При составлении сметы оценщиком учтены накладные расходы от фонда оплаты труда, сметная прибыль, цены на материалы, изделия и конструкции по федеральному сборнику сметных цен (ФССЦ), а также текущие цены материалов, которые отсутствуют в ФССЦ. Оценщиком учтены временные здания и сооружения, непредвиденные затраты. Сметная стоимость определена базисно-индексным методом с переводом с текущий уровень цен на 1 кв. 2013 года, учтены средства по уплате НДС. Изложенное свидетельствует о том, что требования подпункта «е» пункта 24 ФСО № 7 оценщиком в полной мере выполнены.

Величина износа и устареваний определена как потеря стоимости недвижимости в результате физического износа, функционального и внешнего (экономического) устареваний, в соответствии с подпунктом «и» пункта 24 ФСО № 7.

Составленный оценщиком сводный сметный расчет подписан, приложен к экспертному заключению. В связи с чем, доводы административного ответчика о нарушении пунктов 5, 11, 12 ФСО № 3, судом отклоняются, как не нашедшие подтверждения при рассмотрении дела.

В отчете оценщиком приведено обоснование отказа от применения доходного и сравнительного подходов.

По результатам расчета рыночной стоимости объекта оценки одним подходом согласования полученных результатов не требовалось. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.

Изучив отчет об оценке, судом не установлено, что он допускает неоднозначное толкование или вводит в заблуждение. Состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки позволяют воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости), выбор оценщиком метода оценки в рамках затратного подхода обоснован.

В этой связи, исходя из правил распределения бремени доказывания, вытекающих из содержания статей 62, 70, 246 - 248 КАС РФ, учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости недвижимого имущества выполнена, а административными ответчиками не доказано, что выявленные недостатки отчета об оценке № 514/О-18 являются существенными и могли повлиять на результат итоговой величины оцениваемого объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что отчет об оценке, составленный ИП К. является достоверным доказательством, подтверждающим величину рыночной стоимости объекта оценки в размере, указанном в отчете и может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», положений Закона об оценочной деятельности, датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 28.12.2018, данная дата подлежит указанию в решении суда.

Следует учесть, что оспариваемая истцом кадастровая стоимость предмета спора в настоящее время является архивной, пересмотрена применительно к следующему периоду.

Приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25.10.2018 № СЭД-31-02-2-2-1323 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края» по состоянию на 01.01.2018 утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства. Установленная этим нормативным правовым актом кадастровая стоимость применяется к отношениям, возникающим с 01.01.2019.

Принимая во внимание, что в настоящее время срок уплаты налога на имущество физических лиц за 2018 год не наступил и что к данным правоотношениям подлежит применению оспариваемая архивная кадастровая стоимость нежилого здания, то у административного истца в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 по настоящее время сохраняется право применить результаты пересмотра кадастровой стоимости.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 59:10:0407016:45 подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, вплоть по 31.12.2018.

Довод ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю о том, что данный орган является ненадлежащим ответчиком, судом отклоняется. Предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования заявителя об оспаривании кадастровой стоимости, определенной именно названным органом, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, согласно которым по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства: здания, назначение: нежилое, этажность: 3, в том числе подземная этажность: 1, общей площадью 4406,6 кв.м, кадастровый номер **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 40343073 рубля по состоянию на 27 марта 2013 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 28 декабря 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 5 февраля 2019 года.

Судья (подпись)