Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО3 – ФИО4, представителя административного ответчика – управления имущественных отношений Брянской области ФИО5, представителя административного ответчика – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к управлению имущественных отношений Брянской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области и Правительству Брянской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года: нежилого помещения, назначение: нежилое, площадью 818,3 кв.м, этажность:1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость которого составляет 9 315 527,20 руб., и земельного участка, площадью 8633+/-65 кв.м, назначение: для эксплуатации производственной базы РСУ, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость которого составляет 5 091 139, 09 руб., ссылаясь на то, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, что влечет нарушение прав административного истца, как плательщика налога.

В ходе рассмотрения административного дела представитель административного истца ФИО4 уточнил административный иск, просит установить кадастровую стоимость указанных в административном иске объектов недвижимости в размере рыночной стоимости на даты определения их кадастровой стоимости: нежилого помещения, назначение: нежилое, площадью 818,3 кв.м, этажность:1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, равной его рыночной стоимости по состоянию на 28 октября 2013 года в размере 4 632 000 руб.; земельного участка, площадью 8633+/-65 кв.м, назначение: для эксплуатации производственной базы РСУ, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 2 590 000 руб.

Административный истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 административный иск, с учетом заявления об уточнении административных исковых требований, поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика – управления имущественных отношений Брянской области ФИО5 против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. Право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и размер рыночной стоимости указанных в административном иске объектов недвижимости на даты определения их кадастровой стоимости не оспаривает.

Представитель административного ответчика - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области ФИО6 административный иск не признала, считает, что ФГБУ «Федеральная кадастровая палат федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области является ненадлежащим ответчиком по делу. Право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости не оспаривала.

Административные ответчики - управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Правительство Брянской области, заинтересованное лицо – администрация Навлинского района Брянской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители указанных административных ответчиков и заинтересованного лица не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В ходатайстве от 27 июля 2020 года представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО7 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя управления Росреестра по Брянской области. В ранее представленном отзыве на административный иск от 05 декабря 2019 года представителем управления Росреестра по Брянской области указано, что заявленные в суд требования сводятся к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое управлением Росреестра по Брянской области не оспаривается, а также не оспаривается представленный истцом в качестве доказательства отчет об определении рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. Управление Росреестра по Брянской области, как орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, права и законные интересы заявителя не нарушало, по существу заявленных требований не возражает, рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с требованиями статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО3, представителей административных ответчиков - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Правительства Брянской области и заинтересованного лица администрации Навлинского района Брянской области.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО3 - ФИО4, представителей административных ответчиков управления имущественных отношений Брянской области ФИО5, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В рассматриваемый период вопросы государственной кадастровой оценки регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ( далее - Закон об оценочной деятельности).

В соответствии с положениями статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства; под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки ( статья 11 Закона об оценочной деятельности).

Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов административного дела, ФИО3 является собственником нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 818,3 кв.м, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, площадью 8633+/- 65 кв.м, категория земель-земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы РСУ, кадастровый №, расположенного по адресу:<адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 26 июня 2019 года № 32/ИСХ/19-199927 и сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, кадастровая стоимость нежилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 9 315 527,20 руб. Сведения о кадастровой стоимости объекта внесены на основании акта определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства от 28 октября 2013 года, утвержденного отделом кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области. Дата утверждения кадастровой стоимости и дата определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости – 28 октября 2013 года.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости определена в соответствии с постановлением администрации Брянской области от 20 сентября 2012 года 878 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Брянской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости» на основании приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 18 марта 2011 года N 113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 26 июня 2019 года № 32/ИСХ/19-200349 и сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, кадастровая стоимость земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу:<адрес>, составляет 5 091 139,09 руб. Дата утверждения кадастровой стоимости – 27 декабря 2015 года, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости – 28 декабря 2015 года, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) – 01 января 2015 года. Учет изменений размера кадастровой стоимости указанного земельного участка с момента ее внесения в ЕГРН не осуществлялся.

Кадастровая стоимость данного земельного участка внесена в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с приказом управления имущественных отношений Брянской области от 26 ноября 2015 года № 1875 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального района «Навлинский».

Учитывая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым № определена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области в указанном выше акте определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, исходя разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд находит несостоятельными доводы представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области о том, что данный орган является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Исходя из требований статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, являются налогоплательщиками земельного налога.

Согласно статье 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу требований статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с требованиями статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на жилой дом; квартиру, комнату; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение, являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, права и обязанности административного истца ФИО3, как налогоплательщика, затронуты результатами определения кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости, и он вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.

В силу разъяснений, данных в пункте 19 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Административный истец ФИО3, оспаривая кадастровую стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости, в обоснование заявленных требований представил отчет об оценке от 30 августа 2019 года № 19-029/2-06 ОС, выполненный ООО «Негосударственная лаборатория судебной экспертизы», согласно которому по состоянию на 01 января 2015 года рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 8633 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу:<адрес>, составляет 2 590 000 руб.; и отчет об оценке от 10 июня 2020 года № 19-029/1-06/3 ОС, выполненный ООО «Негосударственная лаборатория судебной экспертизы», согласно которому по состоянию на 28 октября 2013 года рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 818,3 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу:<адрес>, составляет 4 632 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству административного истца ФИО4 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет соответствия указанного выше отчета от 30 августа 2019 года № 19-029/2-06/ОС об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, производство которой поручено эксперту ООО «Городской центр оценки и консалтинга» ФИО1

Согласно заключению эксперта ООО «Городской центр оценки и консалтинга» ФИО1 от 27 января 2020 года № 1 отчет об оценке № 19-029/2-06 ОС от 30 августа 2019 года, выполненный ООО «Негосударственная лаборатория судебной экспертизы», соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, в связи с чем рыночная стоимость объекта недвижимости, указанного в отчете, по состоянию на 01 января 2015 года не устанавливалась.

Оценивая указанное заключение эксперта в соответствии с пунктом 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает его надлежащим доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативные акты и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы. Эксперт ФИО1 является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», имеет необходимые дипломы и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности эксперта не имеется.

Административными ответчиками и заинтересованным лицом доказательств, опровергающих указанное заключение эксперта, не представлено.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверяя представленный административным истцом отчет от 10 июня 2020 года № 19-029/1-06/3 ОС, выполненный ООО «Негосударственная лаборатория судебной экспертизы», об оценке нежилого помещения, общей площадью 818,3 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу:<адрес>, суд исходит из того, что согласно требованиям Федеральных стандартов оценки №№ 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки, ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Как следует из материалов административного дела, содержание представленного отчета об оценке от 10 июня 2020 года № 19-029/1-06/3 ОС, выполненного ООО «Негосударственная лаборатория судебной экспертизы», свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценки оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, оценщиком учтено месторасположение объекта недвижимости, проанализирован рынок аналогичных объектов недвижимости, идентичных месту расположения объекта оценки.

Согласно статье 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).

Представленный административным истцом отчет от 10 июня 2020 года № 19-029/1-06/3 ОС об оценке рыночной стоимости указанного в административном иске объекта недвижимости с кадастровым № составлен оценщиком ФИО2, который является членом Саморегулируемой организации оценщиков Ассоциации «СМАО», включен в реестр оценщиков, имеет необходимые дипломы и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, его деятельность по оценке застрахована.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих указанный отчет от 10 июня 2020 года № 19-029/1-06/3 ОС, выполненный ООО «Негосударственная лаборатория судебной экспертизы», об оценке рыночной стоимости принадлежащего административному истцу спорного объекта недвижимости с кадастровым № административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено. Административные ответчики и заинтересованное лицо не оспаривали обоснованность представленного отчета о рыночной стоимости указанного объекта, доказательств иного размера рыночной стоимости данного объекта недвижимости не представили, ходатайств о назначении по делу экспертизы на предмет соответствия указанного отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, не заявляли.

Таким образом, оценивая представленный отчет об оценке от 10 июня 2020 года № 19-029/1-06/3 ОС, выполненный ООО «Негосударственная лаборатория судебной экспертизы», суд полагает, что он соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 20 мая 2015 года №№ 297, 298, 299, от 25 сентября 2014 года № 611, и находит его допустимым доказательством по делу, поскольку оценка рыночной стоимости объекта недвижимости произведена на основании исследования и анализа рынка недвижимости, расчет итоговой рыночной стоимости сделан на основе согласования результатов, полученных с использованием затратного и сравнительного подходов, обоснованность применения которых надлежащим образом изложена в разделах 10, 11 отчета.

На основании изложенного, учитывая, что административным истцом выполнена возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, а административными ответчиками и заинтересованным лицом не опровергнуты представленные доказательства об определении рыночной стоимости принадлежащих административному истцу объектов недвижимости, а также принимая во внимание, что данные об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, которые могли бы опровергнуть отчеты об оценке № 19-029/2-06 ОС от 30 августа 2019 года и от 10 июня 2020 года № 19-029/1-06/3 ОС, выполненные ООО «Негосударственная лаборатория судебной экспертизы», а также заключение эксперта ООО «Городской центр оценки и консалтинга» ФИО1 от 27 января 2020 года № 1, отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 и установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 818,3 кв.м, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 28 октября 2013 года в размере 4 632 000 руб., земельного участка, площадью 8633+/- 65 кв.м, категория земель-земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы РСУ, кадастровый №, расположенного по адресу:<адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 2 590 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из материалов административного дела, ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости 23 октября 2019 года ( том 1 л.д.2).

Таким образом, датой подачи ФИО3 заявления об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости в размере рыночной стоимости следует считать 23 октября 2019 года, т.е. дату его обращения в суд.

По смыслу положений статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

С учетом изложенного настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО3 к управлению имущественных отношений Брянской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области и Правительству Брянской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 818,3 кв.м, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 28 октября 2013 года в размере 4 632 000 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью 8633+/- 65 кв.м, категория земель-земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы РСУ, кадастровый №, расположенного по адресу:<адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 2 590 000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 23 октября 2019 года – дату обращения ФИО3 с настоящим административным иском в суд.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Богородская