Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промышленновский песчаный карьер» (далее – ООО «Промышленновский песчаный карьер» Общество) об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промышленновский песчаный карьер» обратилось в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что ООО «Промышленновский песчаный карьер» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Являясь собственником земельного участка, ООО «Промышленновский песчаный карьер» платит земельный налог, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Кадастровая стоимость данного земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости, составляет <данные изъяты> руб.

Между тем рыночная стоимость данного земельного участка значительно ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом ООО «Недвижимость Оценка», подготовленным ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 409 000 руб.

Полагает, что, поскольку кадастровая стоимость указанного земельного участка существенно выше его рыночной стоимости, уплата повышенного земельного налога нарушает права и интересы Общества как собственника земельного участка.

В связи с этим, ссылаясь на нормы статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> руб.

Досудебный порядок урегулирования спора ООО «Промышленновский песчаный карьер» соблюден посредством обращения с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров об определении кадастровой стоимости, в удовлетворении которого было отказано.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административные ответчики, заинтересованные лица своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», представило письменный отзыв по материалам кадастрового дела, в котором против удовлетворения требования не возражало, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (том 2 л.д. 5-6).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в письменных возражениях указало, что не является заинтересованным лицом по делу, т.к. судебным актом, принятым по данному делу, его права и интересы затронуты не будут, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (том 2 л.д. 1-2).

Администрация Промышленновского муниципального района в письменных объяснениях не возражает в удовлетворении требований, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (том 2 л.д. 57-58).

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области для участия в судебном заседании своего представителя не направил (том 2 л.д. 64).

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 15 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение настоящего дела отнесено к подсудности Кемеровского областного суда в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, что установлено в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости могут быть оспорены в суде физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Как следует из материалов дела, Общество на основании договора купли-продажи от 23 мая 2011 года (том 1 л.д. 43-44), является собственником земельного участка с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Право собственности ООО Промышленновский песчаный карьер» подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 45).

Согласно кадастровым паспортам земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 47-48), от ДД.ММ.ГГГГ (том л.д. 55-56) и кадастровым справкам от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 46), ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 54), кадастровая стоимость указанного земельного участка, утверждена Решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения на территории Кемеровской области» от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 49-50) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности Общества как собственника земельного участка, являющегося плательщиком земельного налога, размер которого определяется от кадастровой стоимости участка в соответствии с частью 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административный истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении земельного участка его рыночной стоимости.

Рыночная стоимость земельного участка определена отчетом ООО «Недвижимость и Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 140-175) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 000 руб.

Согласно положительному экспертному заключению №/Новокузнецк от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» Экспертный совет, членом которой является оценщик ФИО2, подготовивший отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, он соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности.

Как указано выше и следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка, установлена в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 66 ЗК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку административный истец просит определить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату, которую соответствует дате определения кадастровой стоимости указанного земельного участка, суд приходит к выводу о необходимости определения рыночной стоимости спорного земельного участка именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая относимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к разрешаемым спорным правоотношениям, суд приходит к следующему.

Отчет оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка, как и положительное экспертное заключение, содержит подробное описание проведенных исследований, в нем указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки спорного земельного участка, иные необходимые сведения, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Рыночная стоимость земельного участка определена сравнительным подходом с применением метода сравнения продаж, затратный и доходный подходы к оценке не применялись. Экспертом проверена правильность применения оценщиком методов и подходов оценки и дано заключение о том, что объекты оценки идентифицированы, выбранные оценщиком подходы и методы оценки обоснованны.

При таких данных, принимая во внимание, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, определившего рыночную стоимость спорного земельного участка, и положительному экспертному заключению.

Следовательно, представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

При этом административными ответчиками и заинтересованными лицами по данному делу не представлено каких-либо доказательств недостоверности величины установленной оценщиком в отчете рыночной стоимости земельного участка, достоверности сведений о спорном земельном участке, использованных при определении его кадастровой стоимости либо иной рыночной стоимости земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований административным истцом указано на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка его рыночной стоимости, указанные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Рыночная стоимость земельного участка существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, который несет обязанность оплачивать земельный налог, исчисленный из кадастровой стоимости земельного участка, т.е. в значительно большем размере, в связи с чем, административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Предусмотренный абзацем первым ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности досудебный порядок урегулирования спора Обществом соблюден. Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д. 56).

Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области, о том, что данное учреждение не являются надлежащим административным ответчиком по делу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку противоречат требованиям части 4 статьи 38, части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (пункт 7).

Удовлетворение требований не связано с выявлением нарушений в действиях Управления Росреестра по Кемеровской области и не влечет для указанного лица каких-либо неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Промышленновский песчаный карьер» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Промышленновский песчаный карьер» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>) рублей, равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Дата обращения Общества с ограниченной ответственностью «Промышленновский песчаный карьер» с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его изготовление в мотивированном виде.

В окончательной форме решение принято 24 февраля 2016 года.

Судья: Пушкарева Н.В.

Дело № 3а-109/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего судьи Пушкаревой Н.В.,

при секретаре Циглер М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО3, действующего на основании доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«18» февраля 2016 года

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Промышленновский песчаный карьер» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Пушкарева Н.В.