Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Ф.И.О.1 и его представителя Ф.И.О.8, представителя административного ответчика Тындинской городской Думы – Ф.И.О.6, прокурора отдела прокуратуры Амурской области – Ф.И.О.4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.И.О.1 к Тындинской городской Думе об оспаривании нормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О.1 обратился в Амурский областной суд с данным административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим с момента принятия решение Тындинской городской Думы от 15 ноября 2011 года № 357 «Об утверждении Положения «О порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Тынде» и утвержденное им структурно выделенное в качестве приложения положение «О порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Тынде» со всеми внесенными в него изменениями (решением Тындинской городской Думы от 28 июня 2012 года № 524, нормативными правовыми актами города Тынды от 20 марта 2017 года № 9-НПА, от 20 марта 2017 года № 10-НПА, от 13 апреля 2017 года № 11-НПА, от 19 июня 2018 года № 20-НПА).

В обоснование заявленных требований указал, что 15 ноября 2011 года Тындинской городской Думы принято решение об утверждении Положения «О порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Тынде» (далее - нормативный правовой акт №357). Согласно сведениям, содержащимся в Системе КонсультантПлюс, нормативный правовой акт города Тынды №357 официально опубликован 21 ноября 2011 года в газете «Авангард» №78. Также в него вносились изменения решением Тындинской городской Думы от 28.06.2012 №524, нормативными правовыми актами города Тынды от 20.03.2017 №9-НПА, от 20.03.2017 №10-НПА, от 13.04.2017 №11-НПА, от 19.06.2018 №20-НПА.

Административный истец считает, что он, как житель города Тынды, является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым правовым актом № 357, поскольку, как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 №931-0-0. будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, публичные слушания, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением. Тем не менее, они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта. Соответственно, процесс принятия управленческих решений становится более открытым для граждан, и эта открытость обеспечивается принудительной силой закона, обязывающего органы власти проводить публичные слушания по определенным вопросам.

Административный истец считает нормативный правовой акт № 357 незаконным и недействующим в связи с тем, что оспариваемое Решение Думы № 357 не подписано председателем Тындинской городской Думы, что свидетельствует об отсутствии волеизъявления Тындинской городской Думы на его принятие, а структурно выделенное в качестве приложения Положение № 357, являющееся нормативным правовым актом, не содержит подписи главы муниципального образования города Тынды (мэра города Тынды), Решение Думы №357 и утвержденное им Положение №357 не могут считаться обретшими юридическую силу,

В письменных возражениях председатель Тындинской городской Думы Ф.И.О.5 выразил несогласие с заявленными требованиями, поскольку оспариваемое решение Тындинской городской Думы принято уполномоченным органом, подписано Мэром города Тынды, оформлено в соответствии с законодательством, действующим на момент принятия данного нормативного правового акта. Указал, что ссылка административного истца на разъяснение Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 09.02.2012 №3.20-6/56 «О порядке применения ч.5 ст.43 Федерального закона от 6 октября 2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является несостоятельной, так как данные разъяснения даны положениям Федерального закона №131-Ф3 в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года №361-ФЗ, то есть после принятия оспариваемого нормативного правового акта, следовательно, не подлежат применению. Также указал, что в связи с изменением законодательства, в дальнейшем все изменения, вносимые в нормативный правовой акт «Положение «О порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Тынде» оформлялись отдельным нормативным актом, подписанным мэром города Тынды и решением Тындинекой городской Думы, подписанным председателем Тындинской городской Думы.

В судебном заседании административный истец Ф.И.О.1, его представитель Ф.И.О.8, участвовавшие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поддержали требования административного искового заявления, пояснив об изложенных в нем обстоятельствах. Дополнительно пояснили, что оспариваемый правовой акт принят в период внесенных изменений в ч.5 ст.43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Указный правовой акт не подписан председателем Тындинской городской Думы, что противоречит требованиям действующего законодательства. Таким образом, при принятии правового акта была не соблюдена процедура принятия. Волеизъявление Тындинской городской Думы не выражено, что подтверждается отсутствием подписи председателя. На основании изложенного, просили административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Тындинской городской Думы Ф.И.О.6, участвовавшая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, возражала против административного искового заявления. Указала, что порядок принятия оспариваемого правового акта соблюден. Довод о том, что правой акт не подписан председателем Тындинской городской Думы, является несостоятельным, поскольку на момент принятия указанного акта действовала редакция закона, в котором указано о подписании актов, имеющих признаки нормативности, главой муниципального образования. Поскольку оспариваемый правовой акт содержит признаки нормативности, он был направлен на подписание мэру г. Тынды.

Прокурор в своем заключении указала, что оспариваемое решение Тындинской городской Думы от 15 ноября 2011 года № 357 «Об утверждении Положения «О порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Тынде» и утвержденное им структурно выделенное в качестве приложения положение «О порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Тынде» со всеми внесенными в него изменениями, принято уполномоченным органом, с соблюдением установленной процедуры, каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит. На основании изложенного полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица администрации города Тынды, заинтересованное лицо - мэр города Тынды, явка которых не была признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. При данных обстоятельствах на основании статьи 150, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Исходя из взаимосвязанных положений статей 17 (часть 2), 18, 21 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации государство, реализуя утверждаемый Конституцией Российской Федерации приоритет личности и ее прав, обязано охранять достоинство личности во всех сферах, а гражданин и организация вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, из чего следует, что право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а его нормативное содержание включает право обжалования принятых органами государственной власти, должностными лицами решений, причем такое обжалование может преследовать не только индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, но и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка.

Конкретизируя приведенные положения Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 208 КАС Российской Федерации предусматривает, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15 ноября 2011 года Тындинской городской Думы принято решение № 357 «Об утверждении Положения «О порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Тынде» и утвержденное им структурно выделенное в качестве приложения положение «О порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Тынде».

Указанное решение Тындинской городской Думы опубликовано в газете «Авангард» 21 ноября 2011 года № 78 и в соответствии с его пунктом 4 вступил в силу на следующий день после его официального опубликования.

Из материалов дела следует, что Ф.И.О.1 зарегистрирован по адресу , который входит в границы муниципального образования города Тынды.

На основании изложенного, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает права и интересы административного истца, как жителя города Тынды, на участие в решении вопросов местного значения и обеспечение доступа к информации о муниципальной правотворческой деятельности, суд приходит к выводу, что Ф.И.О.1 непосредственно является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым решением, данным решением затрагиваются его права, свободы и интересы, в связи с чем он вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно (статья 12 Конституции Российской Федерации).

Федеральный законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации полномочия, установил в Федеральном законе от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» общие правовые, территориальные и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления (преамбула).

Частями 1 и 4 статьи 7 названного Федерального закона установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по изданию муниципальных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 3 статьи 43 указанного Федерального закона в систему муниципальных правовых актов входят нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования.

Представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования.

Тындинская городская Дума является постоянно действующим и единственным представительным органом местного самоуправления г. Тынды (часть 1 статьи 29 Устава города Тынды, утвержденного решением муниципального Совета г. Тынды от 27 июня 2005 года №266).

К исключительной компетенции представительного органа муниципального образования относятся полномочия, указанные в части 10 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований (часть 11 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Как следует из оспариваемого решения Тындинской городской Думы от 15 ноября 2011 года № 357 «Об утверждении Положения «О порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Тынде" и утвержденного им положения «О порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Тынде», оно разработано в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом города Тынды и определяет порядок организации и проведения публичных слушаний в городе Тынде.

В силу подпунктов «в», «г» пункта 2 части 8 статьи 213 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд в частности выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.

Частью 13 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлен порядок подписания и обнародования нормативного правового акта, принятого представительным органом муниципального образования. Такой акт направляется главе муниципального образования для подписания и обнародования в течение 10 дней. Глава муниципального образования, исполняющий полномочия главы местной администрации, имеет право отклонить нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования. В этом случае указанный нормативный правовой акт в течение 10 дней возвращается в представительный орган муниципального образования с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложениями о внесении в него изменений и дополнений. Если глава муниципального образования отклонит нормативный правовой акт, он вновь рассматривается представительным органом муниципального образования. Если при повторном рассмотрении указанный нормативный правовой акт будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, он подлежит подписанию главой муниципального образования в течение семи дней и обнародованию.

В силу пункта 2 части 4 статьи 36 указанного Федерального закона глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 данной статьи, подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования.

В силу части 1 статьи 99 Устава муниципального образования городского округа г. Тынды, в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, Тындинская городская Дума по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами Амурской области, настоящим Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решения об удалении мэра города Тынды в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности Тындинской городской Думы и по иным вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами Амурской области, Уставом г. Тынды.

В соответствии с частями 2, 3, 6 и 7 статьи 99 Устава муниципального образования городского округа г. Тынды, в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, председатель Тындинской городской Думы издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности Тындинской городской Думы, подписывает решения Тындинской городской Думы, не имеющие нормативного характера. Решения принимаются в коллегиальном порядке.

Нормативный правовой акт, принятый Тындинской городской Думой, направляется мэру города Тынды для подписания и опубликования в течение 10 дней. Мэр города Тынды имеет право отклонить нормативный правовой акт, принятый представительным органом г. Тынды. В этом случае указанный нормативный правовой акт в течение 10 дней возвращается в Тындинскую городскую Думу с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложениями о внесении в него изменений и дополнений. Если мэр города Тынды отклонит нормативный правовой акт, он вновь рассматривается Тындинской городской Думой. Если при повторном рассмотрении указанный нормативный правовой акт будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей от установленной численности депутатов Тындинской городской Думы, он подлежит подписанию мэром города Тынды в течение семи дней и обнародованию.

Нормативные правовые акты Тындинской городской Думы, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования в средствах массовой информации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 27 Устава города Тынды, утвержденного 27 июня 2005 года, структуру органов местного самоуправления г.Тынды составляют мэр города Тынды, представительный орган – Тындинская городская Дума.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 29 Устава города Тынды, принятого 26 декабря 2014 года, главой муниципального образования города Тынды является мэр города Тынды, представительным органом города Тынды – Тындинская городская Дума.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 49 Устава города Тынды, утвержденного 27 июня 2005 года, к полномочиям мэра города Тынды отнесено подписание и обнародование в порядке, установленном настоящим Уставом, нормативно правовых актов, принятых Тындинской городской Думой.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса полномочий представительного органа муниципального образования и главы муниципального образования, не ограничивает их самостоятельность в решении вопросов местного значения.

Таким образом, окончательное юридическое оформление принятый представительным органом местного самоуправления нормативный правовой акт получает только после фактического подписания и обнародования его главой муниципального образования. До подписания главой муниципального образования этот акт не может быть обнародован и обрести юридическую силу.

Вместе с тем, как установлено судом, оспариваемое административным истцом решение Тындинской городской Думы от 15 ноября 2011 года № 357 «Об утверждении Положения «О порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Тынде» и утвержденное им структурно выделенное в качестве приложения положение «О порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Тынде» подписано мэром города Тынды 15 ноября 2011 года и опубликовано в газете «Авангард» 21 ноября 2011 года, что не противоречит вышеприведенным положениям Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставу города Тынды, в их редакциях, действовавших на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Доводы административного истца о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в нарушение требований Федерального закона №131-ФЗ, поскольку решение не подписано председателем представительного органа, а структурно выделенное в качестве приложения Положение № 357 не содержит подписи главы муниципального образования, суд находит несостоятельными.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 43 Федерального закона № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 365-ФЗ, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, председатель представительного органа муниципального образования издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования, подписывает решения представительного органа муниципального образования, не имеющие нормативного характера.

С 30 ноября 2011 года, в связи с внесением изменений Федеральным законом от 30.11.2011 года в Федеральный закон № 131-ФЗ «Общих принципах организации местного самоуправления в РФ», председатель представительного органа муниципального образования был уполномочен подписывать все решения представительного органа муниципального образования. То есть такими полномочиями он был наделен в силу закона уже после принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Ссылки административного истца на разъяснения Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 09.02.2012 №3.20-6/56 «О порядке применения ч.5 ст.43 Федерального закона от 6 октября 2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» являются несостоятельными, поскольку данные разъяснения даны в отношении положений Федерального закона №131-Ф3 в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года №361-Ф3, то есть после принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Суд также не может согласиться с позицией административного истца о том, что в структурно выделенном в качестве приложения положение «О порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Тынде» отсутствует подпись главы муниципального образования, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт представляет собой единый документ, при этом само положение является приложением к решению, которое принято Тындинской городской Думой и подписано главой муниципального образования, что соответствует порядку принятия нормативного правового акта, действовавшему на момент его принятия.

В связи с чем, доводы административного истца о нарушении порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление (пункт 1 части 8 статьи 213 названного Кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце первом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

В этой связи нарушение оспариваемой нормой прав, свобод и законных интересов административного истца является необходимым условием для признания соответствующего нормативного правового акта недействующим. При этом, в силу пункта 2 части 2 статьи 62 КАС РФ на административного истца возложена обязанность подтвердить сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

Вместе с тем, административным истцом Ф.И.О.1 не было сформулировано конкретных доводов о том, какие его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым нормативным правовым актом. Более того, им также не представлены сведения о том, что такой нормативный правовой акт к нему непосредственно применялся и им были регламентированы отношения, участником которых он являлся.

Следовательно, доводы административного истца являются неопределенными и не позволяют признать, что в результате применения оспариваемых норм он был действительно ограничен в реализации каких-либо прав и такое нарушение имеет реальный характер.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 КАС РФ, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, по результатам рассмотрения административного дела принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ввиду того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением установленной процедуры, каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ф.И.О.1 к Тындинской городской Думе об оспаривании нормативного правового акта оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, г. Новосибирск, ул. Ломоносова, д.57а) через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.К. Воронин

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2022 года.

Председательствующий судья И.К. Воронин

УИД 28OS0000-01-2022-000077-65

Дело № 3а-109/2022