Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Владимирской области Денисова А.А., представителей: административных истцов - общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДИНФО», общества с ограниченной ответственностью «Мегасети» по доверенностям Жуковой В.П., публичного акционерного общества «Вымпел - Коммуникации» по доверенности Деменской Н.Ю., административного ответчика Совета народных депутатов города Владимира по доверенности Ильиной М.А., заинтересованных лиц - администрации города Владимира, управления муниципальным имуществом города Владимира по доверенностям Ермаковой Н.Е., муниципального унитарного предприятия города Владимира «Владимирские тепловые электрические сети» по доверенности Артемьевой К.С., муниципального казенного учреждения города Владимира «Благоустройство» по доверенности Крикун Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДИНФО», общества с ограниченной ответственностью «Мегасети» и публичного акционерного общества «Вымпел - Коммуникации» о признании недействующим решения Совета народных депутатов города Владимира от 25 декабря 2017 № 181 «О базовой ставке годовой арендной платы на 2018 год за одно место на муниципальных опорах контактной сети и наружного освещения»

установил:

решением Совета народных депутатов города Владимира от 24 октября 2002 г. № 170 в составе Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Владимира утверждена Методика расчета арендной платы за использование муниципальных опор контактной сети и наружного освещения (приложение № 1.2 к Положению).

В соответствии с решением Совета народных депутатов города Владимира от 25 мая 2017 г. № 67 «О внесении изменения в «Положение о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Владимира» (далее - Решение № 67) арендная плата по договорам, предусматривающим использование муниципальных опор, рассчитывается как произведение следующих переменных: «Км» - количество предоставляемых мест на муниципальных опорах, «Т» - коэффициент территориального зонирования и «С» - базовая ставка годовой арендной платы за одно место на муниципальных опорах. Значение последней переменной устанавливается ежегодно Советом народных депутатов города Владимира на основании отчета об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы, подготовленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Указанное решение опубликовано на официальном сайте органов местного самоуправления города Владимира http://www.vladimir-citi.ru 29 мая 2017 года, начало его действия со дня официального опубликования.

Решением Совета народных депутатов города Владимира от 25 декабря 2017 № 181 «О базовой ставке годовой арендной платы на 2018 год за одно место на муниципальных опорах контактной сети и наружного освещения» (далее - Решение № 181) размер названной базовой ставки годовой арендной платы на 2018 г. установлен равным **** руб. (без учета НДС). Указанное решение опубликовано на официальном сайте органов местного самоуправления города Владимира http://www.vladimir-citi.ru 25 декабря 2017 года, начало его действия со дня официального опубликования.

Общество с ограниченной ответственностью «ВЛАДИНФО» (далее - ООО «ВЛАДИНФО») и общество с ограниченной ответственностью «Мегасети» (далее - ООО «Мегасети») обратились во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просили признать Решение № 181 не действующим полностью с момента издания (т.1, л.д.1-9, 165-167, 168-176).

28 ноября 2018 года публичное акционерное общество «Вымпел - Коммуникации» (далее также - ПАО «ВымпелКом») обратилось во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением, уточнённым на стадии его принятия, о признании недействующим с момента издания решения Совета народных депутатов города Владимира от 25 декабря 2017 № 181 «О базовой ставке годовой арендной платы на 2018 год за одно место на муниципальных опорах контактной сети и наружного освещения», приведя в обоснование фактически те же доводы, что и ООО «ВЛАДИНФО», ООО «Мегасети» (т.3, л.д.1-8, 104-112).

Определением областного суда от 16 января 2019 года административные дела по вышеизложенным требованиям объединены в соответствии с частью 1 статьи 136 КАС РФ в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (т.5, л.д.8,9). Этим же определением областной суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица муниципальное казенное учреждение города Владимира «Благоустройство», (далее МКУ «Благоустройство»), которому распоряжением администрации города Владимира от 02.04.2018г. №228-р переданы в оперативное управление объекты наружного освещения (опоры) и прекращено право хозяйственного ведения на них муниципального унитарного предприятия «Владимирские тепловые электрические сети» (далее также - МУП «ВТЭС»).

Административные истцы в обоснование заявленных требований указывают, что в соответствии с договорами аренды и дополнительными соглашениями, заключенными с МУП «ВТЭС», им переданы места на муниципальных опорах контактной сети и наружного освещения для размещения волоконно - оптических линий связи (далее также - ВОЛС). Поскольку МУП «ВТЭС» является субъектом естественной монополии, то, по мнению административных истцов, размер арендной платы за использование мест на муниципальных опорах должен рассчитываться по установленным тарифам, а не на основе ее рыночной оценки, размер которой административные истцы полагают экономически необоснованным.

Годовая арендная плата за размещение ВОЛС на муниципальных опорах, установленная оспариваемым решением в размере **** рублей (без учета НДС), по мнению административных истцов, является несоразмерной, а само решение Совета народных депутатов города Владимира от 25 декабря 2017 № 181 противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» и Федеральному закону от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов, использующих опоры наружного освещения и контактной сети для строительства сетей связи.

Представители административных истцов : ООО «ВЛАДИНФО», ООО «Мегасети» по доверенностям Жукова В.П.; ПАО «Вымпелком» по доверенности Деменская Н.Ю. в судебном заседании административные иски поддержали по указанным выше основаниям.

Представитель административного ответчика Совета народных депутатов города Владимира по доверенности Ильина М.А. административные иски не признала, указав, что МУП «ВТЭС» не может быть признано субъектом естественной монополии, поскольку не осуществляет деятельность в условиях естественной монополии, Совет народных депутатов города Владимира, принимая оспариваемое Решение №181, действовал в пределах предоставленной законом компетенции по распоряжению муниципальной собственностью, с соблюдением порядка его принятия, опубликования, Решение №181 не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, и не нарушает прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Представители заинтересованных лиц: - администрации города Владимира, управления муниципальным имуществом города Владимира по доверенностям Ермакова Н.Е.; МУП «ВТЭС» по доверенности Артемьева К.С.; МКУ «Благоустройство» по доверенности Крикун Е.В. поддержали возражения административного ответчика, полагая что Совет народных депутатов города Владимира, принимая оспариваемое Решение №181 действовал в пределах предоставленной законом компетенции.

Заслушав объяснения представителей: ООО «ВЛАДИНФО», ООО «Мегасети» по доверенностям Жуковой В.П.; ПАО «Вымпелком» по доверенности Деменской Н.Ю.: Совета народных депутатов города Владимира по доверенности Ильиной М.А.; администрации города Владимира, управления муниципальным имуществом города Владимира по доверенностям Ермаковой Н.Е.; МУП «ВТЭС» по доверенности Артемьевой К.С.; МКУ«Благоустройство» по доверенности Крикун Е.В., заключение прокурора Владимирской областной прокуратуры Денисова А.А., полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, не оспаривается сторонами и следует из материалов дела, что 27 апреля 2012 года ООО «ВЛАДИНФО», 3 октября 2012 года ООО «Мегасети», 22 мая 2012 года ПАО «ВымпелКом», являющимися операторами связи, заключены договоры аренды в отношении мест на муниципальных опорах для размещения ВОЛС с управлением муниципальным имуществом города Владимира, которое в последующем было заменено на МУП «Тепловые сети», переименованное в 2015 году в МУП «ВТЭС», которое являлось владельцем опор контактной сети, расположенных на территории муниципального образования город Владимир, на праве хозяйственного ведения (т.1, л.д.27-49, 50-66, т.3, л.д.120-140). Арендная плата по названным договорам и дополнительным соглашениям к ним с 1 января 2018 года была установлена оспариваемым решением Совета народных депутатов города Владимира от 25 декабря 2017 № 181, действующим со дня официального опубликования 25 декабря 2017 года, в размере **** рублей (без учета НДС) и рассчитывается в соответствии с решением Совета народных депутатов города Владимира от 25 мая 2017 года № 67(т.1, л.д.88-111,159,160, т.3, л.д.43).

Таким образом, административные истцы являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым им нормативным правовым актом, который в отношении них в 2018 году применялся, следовательно, вправе были обратиться в суд с вышеуказанными административными исками.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 15, частям 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, относятся к вопросам местного значения муниципального района, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 3 Устава муниципального образования город Владимир (далее - Устав), принятого решением Владимирского городского Совета народных депутатов 29 июня 2005 года № 231, муниципальное образование город Владимир имеет статус городского округа, установленный Законом Владимирской области от 26 ноября 2004 года № 189-ОЗ «О наделении статусом городского округа муниципального образования город Владимир Владимирской области» (т.1, л.д.112-134).

Пункт 3 статьи 41 Устава предусматривает, что Совет народных депутатов по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Владимирской области, настоящим Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории городского округа.

В силу подпунктов 5,25 пункта 1 статьи 26 Устава в исключительной компетенции Совета народных депутатов находится, в том числе определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, установление местных налогов и сборов, размеров ставок по ним и предоставление льгот по их уплате в пределах прав, предоставленных действующим законодательством.

Такой порядок определен решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 24 октября 2002 года № 170 (с последующими изменениями) «О новой редакции «Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Владимира» (т.1, л.д.88-101-111).

Решением № 67 «О внесении изменения в «Положение о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Владимира» пункт 2 приложения 1.2 к Положению «Методика расчета арендной платы за использование муниципальных опор контактной сети и наружного освещения» изложен в новой редакции, согласно которой арендная плата по договорам, предусматривающим использование муниципальных опор, рассчитывается как произведение следующих переменных: «Км» - количество предоставляемых мест на муниципальных опорах, «Т» - коэффициент территориального зонирования и «С» - базовая ставка годовой арендной платы за одно место на муниципальных опорах. Значение последней переменной устанавливается ежегодно Советом народных депутатов города Владимира на основании отчета об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы, подготовленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Между тем в соответствии с пунктом «ж» статьи 71 Конституции Российской Федерации вопрос об установлении правовых основ единого рынка отнесен к исключительному ведению Российской Федерации.

По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков регулируется Федеральным законом от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Закон о защите конкуренции распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (статья 3).

В статье 10 Закона о защите конкуренции содержится запрет действий (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Частью 3 статьи 10 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что в целях предупреждения создания дискриминационных условий могут устанавливаться федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации правила недискриминационного доступа на товарные рынки и (или) к товарам, производимым или реализуемым субъектами естественных монополий, регулирование деятельности которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях), а также к объектам инфраструктуры, используемым этими субъектами естественных монополий непосредственно для оказания услуг в сферах деятельности естественных монополий.

Закон о естественных монополиях распространяется на отношения, которые возникают на товарных рынках Российской Федерации и в которых участвуют субъекты естественных монополий, потребители, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления (статья 2 Закона о естественных монополиях). Названным федеральным законом регулируется деятельность субъектов естественных монополий, в частности в сфере услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи (статья 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2014 г. № 1284 утверждены Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, которые определяют условия и порядок обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, которая используется или может быть использована для оказания услуг в сфере общедоступной электросвязи (далее - Правила недискриминационного доступа).

В пункте 2 Правил недискриминационного доступа приведены понятия, используемые в указанных Правилах. Так, инфраструктура для размещения сетей электросвязи - это специальные объекты инфраструктуры и (или) сопряженные объекты инфраструктуры. Сопряженными объектами инфраструктуры признаются объекты инфраструктуры, в том числе созданные для целей, не связанных с оказанием услуг электросвязи, которые могут использоваться для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и к которым относятся в том числе воздушные линии электропередачи, столбовые опоры, мосты, туннели, прочие дорожные сооружения и коллекторы. Владельц инфраструктуры - субъект естественной монополии, регулирование деятельности которого осуществляется в соответствии с Законом о естественных монополиях, который является собственником инфраструктуры и (или) распоряжается инфраструктурой на ином законном основании. Экономическая возможность доступа к инфраструктуре означает обеспечение возмещения экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли владельца инфраструктуры, связанных с предоставлением доступа к инфраструктуре, за счет пользователя инфраструктуры.

Согласно пункту 38 Правил недискриминационного доступа тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли. В состав тарифа на доступ к инфраструктуре включаются затраты, которые несет владелец инфраструктуры на исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 30 указанных Правил.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что определение платы за пользование инфраструктурой для размещения сетей электросвязи, в том числе сопряженными объектами инфраструктуры, относится к компетенции владельца инфраструктуры и осуществляется в виде установления тарифа с учетом экономически обоснованных затрат.

В данном случае судом установлено, что муниципальное унитарное предприятие города Владимира «Владимирские тепловые электрические сети» (МУП «ВТЭС»), данные о котором содержатся в реестре субъектов естественных монополий, до 02 апреля 2018 года являлось владельцем опор контактной сети, расположенных на территории муниципального образования город Владимир, на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением администрации города Владимира от 02.04.2018г. № 228-р объекты наружного освещения (опоры) переданы в оперативное управление МКУ «Благоустройство» и прекращено право хозяйственного ведения на них - МУП «ВТЭС».

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, включая письмо ФАС России от 01.03.2018г. №СП/13536/18 (т.5, л.д.47), а также вступившим в законную силу определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2018 года по делу № 86-АПГ18-7, которым признано не действующими с даты принятия решение Совета народных депутатов города Владимира от 25 мая 2017 г. № 67 «О внесении изменения в «Положение о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Владимира» и решение Совета народных депутатов города Владимира от 23 ноября 2016 г. №336 «О базовой ставке годовой арендной платы на 2017 г. за одно место на муниципальных опорах контактной сети и наружного освещения», поскольку приняты Советом народных депутатов города Владимира с нарушением предоставленной законом компетенции.

Следовательно, решение Совета народных депутатов города Владимира от 25 декабря 2017г. № 181, как и решение Совета народных депутатов города Владимира от 23 ноября 2016 г. № 336 «О базовой ставке годовой арендной платы на 2017 г. за одно место на муниципальных опорах контактной сети и наружного освещения» принято в период деятельности МУП «ВТЭС» в условиях естественной монополии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение Совета народных депутатов города Владимира № 181 от 25 декабря 2017г. также принято Советом народных депутатов города Владимира с нарушением предоставленной законом компетенции, что противоречит приведенным выше нормам.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения. При этом следует иметь в виду, что законодатель субъекта Российской Федерации по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов вправе самостоятельно осуществлять правовое регулирование при отсутствии соответствующего регулирования на федеральном уровне.

Если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его часть приняты по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, или приняты с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт, то оспариваемый акт или его часть признаются недействующими.

С учетом изложенного суд полагает необходимым принять решение об удовлетворении административных исковых заявлений.

Поскольку при принятии Решения № 181 было допущено нарушение компетенции, названный нормативный правовой акт подлежит признанию не действующим с даты его принятия.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДИНФО», общества с ограниченной ответственностью «Мегасети» и публичного акционерного общества «Вымпел - Коммуникации» удовлетворить.

Признать не действующим с даты принятия решение Совета народных депутатов города Владимира от 25 декабря 2017 г. № 181 «О базовой ставке годовой арендной платы на 2018 год за одно место на муниципальных опорах контактной сети и наружного освещения».

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте органов местного самоуправления города Владимира.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда Ю.В.Самылов