Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Техторгинвест» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Техторгинвест» (далее - ООО «Компания Техторгинвест», административный истец) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <№> в здании с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (далее – объект недвижимости).

Ссылаясь на нарушение своих прав как плательщика налога на имущество, с учетом уточнения заявленных требований, просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 27 марта 2020 года на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «НОТА-ГРУПП» от 30 сентября 2020 года № 21-06/2020-1 в размере 25190000 руб.

Определением суда от 23 сентября 2020 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Уральскому Федеральному округу, ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки».

В ходе судебного заседания 15 октября 2020 года по ходатайству представителя административного истца Газизовой Н.М. в качестве свидетеля была допрошена оценщик ООО «НОТА-ГРУПП» ( / / )4, составившая отчет об оценке от 30 сентября 2020 года № 21-06/2020-1.

Представителем административного ответчика ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» в судебном заседании от 15 октября 2020 года заявлены возражения относительно достоверности определенной оценщиком ( / / )4 рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его оценки.

15 октября 2020 года для определения рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости по ходатайству представителя административного истца была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «ГРАНТ-2001» ( / / )8

В судебном заседании от 27 января 2021 года представитель административного истца Газизова Н.М. требования административного иска поддержала с учетом результатов судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 27 марта 2020 года на основании заключения эксперта ООО «ГРАНТ-2001» от 7 декабря 2020 года в размере 28 600 000 руб.

Представитель административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Никитин А.А. в судебном заседании при вынесении решения просил учесть замечания на экспертное заключение ООО «ГРАНТ-2001» от 7 декабря 2020 года, назначить по делу повторную судебную экспертизу.

Представители административных ответчиков ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по УФО, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Уральскому федеральному округу в судебное заседание представили письменные отзывы, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения не явившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта ( / / )8, специалиста ( / / )7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» также содержатся аналогичные требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются налогоплательщиками налога на имущество организаций (статья 373 названного Кодекса).

Статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения отнесено недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств. В соответствии с пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 названного Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных пунктом 1 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Как следует из материалов дела, административный истец ООО «Компания Техторгинвест» является собственником объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 2 л.д. 3-22).

Постановлением Правительства Свердловской области от 07 ноября 2019 года № 760-ПП «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год» определён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость.

Вышеназванным Постановлением здание с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес>, в котором находится спорное нежилое помещение с кадастровым номером <№>, включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год.

Кадастровая стоимость указанного выше объекта недвижимости определена ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» на основании положений Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» по состоянию на 27 марта 2020 года на основании акта от 16 апреля 2020 года № 548 и составила 121240965,87 руб.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости 29 апреля 2020 года.

Поскольку принадлежащий ООО «Компания Техторгинвест» объект недвижимости является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций, следовательно, результат определения кадастровой стоимости напрямую затрагивает права и обязанности последнего, что явилось основанием для обращения 30 июля 2020 года с административным иском в суд.

Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, административный истец представил в суд отчет ООО «НОТА-ГРУПП» от 30 сентября 2020 года № 21-06/2020-1, из которого следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№> составляет 25190000 руб.

При этом представителем административного ответчика заявлены возражения относительно достоверности определенной оценщиком ООО «НОТА-ГРУПП» ( / / )4 рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его оценки, в связи с чем по ходатайству представителя административного истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «ГРАНТ-2001» ( / / )8

По заключению эксперта ООО «ГРАНТ-2001» ( / / )8 от 7 декабря 2020 года по состоянию на 27 марта 2020 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№> составляет 28 600000 руб.

В судебном заседании от 20 января 2021 года эксперт ( / / )8 был допрошен судом в порядке статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ответил на вопросы и замечания специалиста ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» ( / / )7

Данные экспертом ( / / )8 письменные и устные пояснения являются логичными, последовательными, сомнений не вызывают.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (абзац первый статьи 7 данного Федерального закона).

Положения названных норм права распространяются также на экспертов, не являющихся государственными судебными экспертами (абзац второй статьи 41 данного Федерального закона).

Судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в данной области, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьей 79 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив заключение судебной оценочной экспертизы по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, и принимая во внимание, что оно соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями и опытом по проведению подобного рода исследований и стажем работы, оснований не доверять которому не имеется, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на 27 марта 2020 года.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.

При этом предусмотренных законом (статьей 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы суд не находит, заключение судебной экспертизы не содержит неясностей, каких-либо противоречий, не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов.

При этом само по себе несогласие представителей Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» с экспертным заключением таким основанием также не является.

Поэтому суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости подлежит определению в размере его рыночной стоимости, определенном по заключению эксперта ООО «ГРАНТ-2001».

Дата подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (дата подачи административного искового заявления в суд) – 30 июля 2020 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Техторгинвест» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить по состоянию на 27 марта 2020 года кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№> равной его рыночной стоимости 28 600 000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 30 июля 2020года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Председательствующий

С.И. Жейнова