Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора отдела прокуратуры Амурской области Сабуцкой Т.С., административного истца Железнякова И.А., его представителя Железняковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Железнякова Ивана Александровича к Тындинской городской Думе о признании недействующим в части нормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Железняков И.А. обратился в суд с указанным административным исковым требованием, в обоснование указав, что 15 мая 2021 года Тындинской городской Думой было принято решение №358-Р-ТГД-VII, которым утверждены: Положение «Об аппарате Тындинской городской Думы» (пункт 1); структура и штатная численность аппарата Тындинской городской Думы (пункт 2). Пунктами 3 и 4 решения Думы №358 предписано председателю Тындинской городской Думы привести правовые акты по вопросам работы аппарата Тындинской городской Думы в соответствие с настоящим решением, а также провести необходимые штатные мероприятия, направленные на реализацию данного решения. Пунктом 5 решения Думы №358 признаны утратившими силу: решение Тындинской городской Думы от 9 октября 2018 года №16-Р-ТГД-VII, которым утверждено Положение «Об аппарате Тындинской городской Думы» и его структуре»; решения Тындинской городской Думы от 17 ноября 2018 года №26-Р-ТГД-VII и от 21 декабря 2019 года №209-Р-ТГД-VII, которыми в Положение «Об аппарате Тындинской городской Думы» были внесены изменения. Оспариваемое решение №358 непосредственно затрагивает права и интересы административного истца Железнякова И.А., работающего с 17 октября 2018 года руководителем аппарата Тындинской городской Думы, поскольку указанным решением предусматривается сокращение занимаемой им должности, а также существенно ограничиваются функции аппарата Тындинской городской Думы по организационному, правовому, информационному, материально-техническому, документационному, финансово-экономическому, хозяйственному и иному обеспечению деятельности Тындинской городской Думы по решению вопросов местного значения, отнесенных законодательством и Уставом города Тында к ее полномочиям.

При принятии оспариваемого нормативного правового акта были нарушены положения части 13 статьи 35, пункта 2 части 4 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также пункта 2 части 1 статьи 49, части 6 статьи 98 Устава города Тынды, то есть оспариваемое решение не оформлено в виде нормативного правового акта и не подписано мэром города Тынды как главой муниципального образования.

Изменив в ходе производства по делу предмет административных исковых требований, административный истец просил суд признать недействующим со дня принятия пункт 2 решения Тындинской городской Думы от 15 мая 2021 года №358-Р-ТГД-VII «Об утверждении Положения «Об аппарате Тындинской городской Думы» и его структуре» и приложение 2 (Структура и штатная численность аппарата Тындинской городской Думы). Признать недействующими со дня принятия пункты 3, 4, 6, 7, 8 решения Тындинской городской Думы от 15 мая 2021 года №358-Р-ТГД-VII «Об утверждении Положения «Об аппарате Тындинской городской Думы» и его структуре».

В судебном заседании административный истец Железняков И.А., его представитель Железнякова В.В. поддержали административные исковые требования с учетом их изменения, настаивали на их удовлетворении, пояснив, что в период действия оспариваемого приложение 2 Структура и штатная численность аппарата Тындинской городской Думы оно непосредственно применялось к нему, явилось основанием для его увольнения, а, следовательно, нарушает его права и законные интересы.

В письменных возражениях на административное исковое заявление председатель Тындинской городской Думы Магарламов И.Ю. указал, что председатель Тындинской городской Думы, являющийся депутатом Тындинской городской Думы, правомочен вносить проект «Об утверждении Положения об аппарате Тындинской городской Думы» и его структуре». Решения Тындинской городской Думы не являются нормативными правовыми актами и подписываются только председателем Тындинской городской Думы, следовательно, и утрачивают силу также решением Тындинской городской Думы, подписанным председателем Тындинской городской Думы.

Представитель административного ответчика - Тындинской городской Думы, административный ответчик - председатель Тындинской городской Думы Магарламов И.Ю., представитель заинтересованного лица - администрации города Тынды, явка которых не была признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. При данных обстоятельствах на основании статьи 150, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Исходя из взаимосвязанных положений статей 17 (часть 2), 18, 21 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации государство, реализуя утверждаемый Конституцией Российской Федерации приоритет личности и ее прав, обязано охранять достоинство личности во всех сферах, а гражданин и организация вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, из чего следует, что право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а его нормативное содержание включает право обжалования принятых органами государственной власти, должностными лицами решений, причем такое обжалование может преследовать не только индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, но и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка.

Конкретизируя приведенные положения Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 208 КАС РФ предусматривает, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Судом установлено, что Тындинской городской Думой принято решение №358-Р-ТГД-VII от 15 мая 2021 года «Об утверждении Положения «Об аппарате Тындинской городской Думы» и его структуре, согласно которому утверждено Положение «Об аппарате Тындинской городской Думы» (Приложение 1) (пункт 1); Структура и штатная численность аппарат Тындинской городской Думы (Приложение 2) (пункт 2), председателю Тындинской городской Думы надлежит привести правовые акты по вопросам работы аппарата Тындинской городской Думы в соответствие с настоящим решением (пункт 3); провести необходимые организационно-штатные мероприятия, направленные на реализацию данного решения (пункт 4); признаны утратившими силу: - решение Тындинской городской Думы от 09 октября 2018 года №16-Р-ТГД-VII «Об утверждении Положения «Об аппарате Тындинской городской Думы» и его структуре»; - решение Тындинской городской Думы от 17 ноября 2018 года №26-Р-ТТД-VII «О внесении изменений в Положение «Об аппарате Тындинской городской Думы», утвержденное решением Тындинской городской Думы от 09 октября 2018 года №16-Р-ТГД-VII»; - решение Тындинской городской Думы от 21декабря 2019 года №209-Р-ТГД-VII «О внесении изменений в Положение «Об аппарате Тындинской городской Думы», утвержденное решением Тындинской городской Думы от 09 октября 2018 года №16-Р-ТГД- VII» (пункт 5); опубликовать настоящее решение в официальном периодическом печатном издании города Тынды газете «Авангард» и разместить на официальном сайте администрации города Тынды в сети «Интернет»: gorod.tynda.ru (пункт 6); настоящее решение вступает в силу со дня его опубликования (пункт 7); контроль исполнения настоящего решения возложить на председателя Тындинской городской Думы И.Ю. Магарламова (пункт 8).

Указанное решение Тындинской городской Думы и утвержденное им Приложение 2 Структура и штатная численность аппарат Тындинской городской Думы опубликованы в газете «Авангард» 17 мая 2021 года №10, вступили в силу со дня опубликования, согласно пункт 7 решения Тындинской городской Думы от 15 мая 2021 года №358-Р-ТГД- VII.

Из материалов дела следует, что административный истец Железняков И.А. с 17 октября 2018 г. занимал главную должность муниципальной службы руководителя аппарата Тындинской городской Думы.

Приказом Тындинской городской Думы от 9 сентября 2021 года №102-лс прекращено действия заключенного с Железняковым И.А. трудового договора от 17 октября 2018 года №15, он уволен с занимаемой должности 9 сентября 2021 года на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

В соответствии с частью 6 статьи 33 Устава города Тынды от 26 декабря 2014 года №42-НПА, принятого решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 года №221-Р-ТГД-VI (в редакции нормативного правового акта города Тынды от 21 декабря 2019 года №34-НПА) (далее – Устав города Тынды), организационное, правовое, информационное, материально-техническое, документационное, финансово-экономическое, хозяйственное и иное обеспечение деятельности Тындинской городской Думы осуществляет аппарат Тындинской городской Думы.

Поскольку с 17 октября 2018 года административный истец Железняков И.А. является муниципальным служащим города Тынды, руководителем аппарата Тындинской городской Думы, оспариваемое решение Тындинской городской Думы от 15 мая 2021 года №358-Р-ТГД-VII затрагивает его права и интересы, поскольку предусматривает сокращение занимаемой административным истцом должности, и изменение функций аппарата Тындинской городской Думы по организационному, правовому, информационному, материально-техническому, документационному, финансово-экономическому, хозяйственному и иному обеспечению деятельности Тындинской городской Думы по решению вопросов местного значения, отнесенных законодательством и Уставом города Тынды к её полномочиям.

Таким образом, Железняков И.А. был вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно (статья 12 Конституции Российской Федерации).

Федеральный законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации полномочия, установил в Федеральном законе от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» общие правовые, территориальные и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления (преамбула).

Частями 1 и 4 статьи 7 названного Федерального закона установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по изданию муниципальных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 3 статьи 43 указанного Федерального закона в систему муниципальных правовых актов входят нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования.

Представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования.

Тындинская городская Дума является представительным органом города Тынды (пункт 2 части 1 статья 29 Устава города Тынды).

К исключительной компетенции представительного органа муниципального образования относятся полномочия, указанные в части 10 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований (часть 11 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В соответствии с частью 6 статьи 33 Устава города Тынды организационное, правовое, информационное, материально-техническое, документационное, финансово-экономическое, хозяйственное и иное обеспечение деятельности Тындинской городской Думы осуществляет аппарат Тындинской городской Думы.

Решение по структуре и численности аппарата Тындинской городской Думы принимается Тындинской городской Думой.

В силу части 1 статьи 98 Устава города Тынды Тындинская городская Дума по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами Амурской области, настоящим Уставом, принимает нормативные правовые акты, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решения об удалении мэра города Тынды в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности Тындинской городской Думы и по иным вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами Амурской области, Уставом города Тынды.

Таким образом, оспариваемое решение Тындинской городской Думы принято административным ответчиком в пределах своих полномочий, установленных статьями 35, 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 33, 98 Устава города Тынды.

Рассматривая возражения административного ответчика о ненормативном характере оспариваемого Положения, суд находит их несостоятельными.

На основании пункта 3 части 1 статьи 96 Устава города Тынды в систему муниципальных правовых актов входят нормативные и иные правовые акты Тындинской городской Думы.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Нормативного правового акта города Тынды от 13 марта 2014 года №3-НПА «Регламент Тындинской городской Думы» (принят решением Тындинской городской Думы от 13 марта 2014 года №82-Р-ТГД-VI) принятие нормативного правового акта оформляется соответствующим решением Думы по форме, утвержденной правовым актом Думы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем, признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 КАС РФ, главы 23 АПК РФ.

Оспариваемое административным истцом Приложение 2 Структура и штатная численность аппарат Тындинской городской Думы принято управомоченным представительным органом местного самоуправления – Тындинской городской Думой в пределах ее компетенции, установленной частью 6 статьи 33 Устава города Тынды, с соблюдением порядка его опубликования, как следует из анализа его содержания, устанавливает правила, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений, возникающих в связи с непосредственным обеспечением деятельности Тындинской городской Думы, в частности, определяет структуру и штатную численность аппарата Тындинской городской Думы, без персонификации субъектного состава.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом Приложение 2 Структура и штатная численность аппарат Тындинской городской Думы, утвержденное решением Тындинской городской Думы от 15 мая 2021 года №358-Р-ТГД-VII, имеет нормативно-правовой характер, в связи с чем требования о его оспаривании, как и об оспаривании пунктов 3, 4, 6, 7, 8, являющихся неотъемлемой частью решения, подлежат рассмотрению в порядке, установленном главой 21 КАС РФ, и относятся к подсудности областного суда в качестве суда первой инстанции (пункт 2 части 1 статьи 20 КАС РФ).

Согласно подпунктам «в», «г» пункта 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд в частности выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», следует, что при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида. При этом надлежит иметь в виду, что положения нормативного правового акта, регламентирующие данный порядок, не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующим эти же процедурные вопросы.

Частью 13 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлен порядок подписания и обнародования нормативного правового акта, принятого представительным органом муниципального образования. Такой акт направляется главе муниципального образования для подписания и обнародования в течение 10 дней. Глава муниципального образования, исполняющий полномочия главы местной администрации, имеет право отклонить нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования. В этом случае указанный нормативный правовой акт в течение 10 дней возвращается в представительный орган муниципального образования с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложениями о внесении в него изменений и дополнений. Если глава муниципального образования отклонит нормативный правовой акт, он вновь рассматривается представительным органом муниципального образования. Если при повторном рассмотрении указанный нормативный правовой акт будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, он подлежит подписанию главой муниципального образования в течение семи дней и обнародованию.

В силу пункта 2 части 4 статьи 36 указанного Федерального закона глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 данной статьи, подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29 Устава города Тынды главой муниципального образования города Тынды является мэр города Тынды.

Нормативный правовой акт, принятый Тындинской городской Думой, направляется мэру города Тынды для подписания и опубликования в течение 10 дней. Мэр города Тынды имеет право отклонить нормативный правовой акт, принятый представительным органом города Тынды. В этом случае указанный нормативный правовой акт в течение 10 дней возвращается в Тындинскую городскую Думу с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложениями о внесении в него изменений и дополнений. Если мэр города Тынды отклонит нормативный правовой акт, он вновь рассматривается Тындинской городской Думой. Если при повторном рассмотрении указанный нормативный правовой акт будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей от установленной численности депутатов Тындинской городской Думы, он подлежит подписанию мэром города Тынды в течение семи дней и обнародованию (часть 6 статьи 98 Устава города Тынды).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 49 Устава города Тынды, осуществляя функции высшего должностного лица города Тынды, мэр города Тынды подписывает и обнародует в порядке, установленном настоящим Уставом, нормативные правовые акты, принятые Тындинской городской Думой.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса полномочий представительного органа муниципального образования и главы муниципального образования, не ограничивает их самостоятельность в решении вопросов местного значения.

Таким образом, окончательное юридическое оформление принятый представительным органом местного самоуправления нормативный правовой акт получает только после фактического подписания и обнародования его главой муниципального образования. До подписания главой муниципального образования этот акт не может быть обнародован и обрести юридическую силу.

Вместе с тем, как установлено судом, не опровергнуто административными ответчиками и заинтересованным лицом и не оспаривалось ими в ходе производства по делу, оспариваемый административным истцом нормативный правовой акт не подписан мэром города Тынды, опубликован в газете «Авангард» ранее срока, предоставляемого для их подписания или отклонения мэром города Тынды, что противоречит вышеприведенным положениям Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава города Тынды.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», акты, не прошедшие государственную регистрацию (если такая регистрация является обязательной), не опубликованные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке. Установив такие нарушения, суд принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью (в том числе и при оспаривании в суд его отдельных положений), как не имеющего юридической силы с момента его принятия, вывод, о чем должен содержаться в резолютивной части судебного акта.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при принятии решения Тындинской городской Думы от 15 мая 2021 года №358-Р-ТГД-VII «Об утверждении Положения «Об аппарате Тындинской городской Думы» и его структуре», а также Приложения 2 Структура и штатная численность аппарат Тындинской городской Думы нарушены положения части 13 статьи 35, пункта 2 части 4 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также пункта 2 части 1 статьи 49, части 6 статьи 98 Устава города Тынды.

В связи с чем административные исковые требования Железнякова И.А. подлежат удовлетворению - пункт 2 решения Тындинской городской Думы от 15 мая 2021 года №358-Р-ТГД-VII «Об утверждении Положения «Об аппарате Тындинской городской Думы» и его структуре» и приложение 2 (Структура и штатная численность аппарата Тындинской городской Думы), пункты 3, 4, 6, 7, 8 решения Тындинской городской Думы от 15 мая 2021 года №358-Р-ТГД-VII «Об утверждении Положения «Об аппарате Тындинской городской Думы» и его структуре» подлежат признанию недействующими со дня их принятия.

Из материалов дела следует, что пунктом 4 решения Тындинской городской Думы от 23 апреля 2022 года №492-Р-ТГД-VII оспариваемое административным истцом в части решение Тындинской городской Думы от 15 мая 2021 года №358-Р-ТГД-VII признано утратившими силу.

Однако оснований для прекращения производства по административному делу в связи с указанными обстоятельствами судом не усматривается.

В силу части 2 статьи 194, пункту 1 части 2 статьи 214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Вместе с тем, в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемое приложение 2 Структура и штатная численность аппарата Тындинской городской Думы в период его действия применялось к административному истцу, явилось основанием для его увольнения, которое впоследствии признано незаконным и административный истец восстановлен в прежней должности, что свидетельствует о нарушении оспариваемым актом прав и законных интересов административного истца, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При этом суд учитывает, что решение Тындинской городской Думы от 23 апреля 2022 года №492-Р-ТГД-VII, пунктом 4 которого признано утратившим силу оспариваемое административным истцом в части решение Тындинской городской Думы от 15 мая 2021 года №358-Р-ТГД-VII, согласно пункту 6 вступает в силу со дня его подписания председателем Тындинской городской Думы.

Исходя из части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда следует указать на необходимость опубликования сообщения о принятии настоящего решения в газете «Авангард».

Руководствуясь статьями 175-180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Железнякова Ивана Александровича удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 2 решения Тындинской городской Думы от 15 мая 2021 №358-Р-ТГД-VII «Об утверждении Положения «Об аппарате Тындинской городской Думы» и его структуре» и приложение 2 (Структура и штатная численность аппарата Тындинской городской Думы).

Признать недействующими со дня принятия пункты 3, 4, 6, 7, 8 решения Тындинской городской Думы от 15 мая 2021 года №358-Р-ТГД-VII «Об утверждении Положения «Об аппарате Тындинской городской Думы» и его структуре».

Сообщение о настоящем решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит опубликованию в газете «Авангард».

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, г.Новосибирск, ул.Ломоносова, д.57а) через суд первой инстанции, то есть через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Костырева Е.Л.

Решение в окончательной форме вынесено 30 августа 2023 года.

Председательствующий Костырева Е.Л.