Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества в ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма «Одежда» к БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» о признании незаконным возвращение без рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском. Просит признать незаконным решение БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» об отказе в исправлении ошибок, изложенное в уведомлении №13/01-исх-14755 от 10.08.2022, обязать ответчика обеспечить исправление ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами (номер) Полагает, что ошибка заключается в преждевременном проведении очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, что нарушает положения пункта 1 части 7 статьи 6 Федерального закона №269-ФЗ.

01.11.2022 определением судьи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры административное исковое заявление оставлено без движения.

13.12.2022 апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции указанное определение отменено, материал по административному исковому заявлению направлен в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры для рассмотрения. Указано, что из содержания административного искового заявления ООО ПТФ «Одежда» следует, что его требования фактически направлены на оспаривание действий Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр имущественных отношений», связанных с возвратом без рассмотрения заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, разрешение которых осуществляется с учетом положений главы 22 КАС РФ.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель БУ ХМАО - Югры «Центр имущественных отношений» извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, представил письменные пояснения, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28), под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В силу ч. 5 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при разрешении данного спора суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений органов государственной власти, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением.

Установлено, что административный истец является собственником объектов недвижимого имущества с кадастровым номером:

- (номер) Кадастровая стоимость объекта по состоянию на 11.06.2019 составляла 7 457 599.96 руб. ( л.д. 19), согласно выписке из ЕГРН от 23.12.2021 кадастровая стоимость определена в размере 25 998 414,66 руб. (л.д. 13);

(номер). Кадастровая стоимость по состоянию на 27.02.2017 установлена в размере 8 219 506.4 руб.; на 01.01.2019 – 10 570 513,75руб., и согласно выписке из ЕГРН от 23.12.2021 кадастровая стоимость определена в размере 14284240,28 руб.

4.07.2022 посчитав, что изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости в сторону увеличения произведено незаконно, до истечения установленного срока для проведения очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, ООО «ПТФ «Одежда» обратилось в Бюджетное учреждение с заявлениями об устранении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами (номер)

11.08.2022 БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» заявления оставлены без рассмотрения, ввиду несоблюдения требований к форме их заполнения, о чем в адрес ООО ПТФ «Одежда» направлено уведомление № 13/01-Исх-14755.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федеральным законом N 237-ФЗ от 3 июля 2016 года "О государственной кадастровой оценке", регламентирующей порядок рассмотрения обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости ( часть 2).

Заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, вправе подать любые юридические и физические лица, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления (часть 3).

При рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе:

1) неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории);

2) использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости (часть 13 статьи 21).

По итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

2) об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено (часть 14 статьи 21).

В силу части 23 статьи 21 указанного закона решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, оставление заявления об исправлении кадастровой ошибки без рассмотрения действующим законодательством не предусмотрено.

Оставление Бюджетным учреждением заявлений об исправлении кадастровой ошибки, оформленное уведомлением от 10.08.2022 не соответствует положениям статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ от 3 июля 2016 года "О государственной кадастровой оценке", поскольку из содержания указанной нормы следует, что результатом рассмотрения заявлений об исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, является решение об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости либо об отказе в пересчете кадастровой стоимости, что повлекло нарушение прав административного истца.

В данной связи требования о признании незаконными действий Бюджетного учреждения, выразившихся в возвращении 10.08.2022 без рассмотрения заявлений об исправлении ошибок, подлежат удовлетворению.

При этом отсутствуют, предусмотренные частью 24 статьи 21 Закона о кадастровой оценке основания для удовлетворения требований о возложении на административного ответчика обязанности обеспечить исправление ошибок допущенных при определении кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 24 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке, в случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным именно бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном данной статьей.

Из содержания данной нормы следует, что обязанность обеспечить исправление ошибок может быть возложена на административного ответчика только при принятии судом решения о признании решения Бюджетного учреждения об отказе в исправлении ошибок незаконным. В данном случае такое решение бюджетным учреждением не принималось, предметом настоящего судебного разбирательства не являлось.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию в пользу Общества понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО Производственно-торговая фирма «Одежда» удовлетворить частично.

Признать действия Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр имущественных отношений», выразившиеся в возвращении 10.08.2022 без рассмотрения заявлений об исправлении ошибок, незаконными.

В остальной части административного иска отказать.

Взыскать с Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр имущественных отношений» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма «Одежда» судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия.

Судья суда ХМАО-Югры Л.С. Черникова