Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Пермского края об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **:10 равной рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Пермского края, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **:10, общей площадью 8960 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, Кировский район, г. Пермь, ул. ****, равной его рыночной стоимости в размере 7 276 000 рублей по состоянию на 1 января 2013 года.

В обоснование заявленных требований указано, что истец являлась собственником земельного участка в период с 26 декабря 2016 по 23 мая 2019 года. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2013 года и составляет 16 249 766 рублей 40 копеек, применялась в 2018, 2019 годах, что не соответствует его рыночной стоимости и является необоснованно завышенной, что нарушает законные интересы истца, влечет увеличение налоговых платежей. Просит восстановить срок на обращение с иском, поскольку оспариваемый размер кадастровой стоимости затрагивает права административного истца.

Судом в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент земельных отношений администрации г. Перми, а также собственник земельного участка ФИО2.

Административный истец ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Правительство Пермского края ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержала доводы, изложенные в возражениях, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица Управления Росреестра по Пермскому краю, администрация г. Перми, Департамент земельных отношений администрации г. Перми, ФИО2 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Управление Росреестра по Пермскому краю представило отзыв. Заинтересованное лицо ФИО2 ранее представил отзыв, в котором заявленные требования считал обоснованными.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 3 названной нормы, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером **:10 в период с 26 декабря 2016 по 17 мая 2019 год, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и копией договора купли-продажи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как собственник земельного участка, ФИО1 является плательщиком земельного налога, исчисляемого из размера кадастровой стоимости объектов недвижимости, следовательно, вправе поставить вопрос об оспаривании его кадастровой стоимости.

Вопреки возражениям административного ответчика, ФИО1 сохраняет интерес к оспариванию архивной кадастровой стоимости земельного участка.

В силу пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Следовательно, изменение архивной кадастровой стоимости земельного участка, применявшейся с 2014 по 2019 год, будет учитываться при определении налоговой базы для расчета земельного налога, подлежащего уплате ФИО1 за 2018, 2019 года. Изменение кадастровой стоимости земельного участка приведет к изменению размера налога.

Судом учитывается, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка установлена по состоянию на 1 января 2013 года. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в ЕГРН 1 января 2014 года.

Административное исковое заявление подано ФИО1 в суд 16 ноября 2021 года, то есть по истечении пятилетнего срока, предусмотренного частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 дано разъяснение о том, что ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Оспариваемая кадастровая стоимость влияет на права административного истца, как плательщика земельного налога за 2018, 2019 года. Как бывший собственник земельного участка, ФИО1 имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости на период до 31 декабря 2019 года в размере его действительной рыночной стоимости.

Поскольку по истечении пятилетнего срока со дня определения кадастровой стоимости земельного участка оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости затрагивают интересы административного истца, суд приходит к выводу, что срок для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежит восстановлению.

Согласно ответу ФКП Росреестра по Пермскому краю оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **:10 является архивной, утверждена постановлением Правительства Пермского края от 21 ноября 2013 года № 1610-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края», определена в результате проведения государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на 1 января 2013 года в размере 16 249 766 рублей 40 копеек и действовала в период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2019 года. Актуальная стоимость определена по состоянию на 1 января 2019 года Приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12 ноября 2019 года № СЭД-31-02-2-2-1393 в размере 14 834 444 рублей 80 копеек, датой начала применения актуальной кадастровой стоимости – 1 января 2020 года, которая в рассматриваемом административном деле не оспаривается.

Административным истцом представлен в суд отчет № 285/Н-212 от 26 октября 2021 года об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2013 года, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «МВМ-Оценка» Ш.

На основании определения Пермского краевого суда от 23 мая 2022 года экспертом П. представлено экспертное заключение №22/08 от 8 июня 2022 года, согласно которому отчет об оценке №285/Н-212 от 26 октября 2021 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «МВМ-Оценка» Ш. соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, в отчете отсутствуют неточности и недостатки, влияющие на итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт П. является членом Ассоциации «Русское общество оценщиков», гражданская ответственность оценщика застрахована. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Стороны по административному делу не высказали доводы несогласия с экспертным заключением, административным истцом указано мнение об отсутствии возражений и замечаний к указанному заключению, административным ответчиком и заинтересованными лицами возражения не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости использования в качестве надлежащего доказательства отчет об оценке №285/Н-212 от 26 октября 2021 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «МВМ-Оценка» Ш., где определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **:10, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные и складские объекты V класса вредности, общая площадь 8 960 кв. м., расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. ****, в размере 7 276 000 рублей по состоянию на 1 января 2013 года. Оценщик Ш., проводивший оценку, включен в реестр членов саморегулируемой организации Ассоциация «Русское общество оценщиков». Гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована.

Представленный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки (ФСО № 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, ФСО № 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, ФСО № 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, ФСО № 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года № 508, ФСО № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611).

Описание объекта оценки дает однозначное представление о нем. В отчете присутствует описание последовательности определения стоимости объекта оценки, выбор примененных оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчета, при установлении рыночной стоимости земельного участка оценщик применил сравнительный подход, в рамках которого использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам по элементам сравнения, таким как разрешенное использование, местоположение, застроенность земельного участка, возможность идентифицировать кадастровый номер. Мотивы, по которым оценщик не применил затратный и доходный подходы изложены в отчете.

Суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.

Размер рыночной стоимости земельного участка, подтвержденный административным истцом, не оспорен, допустимые доказательства иного размера рыночной стоимости земельного участка не представлены.

Статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного истцом отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиками не представлено.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

С учётом изложенного, в резолютивной части решения надлежит указать период применения установленной судом кадастровой стоимости. Указанная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **:10 подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на период по 31 декабря 2019 года, то есть до даты применения следующей кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 16 ноября 2021 года.

Согласно разъяснению, данному в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Поскольку оспариваемая кадастровая оценка определена постановлением Правительства Пермского края, оно является надлежащим ответчиком по рассматриваемому административному исковому заявлению.

С учетом изложенного, заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **:10 следует установить равной его рыночной стоимости в размере 7 276 000 рублей на основании отчета об оценке представленного административным истцом.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **:10, общей площадью 8960 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, Кировский район, г. Пермь, ул. ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 7 276 000 рублей.

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также должна учитываться при определении налоговой базы на начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2014 года, на период до 31 декабря 2019 года включительно.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 16 ноября 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2022 года.

Судья: подпись