Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, требуя установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости. В обоснование требований указано, <данные изъяты> является собственником вышеуказанного объекта недвижимости. Вместе с тем, кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца, так как подлежащий уплате земельный налог рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Ссылаясь на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца <данные изъяты> требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске; иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали. При этом, Правительством Алтайского края и администрацией <адрес> представлены письменные отзывы на заявление.

В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного истца и свидетеля <данные изъяты>., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о правомерности требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ*** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

<данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Таким образом, установление в отношении вышеуказанного земельного участка кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

<данные изъяты> соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем обращения ДД.ММ.ГГ в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Алтайскому краю. Решением от ДД.ММ.ГГ заявление отклонено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет <данные изъяты>; датой определения кадастровой стоимости земельного участка является ДД.ММ.ГГ, датой ее внесения в государственный реестр недвижимости – ДД.ММ.ГГ.

Учитывая, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано <данные изъяты>ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из положений части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение рыночной стоимости земельного участка с соблюдением требований части 16 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности представлен отчет об оценке, составленный ДД.ММ.ГГ оценщиком <данные изъяты> согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>.

Выслушав оценщика <данные изъяты> и исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и основных факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал сравнительный подход как наиболее обеспеченный исходной информацией. Отчет об оценке содержит обоснование выбора сравнительного подхода, отказа от использования доходного и затратного подходов, а также корректировки к объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам.

Представленный отчет подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения.

Вопреки доводам заинтересованного лица – Администрации <адрес>, для проведения расчетов по определению рыночной стоимости объекта оценки по сравнительному подходу оценщиком выбран метод сравнения продаж, как наиболее репрезентативный, поскольку учитывает фактически сложившийся на дату оценки уровень цен на земельные участки в регионе и текущую рыночную ситуацию в рассматриваемом сегменте недвижимости. Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик выбрал единицы сравнения, обосновал свой выбор, применил необходимые корректировки.

Для сравнения выбраны 3 объекта – аналога, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка – под индустриальную застройку, сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, в результате сопоставления оцениваемого земельного участка с объектами – аналогами применены соответствующие корректировки по местоположению участков, по виду прав, по площади, на расположение относительно автомагистралей, на торг. Оценщиком составлена таблица определения рыночной стоимости.

Кроме того, свидетель <данные изъяты>. подтвердил выводы, изложенные в отчете, и пояснил, что, вопреки выводам, изложенным в решении комиссии, на странице 52 отчета об оценке отсутствуют сведения о том, что объект-аналог *** на своей территории имеет улучшения в виде строений, указаны только технические условия на подключение. Согласно скриншоту кадастровой карты четко видно, что на земельном участке никаких строений нет. Относительно вывода комиссии о применении корректировки на торг по неактивному рынку, свидетель пояснил, что Федеральные стандарты оценки не содержат понятия неактивного рынка. Определение неактивного рынка дано в Письме Банка России от ДД.ММ.ГГ***, применяя данное определение к представленному отчету оценки вышеназванного земельного участка, неактивный рынок представляет собой рынок, который развивается плохо, характеризуется ограниченным числом сделок и предложений, большим разбросом цен на идентичные и аналогичные объекты, что подробно изложено в отчете об оценке.

Отвечая на доводы администрации <адрес>, изложенные в письменном отзыве, свидетель <данные изъяты>. также пояснил, что в отчете об оценке на страницах 50-56 приведена полная информация об объектах-аналогах, включая полный текст объявления о продаже, скриншот кадастровой карты, где указан адрес, кадастровый номер, площадь, категория участка, тип права, вид разрешенного использования, месторасположение земельного участка на карте города.

Является несостоятельным и довод заинтересованного лица относительно неприменения корректировки на местоположение относительно красной линии, поскольку указанная корректировка применяется только для офисно-торгового типа земельных участков. Для земельных участков индустриального типа, к которому относится оцениваемый объект, применяется корректировка на расположение относительно крупных автодорог.

Утверждение заинтересованного лица о том, что объекты-аналоги расположены на удалении от крупных автодорог, противоречит снимкам с кадастровой карты, приведенным на страницах 50-56 отчета, из которых следует, что объекты-аналоги *** и *** имеют аналогичное расположение как и объект оценки, и непосредственный выход на крупные автодороги <адрес>.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, поскольку они мотивированны, ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами и не содержат противоречий.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного земельного участка.

Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в отчете и экспертном заключении выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, в связи с чем оснований для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление <данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Датой подачи заявления <данные изъяты> о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Бакланов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.