Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Палюх В.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Дальневосточному следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок по уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

Палюх В.А. обратился в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Дальневосточному следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации о присуждении компенсации в размере 300 000 рублей за нарушение права на досудебное производство в разумный срок по уголовному делу №.

В обоснование заявленных требований указал, что до августа 2015 года, занимал должность заместителя начальника Управления на транспорте МВД России по Дальневосточному федеральному округу. 05 мая 2015 года следователем по особо важным делам Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (далее ДВСУТ СК России) в отношении него по ч. 1 ст. 286 УК РФ было возбуждено уголовное дело №. В ходе расследования данного уголовно дела ему было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 286 УК РФ. Указывает, что после возбуждения уголовного дела, следственные действия с его участием проводились до ноября 2015 года. До февраля 2017 года, после выполнения требований ст. 217 УПК РФ, следователь для каких-либо следственных действий его не вызывал, мероприятий с его участием не проводил. 20 февраля 2017 года следователем по особо важным делам ДВСУТ СК России уголовное дело № прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Материалы уголовного дела доказывают отсутствие наступательности в расследовании, так как подтверждают большие, ничем не обоснованные перерывы между проведением отдельных следственных действий. Каких-либо причин, объективно препятствующих оперативному расследованию уголовного дела за период расследования не было. В частности, об этом свидетельствует постановления о продлении срока предварительного следствия, где в качестве оснований приводится либо вымышленные, либо неконкретные обстоятельства.

Административный истец ссылается на то, что за время расследования данного уголовного дела не мог устроиться на работу и был лишен возможности получить квалификационную медицинскую помощь. Постановлением от 22 марта 2016 года следователем по ОМВД отказано в удовлетворении ходатайства Палюха В.А. о разрешении на выезд в Республику Корею для обследования, и при необходимости, операции в зарубежном медицинском учреждении.

Таким образом, данное уголовное дело расследовалось по преступлению средней тяжести, что не вызвало особых сложностей в установлении юридически-значимых обстоятельств. Административный истец указывает, что его поведение также не влияло на длительность расследования, он не препятствовал проведению следственных и процессуальных действий, своевременно являлся по вызовам следователей. С учетом того, что специальные действия и экспертные исследования по делу не проводились, возможные сложности расследования, связанные с организационно-техническими причинами нельзя признать объективно непреодолимыми, поскольку обеспечение эффективного и своевременного расследования уголовного дела является задачей государства.

Полагает, что органом следствия и прокурором безосновательно допускались необоснованно длительные перерывы при принятии тех или иных процессуальных решений. Ввиду того, что к настоящему времени с момента возбуждения уголовного дела прошло 2 года, считает, что данный срок является вполне достаточным как для сбора необходимых доказательств, так и для принятия законного, обоснованного и мотивированного решения по существу.

Просит суд присудить в пользу Палюх В.А. в счет компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок денежные средства в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании административный истец Палюх В.А., доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал и дополнил. Пояснил, что уголовное дело было возбуждено без тщательной подготовки; вмененное ему преступление (ч.1 ст.286 УК РФ) относится к категории средней тяжести, не представляло сложности в расследовании, так как возбуждено уголовное дело на основании результатов ОРМ, проводившихся длительное время, начиная с момента заключения контракта, следователь был осведомлен об обмане его подрядчиком, оформление результатов ОРМ заняло слишком много времени, следователем допускалась волокита, большие промежутки времени проходили между взаимосвязанными следственными действиями (обыск и осмотр изъятых документов), при этом, следователь в командировку в Ванино выезжал лишь один раз на два дня, произвел на месте два следственных действия, по делу проведена единственная экспертиза, срок проведения которой составил чуть более месяца. К июлю 2015 года следствие располагало всеми необходимыми сведениями для принятия окончательного решения по делу, позднее никаких существенных доказательств добыто не было. Полагает, что нарушение разумного срока уголовного судопроизводства произошло ввиду не принятии процессуального решения в отношении ФИО5 при возбуждении уголовного дела, из-за чего дело было направлено на дополнительное расследование 14.04.2016года, прокурором отменено постановление о прекращении уголовного дела от 08.08.2016г., 13.10.2016г. Процессуальное решение в отношении ФИО5 принято спустя 1,5 года после начала расследования. Невыполнение указаний прокурора, в том числе о выемке и приобщении к уголовному делу протоколов совещаний при заместителе УТ МВД России по ДФО за 2013-2014гг., затянуло расследование на 7 месяцев. Почти на месяц затянулось назначение экспертизы по делу. Следователь незаконно отказывал в изготовлении копий с экспертного заключения при ознакомлении с ней, чего добивались в судебном порядке. Неоднократные продления срока расследования (21.08.2015г., 29.09.2015г.) происходили по надуманным основаниям. Активные следственные действия закончились 26.08.2015г. При ознакомлении с материалами уголовного дела им были обнаружены следы фальсификации заключения эксперта. Неоправданно долго назначалась дополнительная экспертиза, в то время как сама экспертиза была проведена за три дня. С января 2016 года никаких следственных действий с его участием не производилось, все жалобы на волокиту и ускорение расследования следственными органами и прокурором не удовлетворялись.

В возражениях на административное исковое заявление представитель Министерства финансов РФ – Д.В. Павлов, заявленные требования не признал. Указав, что уголовное дело № по признакам, преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ объективно является сложным как с фактической, так и с правой точки зрения. В ходе расследования уголовного дела было допрошено большое количество свидетелей, проводились необходимые проверочные мероприятия и следственные действия на установление причастности к совершению преступлений в отношении третьих лиц. Считает, что проводимый объем следственных действий, является достаточным и обоснованным. Просил суд в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю Павлов Д.В., исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление.

В письменных возражениях заместитель руководителя Дальневосточному следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации – Демин А.В. заявленные требования не признал. Указав, что уголовное дело возбуждено 05 мая 2015 года следователем по особо важным делам Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, в отношении заместителя начальника Управления на транспорте МВД РФ по ДФО Палюха В.А. основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, полученных в ходе проверки, указывающих на наличие в деяниях Палюха В.А. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался заместителем и первым заместителем руководителя следственного управления. Продление срока предварительного следствия связано с особой сложности уголовного дела, обусловленной производством сложной комиссионной комплексной строительно-технической судебной экспертизы, отдаленностью проживания свидетелей и расположения здания Ванинского ЛО МВД России на транспорте, подлежащего исследованию, от места производства расследования. Ссылается на то, что доводы административного истца о нарушении органом предварительного следствия разумных сроков судопроизводства по уголовному делу № не обоснованны и не соответствуют действительности. При этом, Палюх В.А. уведомлялся органом предварительного следствия о принятых процессуальных решениях по уголовному делу в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Палюх В.А. регулярно знакомился с материалами уголовного дела, в связи с чем был осведомлен о принятых решениях по уголовному делу. Таким образом, органом предварительного следствия нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ не допущено, оснований для удовлетворения административного искового заявления Палюха А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № не имеется.

В судебном заседании представитель Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ Демин А.В., исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1).

В соответствии со ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. ч. 1 - 3).

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением следователя по особо важным делам Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (далее ДВСУТ СК России) от 05 мая 2015 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт старшего оперуполномоченного отдела «М» УФСБ России по Хабаровскому краю в соответствии с которым, в период с 25.11.2013 года по 25.12.2013 года заместитель начальника управления на транспорте МВД России по Дальневосточному федеральному округу (далее УТ МВД России по ДФО) Палюх В.А., находясь по адресу: <адрес>, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ. 25.11.2013 года заместитель начальника УТ МВД России по ДФО Палюх В.А., располагая сведениями о срыве подрядчиком сроков исполнения государственного контракта, достоверно зная о невыполнении в полном объеме указанных в нем работ, а также о допущенных в ходе капитального ремонта нарушениях технического задания заказчика, действуя умышленно, из ложно понятых интересов службы и вопреки п. 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4, 6.1, 6.2 государственного контракта, ст. 711, 753 ГК РФ, явно превышая свои должностные полномочия, подписал акт о примемте выполненных работ по форме КС-2 от 25.11.2013 года и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-1 от 25.11.2013 года, что привело к необоснованному перечислению бюджетных средств на расчетный счет ООО «РСУ» в сумме, предусмотренной государственным контрактом, то есть в размере 5 108 492, 19 рублей. Согласно заключению Специалиста № 014-14-09 от 05.11.2014, ущерб причиненный подрядной организацией ООО «РСУ» заказчику работ в лице УТ МВД России по ДФО в результате некачественно выполненного ремонта объекта: задания Ванинского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3 863 704 рубля.( т. 1 л.д. 1-4; 43-44).

05.05.2015 года Палюх В.А. получил уведомление о возбуждении уголовного дела №.

08.06.2015 года заместителем руководителя ДВСУТ СК России вынесено постановление об изъятии уголовного дела № из производства следователя по особо важным делам ДВСУТ СК России ФИО7 и передачи уголовного дела № для производства дальнейшего расследования следователю по особо важным делам ДВСУТ СК России ФИО8 ( т.1 л.д.7-8).

08.06.2015 года следователем по особо важным делам ДВСУТ СК России ФИО8 принято к производству уголовное дело № (т.1 л.д. 9).

21.08.2015 года заместителем руководителя ДВСУТ СК России вынесено постановление об изъятии уголовного дела № из производства следователя по особо важным делам ДВСУТ СК России ФИО8 и передачи уголовного дела № для производства дальнейшего расследования следователю по особо важным делам ДВСУТ СК России ФИО9 ( т.1 л.д.25-26).

21.08.2015 года следователем по особо важным делам ДВСУТ СК России ФИО9 принято к производству уголовное дело № (т.1 л.д. 27).

18.09.2015 года Первым заместителем руководителя ДВСУТ СК России вынесено постановление об изъятии уголовного дела № из производства и.о. следователя по особо важным делам ДВСУТ СК России ФИО9 и передачи уголовного дела № для производства дальнейшего расследования следователю по особо важным делам ДВСУТ СК России ФИО8 ( т.1 л.д.29).

22.09.2015 года следователем по особо важным делам ДВСУТ СК России ФИО8 принято к производству уголовное дело № (т.1 л.д. 30).

Заместителем руководителя ДВСУТ СК России и первым заместителем руководителя ДВСУТ СК России срок предварительного следствия по уголовному делу № неоднократно продлевался, а именно: 30.06.2015 года на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 05.08.2015 года (т. 1 л.д. 11-14); 31.07.2015 года на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев, то есть до 05.09.2015 года (т.1 л.д. 16-18); 21.08.2015 года на 1 месяц, а всего до 5-ти месяцам, то есть до 05.10.2015 года (т.1 л.д. 20-23); 29.09.2015 года на 1 месяц, а всего до 6-ти месяцев, то есть до 05.11.2015 года ( т.1 л.д. 32-35); 30.10.2015 года на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 05.12.2015 года (т. 1 л.д.37-40); 27.11.2015 года на 1 месяц, а всего до 8-ми месяцев, то есть до 05.01.2016 года ( т. 7 л.д. 209-212); 05.02.2016 года на 1 месяц, а всего до 10-ти месяцев, то есть до 11.03.2016 года ( т. 9 л.д. 108-111); 06.03.2016 года на 1 месяц, а всего до 11-ти месяцев, то есть до 11.04.2016 года ( т. 9 л.д. 140-143), о чем извещался Палюх В.А. и его адвокат.

В рамках уголовного дела проведены следующие следственные действия:

05.05.2015 года следователем по особо важным делам ДВСУТ СК России вынесено постановление о производстве обыска в помещениях, занимаемых службой тыла УТ УМВД России по ДФО, с целью отыскания и изъятия предметов и документов, которые могут иметь значение для уголовного дела. ( т. 4 л.д. 1-2; 8-9)

06.05.2015 года следователем по особо важным делам ДВСУТ СК России составлен протокол обыска (т. 4 л.д. 3-7; 10-16)

08.05.2015 года следователем по особо важным делам ДВСУТ СК России для проведения обследования в адрес УФСБ России по Хабаровскому краю направлены носители информации, изъятые в ходе обыска.( т.4 л.д. 17-18)

30.06.2015 года ДВСУТ СК России получены результаты обследования электронных носителей информации ( т.4 л.д.19).

13.07.2015 года следователем по особо важным делам ДВСУТ СК России составлен протокол осмотра документов ( т. 4 л.д. 20-26).

14.07.2015 года следователем по особо важным делам ДВСУТ СК России произведен осмотр предметов (документов). (т. 4 л.д.28-34)

14.07.2015 года следователем по особо важным делам ДВСУТ СК России вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ( т. 4 л.д. 35-39)

23.06.2015 года, 24.06.2015 года, 13.07.2015 года, 23.03.2016 года следователем по особо важным делам ДВСУТ СК России произведены осмотры и прослушивание фонограмм, составлены фототаблицы (т. 4 л.д. 40-50;73-81; 82-87; т. 9 л.д. 156-177)

23.06.2015 года, 13.07.2015 года следователем по особо важным делам ДВСУТ СК России вынесены постановления о производстве выемки (т. 4 л.д. 51-53; 88-90)

23.06.2015 года, 13.07.2015 года следователем по особо важным делам ДВСУТ СК России произведена выемка, составлена фототаблица ( т. 4 л.д. 54-57; 91-94)

23.06.2015 года, 21.08.2015 года следователем по особо важным делам ДВСУТ СК России произведен осмотр предметов, фотографий, документов ( т. 4 л.д. 58-72; 95-96)

21.08.2015 года следователем по особо важным делам ДВСУТ СК России вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: локальных сметных расчетов, ведомости объема работ ( т. 4 л.д. 97- 106)

21.05.2015 года следователем по особо важным делам ДВСУТ СК России вынесено постановление о назначении защитника. (т. 4 л.д.108)

21.05.2015 года, 26 мая 2015 года произведен допрос подозреваемого Палюха В.А.( т. 4 л.д. 109-111; 117-119)

В ходе следственных действий Палюхом В.А. его защитником Знамеровским Е.В., заявлялись ходатайства, которые были рассмотрены следователем по особо важным делам ДВСУТ СК России и выносились постановления ( т. 4 л.д. 114-116; т. 4 л.д. 123; 126; т. 4 л.д. 130; т. 4 л.д. 142-143; т. 4 л.д. 146-148; т. 4 л.д. 150-151; т. 4 л.д. 153-154; т. 4 л.д. 156-157; т. 4 л.д. 169-170; т. 4 л.д. 182-183; т.6 л.д. 20-21; т.6 л.д. 36-37; т.6 л.д. 251-252; т.6 л.д. 259; т.6 л.д. 261; т.6 л.д. 265; т. 7 л.д. 191-192; т. 7 л.д. 197-198; т. 7 л.д. 201; т. 207-208; т. 7 л.д. 227-228; т. 7 л.д. 240-241; т. 7 л.д. 244; т. 7 л.д. 257-258; т. 7 л.д. 262; 265; т. 7 л.д. 283-284; т. 8 л.д. 222-223; т. 8 л.д. 237-239; т. 8 л.д. 242-243; т. 8 л.д. 256-257; т. 8 л.д. 274-276; т. 9 л.д. 133; т. 9 л.д. 136-137; т. 9 л.д. 148; т. 9 л.д. 151; т. 9 л.д. 205; т. 10 л.д. 45)

18.08.2015 года постановлением следователя по особо важным делам ДВСУТ СК России Палюх В.А. привлечен в качестве обвиняемого. ( т. 4 л.д. 132-136)

18.08.2015 года составлен протокол допроса обвиняемого Палюх В.А. (т. 4 л.д. 138-140)

01.09.2015 года и.о. следователя по особо важным делам ДВСУТ СК России вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Палюх В.А. ( т. 4 л.д. 159-163)

01.09.2015 года составлен протокол допроса обвиняемого Палюх В.А. (т. 4 л.д. 165-167)

05.11.2015 года следователем по особо важным делам ДВСУТ СК России вынесено постановление привлечении в качестве обвиняемого Палюх В.А. ( т. 4 л.д.172-176)

06.11.2015 года составлен протокол допроса обвиняемого Палюх В.А. (т. 4 л.д. 178-180)

17.08.2015 года следователем по особо важным делам ДВСУТ СК России вынесено постановление о признании потерпевшим Управление на транспорте МВД РФ по ДФО по уголовному делу №. ( т. 5 л.д. 3-5)

17.08.2015 года следователем по особо важным делам ДВСУТ СК России вынесено постановление допуске представителя потерпевшего ( т. 5 л.д. 10-11)

17.08.2015 года составлен протокол допроса представителя потерпевшего ( т. 5 л.д. 12-14)

В ходе предварительного расследования допрошены свидетели: 06.05.2015 года ФИО6 (т. 5 л.д. 15-18); 13.05.2015 года ФИО10 ( т. 5 л.д. 22-24);14.05.2015 года ФИО5 ( т. 5 л.д. 25-29); 15.05.2015 года ФИО11 ( т. 5 л.д. 30-32); 15.05.2015 года ФИО12 ( т. 5 л.д. 33-35); 18.05.2015 года ФИО13 (т. 5 л.д. 36-40); 20.05.2015 года ФИО16 ( т. 5 л.д. 48-51); 20.05.2015 года ФИО17 ( т. 5 л.д. 52-54); 02.06.2015 года ФИО18 (т. 5 л.д. 55-57); 23.06.2015 года ФИО19 ( т.5 л.д. 59-64); 24.06.2015 года ФИО14(т.5 л.д. 68-70); 24.06.2015 года ФИО15 (т. 5 л.д. 71-73); 24.06.2015 года ФИО20 (т. 5 л.д. 74-76); 26.06.2015 года ФИО21 (т. 5 л.д. 77-79); 24.06.2015 года ФИО22 (т. 5 л.д. 82-85); 24.06.2015 года составлен протокол допроса свидетеля ФИО25 (т. 5 л.д. 86-89); 01.07.2015 года ФИО26 (т. 5 л.д. 90-92); 13.07.2015 года ФИО27 (т. 5 л.д. 93-97); 20.07.2015 года ФИО28 (т. 5 л.д. 98-100); 20.07.2015 года ФИО29 (т. 5 л.д. 101-103); 22.07.2015 года ФИО30 (т. 5 л.д. 104-108); 23.07.2015 ФИО31 (т. 5 л.д. 109-111); 28.07.2015 года ФИО19 ( т. 5 л.д. 116-119); 30.07.2015 года ФИО32 (т.5 л.д. 120-122); 03.08.2016 года ФИО33 ( т. 5 л.д. 123-125); 05.08.2015 года ФИО34 ( т. 5 л.д. 126-128); 30.07.2015 года ФИО13 (т. 5 л.д. 129-131); 10.08.2015 года ФИО35 ( т. 5 л.д. 135-138); 11.08.2015 года ФИО36 ( т. 5 л.д. 139-143); 18.08.2015 года ФИО6 (т. 5 л.д. 144-146); 31.08.2015 года ФИО35 ( т. 5 л.д. 151-156); 02.10.2015 года ФИО5 ( т. 5 л.д. 162-165); 20.01.2016 года ФИО27 (т. 9 л.д. 71-74); 01.02.2016 года ФИО37 ( т. 9 л.д. 81-83); 01.02.2016 года ФИО38 ( т. 9 л.д. 84-86), 02.02.2016 года ФИО39 ( т. 9 л.д. 87-94); 02.02.2016 года ФИО1 ( т. 9 л.д. 101-103); 02.02.2016 года ФИО2 ( т. 9 л.д. 104-107); 08.02.2016 года ФИО30 ( т.9 л.д. 114-116); 12.02.2016 года ФИО19 (т.9 л.д. 117-119); ФИО6 (т.9 л.д. 120-123); 23.03.2016 года ФИО5 ( т. 9 л.д. 178-182); 28.11.2016 года дополнительный допрос свидетеля ФИО5 (т. 10 л.д. 138-141; 183-186); 02.02.2017 года ФИО2 (т. 10 л.д. 195-197); 08.02.2017 года дополнительный допрос свидетеля ФИО5 (т.10 л.д. 201-203)

18.05.2015 года, 26.05.2015 года, 20.05.2015 года, 21.05.2015 года у свидетелей отобраны подписки о предупреждении об уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования. (т. 5 л.д. 41; 44; 45; 46; 47)

25.05.2015 года следователем по особо важным делам ДВСУТ СК России вынесено постановление о назначении комиссионной строительно-технической судебной экспертизы ( т. 6 л.д. 13-16)

28.05.2015 года протокол ознакомления подозреваемого и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы. ( т. 6 л.д. 17-19).

29.05.2015 года отменено постановление о назначении комиссионной строительно-технической судебной экспертизы от 25.05.2015 года ( т. 6 л.д. 22-23).

08.06.2015 года сообщение ООО «Объединение оценщиков и экспертов «Центроэксперт» о готовности проведения строительно-технической судебной экспертизы ( т. 6 л.д. 26-28).

17.08.2015 года протокол ознакомления потерпевшего с постановлением о назначении судебной экспертизы. ( т. 6 л.д. 29).

09.06.2015 года следователем по особо важным делам ДВСУТ СК России вынесено постановление о назначении комиссионной строительно-технической судебной экспертизы ( т. 6 л.д. 30-32).

19.06.2015 года протокол ознакомления подозреваемого и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы. ( т. 6 л.д. 33-34).

24.06.2015 года следователем по особо важным делам ДВСУТ СК России составлен протокол осмотра места происшествия, фототаблица. ( т. 6 л.д. 38-53).

02.07.2015 года ходатайство ООО «Объединение оценщиков и экспертов «Центроэксперт» о запросе материалов. (т. 6 л.д. 54;55)

13.07.2015 года следователем по особо важным делам ДВСУТ СК России вынесено постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства эксперта. ( т. 6 л.д. 57)

03.08.2015 года заключение эксперта по уголовному делу № ( т. 6 л.д. 58-246).

13.08.2015 года протокол ознакомления подозреваемого и его защитника с заключением эксперта. ( т. 6 л.д. 247-248).

18.08.2015 года протокол ознакомления подозреваемого и его защитника с заключением эксперта. ( т. 6 л.д. 253-254).

19.08.2015 года протокол ознакомления подозреваемого и его защитника с заключением эксперта. ( т. 6 л.д. 255-256).

26.08.2015 года протокол ознакомления подозреваемого и его защитника с заключением эксперта. ( т. 6 л.д. 263).

17.08.2015 года протокол ознакомления потерпевшего с заключением эксперта. ( т. 6 л.д. 266).

ДВСУТ СК России направлялись запросы в ГУ на транспорте МВД России о проведении служебной проверки по факту превышения должностных полномочий заместителем начальника УТ МВД России по ДФО Палюхом В.А. ГУ на транспорте МВД России была проведена служебная проверка ( т. 7 л.д. 1-129)

21.08.2015 года и.о. следователя по особо важным делам ДВСУТ СК России вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении генерального директора ООО «РСУ» ФИО27 ( т. 7 л.д.130-136).

31.08.2015 года и.о. следователя по особо важным делам ДВСУТ СК России вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО27 ( т. 7 л.д. 137-139).

В ходе предварительного расследования следователем по особо важным делам ДВСУТ СК России осуществились запросы в отношении Палюх В.А. в ГИАЦ МВД России, ОП № 8 УМВД России по г. Хабаровску, МУЗ «Психиатрический диспансер № 2, МУЗ «Психо-наркологический диспансер № 1», ЗАГС Железнодорожного района г. Хабаровска. (т. 7 л.д. 142-158).

07.10.2015 года следователем по особо важным делам ДВСУТ СК России составлен протокол уведомления об окончании следственных действий по уголовному делу № обвиняемого и его защитника ( т. 7 л.д. 168-169).

06.11.2015 года следователем по особо важным делам ДВСУТ СК России составлен протокол уведомления об окончании следственных действий по уголовному делу № 120280 обвиняемого и его защитника ( т. 7 л.д. 174-175).

09.11.2015 года протокол ознакомления представителя потерпевшего с материалами уголовного дела. ( т. 7 л.д. 176-177).

20.11.2015 года протокол о разъяснении обвиняемому и его защитнику условий выбора порядка судопроизводства ( т. 7 л.д. 180-182)

20.11.2015 года протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. (т. 7 л.д. 183-185). График ознакомления обвиняемого ( т.7 л.д. 186-187).

08.12.2015 года следователем по особо важным делам ДВСУТ СК России вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Палюх В.А. ( т. 7 л.д. 215-219).

08.12.2015 года протокол допроса обвиняемого Палюх А.В. (т. 7 л.д. 220-225).

22.10.2015 года постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, в отношении ФИО27 ( т. 7 л.д. 230-232)

20.11.2015 года следователем по особо важным делам ДВСУТ СК России вынесено постановление о назначении дополнительной комиссионной комплексной строительно-технической судебной экспертизы ( т. 7 л.д. 233-235).

25.11.2015 года протокол об ознакомлении представителя потерпевшего с постановлением о назначении судебной экспертизы ( т. 7 л.д. 236)

09.12.2015 года протокол об ознакомлении обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы ( т. 7 л.д. 237-238)

09.12.2015 года отменено постановление о назначении дополнительной комиссионной комплексной строительно-технической судебной экспертизы от 20.11.2015 года ( т. 7 л.д. 245-246).

10.12.2015 года следователем по особо важным делам ДВСУТ СК России вынесено постановление о назначении комиссии экспертов ( т. 7 л.д. 247-249)

10.12.2015 года следователем по особо важным делам ДВСУТ СК России вынесено постановление о назначении дополнительной комиссионной комплексной строительно-технической судебной экспертизы ( т. 7 л.д. 250-252).

14.12.2015 года протокол об ознакомлении представителя потерпевшего с постановлением о назначении судебной экспертизы ( т. 7 л.д. 253)

15.12.2015 года протокол об ознакомлении обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы ( т. 7 л.д. 254-255)

15.12.2015 года протокол допроса эксперта ( т. 7 л.д. 273-277).

17.12.2015 года протокол об ознакомлении представителя потерпевшего с протоколом допроса эксперта ( т. 7 л.д. 279-280).

19.12.2015 года протокол об ознакомлении обвиняемого и его защитника с протоколом допроса эксперта ( т. 7 л.д. 279-280).

18.12.2015 года заключение экспертов ( т. 8 л.д. 1-218).

19.12.2015 года протокол об ознакомлении представителя потерпевшего с заключением эксперта ( т. 8 л.д. 219).

19.12.2015 года протокол об ознакомлении обвиняемого и его защитника с заключением эксперта ( т. 8 л.д. 220-221).

19.12.2015 года протокол уведомления обвиняемого и его защитника об окончании следственных действий по уголовному делу ( т. 8 л.д. 228-229).

19.12.2015 года протокол о разъяснении обвиняемому и его защитнику условий выбора порядка судопроизводства ( т. 8 л.д. 230-232).

19.12.2015 года протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ( т. 8 л.д. 233-235).

22.12.2015 года следователем по особо важным делам ДВСУТ СК России вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Палюх В.А. ( т. 8 л.д. 246-250).

22.12.2015 года протокол допроса обвиняемого Палюх В.А. ( т. 8 л.д. 251-254).

23.12.2015 года протокол уведомления обвиняемого об окончании следственных действий по уголовному делу ( т. 8 л.д. 259-260).

23.12.2015 года протокол ознакомления представителя потерпевшего с дополнительными материалами уголовного дела ( т. 8 л.д. 261-263).

23.12.2015 года следователем по особо важным делам ДВСУТ СК России вынесено постановление об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ( т. 8 л.д. 265).

23.12.2015 года протокол о разъяснении обвиняемому и его защитнику условий выбора порядка судопроизводства ( т. 8 л.д. 262-269).

23.12.2015 года протокол ознакомления обвиняемого с дополнительными материалами уголовного дела. (т. 8 л.д. 270-272).

11.01.2016 года обвинительное заключение по обвинению Палюха В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ ( т. 9 л.д. 1-65).

11.01.2016 года постановление заместителя руководителя ДВСУТ СК России о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия. ( т. 9 л.д. 66-67).

11.01.2016 года постановление о принятии уголовного дела к производству следователем по особо важным делам ДВСУТ СК России ФИО8.

29.02.2016 года протокол очной ставки Палюх В.А. – ФИО6( т.9 л.д. 127-131).

01.03.2016 года жалоба Палюх В.А. по уголовному делу в порядке ст. 124 УПК РФ ( т. 9 л.д. 134).

03.03.2016 года постановление об отказе в удовлетворении жалобы Палюха В.А. ( т. 9 л.д.138-139).

22.03.2016 года следователем по особо важным делам ДВСУТ СК России вынесено постановление об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ( т. 9 л.д. 151).

28.03.2016 года протокол уведомления обвиняемого и его защитника об окончании следственных действий по уголовному делу. ( т. 9 л.д. 193-194)

28.03.2016 года протокол ознакомления представителя потерпевшего с материалами уголовного дела ( т. 9 л.д. 195-196).

01.04.2016 года протокол о разъяснении обвиняемому и его защитнику условий выбора порядка судопроизводства ( т. 9 л.д. 197-199).

01.04.2016 года протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, график ознакомления ( т. 9 л.д. 200-203).

01.04.2016 года обвинительное заключение по обвинению Палюха В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ ( т. 9 л.д. 206-280).

14.04.2016 года постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия ( т. 10 л.д. 2-5).

18.04.2016 года постановление об обжаловании постановления прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия ( т. 10 л.д. 7-17).

22.04.2016 года постановление об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об отмене решения нижестоящего прокурора ( т. 10 л.д. 19-22).

25.04.2016 года жалоба следователя по особо важным делам ДВСУТ СК России на постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия от 14.04.2016 года и постановление об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об отмене решения нижестоящего прокурора от 22.04.2016 года. ( т. 10 л.д. 23-33).

13.05.2016 года постановление об отказе в удовлетворении жалобы следователя по особо важным делам ДВСУТ СК России (т. 10 л.д. 35-37).

08.06.2016 года постановление о возобновлении предварительного следствия и установлении его срока ( т. 10 л.д. 39-40)

08.06.2016 года постановление о принятии уголовного дела к производству следователем по особо важным делам ДВСУТ СК России ФИО8 ( т. 10 л.д. 42).

08.07.2016 года следователем по особо важным делам ДВСУТ СК России вынесено постановление о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования в отношении обвиняемого Палюха В.А. ( т. 10 л.д. 49-69).

08.07.2016 года извещение в адрес Палюх В.А. о порядке возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. ( т. 10 л.д. 70-71).

08.08.2016 года постановление об отмене незаконного (необоснованного) постановления о прекращении уголовного дела № ( т. 10 л.д. 73-75)

22.08.2016 года постановление о возобновлении предварительного следствия и установлении его срока ( т. 10 л.д. 79-80)

24.08.2016 года постановление о принятии уголовного дела к производству и.о. следователя по особо важным делам ДВСУТ СК России А.Г. Усенко ( т. 10 л.д. 81).

23.09.2016 года постановление об изъятии из производства и.о. следователя по особо важным делам ДВСУТ СК России А.Г. Усенко и о передаче следователю по особо важным делам ДВСУТ СК России ФИО8 уголовного дела № ( т. 10 л.д. 83).

23.09.2016 года постановление о принятии уголовного дела к производству следователем по особо важным делам ДВСУТ СК России А.А. Голуженко ( т. 10 л.д. 84).

26.09.2016 года следователем по особо важным делам ДВСУТ СК России вынесено постановление о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования в отношении обвиняемого Палюха В.А. ( т. 10 л.д. 88-108).

26.09.2016 года извещение в адрес Палюх В.А. о порядке возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. ( т. 10 л.д. 109-110).

13.10.2016 года постановление об отмене незаконного (необоснованного) постановления о прекращении уголовного дела № ( т. 10 л.д. 112-114).

01.11.2016 года постановление о возобновлении предварительного следствия и установлении его срока ( т. 10 л.д. 115)

01.11.2016 года постановление о принятии уголовного дела к производству следователем по особо важным делам ДВСУТ СК России ФИО8 ( т. 10 л.д. 116).

21.11.2016 года постановление об изъятии из производства следователя по особо важным делам ДВСУТ СК России ФИО8 и о передаче следователю по особо важным делам ДВСУТ СК ФИО3ФИО4 уголовного дела № ( т. 10 л.д. 118).

21.11.2016 года постановление о принятии уголовного дела к производству следователем по особо важным делам ДВСУТ СК России ФИО4 ( т. 10 л.д. 119).

14.11.2016 года следователем по особо важным делам ДВСУТ СК России вынесено постановление о производстве выемки. ( т. 10 л.д. 122-123)

14.11.2016 года протокол выемки, фототаблица ( т. 10 л.д. 124-128).

23.11.2016 года протокол осмотра документов ( т. 10 л.д. 129-130).

23.11.2016 года следователем по особо важным делам ДВСУТ СК России вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. ( т. 10 л.д. 131)

28.11.2016 года следователем по особо важным делам ДВСУТ СК России вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 (т.10 л.д. 143-156).

01.12.2016 года следователем по особо важным делам ДВСУТ СК России вынесено постановление о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования в отношении обвиняемого Палюха В.А. ( т. 10 л.д. 157-178).

26.12.2016 года постановление об отмене незаконного (необоснованного) постановления о прекращении уголовного дела № ( т. 10 л.д. 189-190)

20.01.2017 года постановление о возобновлении предварительного следствия и установлении его срока ( т. 10 л.д. 191)

20.01.2017 года постановление о принятии уголовного дела к производству следователем по особо важным делам ДВСУТ СК России ФИО4 ( т. 10 л.д. 192).

07.02.2017 года исковое заявление УТ УМВД России по ДФО о возмещении вреда причиненного преступлением (т.10 л.д. 205-206).

09.02.2017 года следователем по особо важным делам ДВСУТ СК России вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего. (т. 10 л.д. 207-208). Данное постановление отменено 20.02.2017 года (т.10 л.д. 210-211). 20.02.2017 года постановлением удовлетворено ходатайство представителя потерпевшего.(л.д. 212-213).

20.02.2017 года следователем по особо важным делам ДВСУТ СК России вынесено постановление о признании гражданским истцом – УТ МВД России по ДФО. (т. 10 л.д. 215-218).

20.02.2017 года следователем по особо важным делам ДВСУТ СК России вынесено постановление о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования в отношении обвиняемого Палюха В.А. ( т. 10 л.д. 219-239).

22.02.2017 года извещение в адрес Палюх В.А. о порядке возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. ( т. 10 л.д. 243-244).

Согласно ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ срок уголовного судопроизводства включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Следовательно, по настоящему делу подлежит рассмотрению период досудебного судопроизводства с момента допроса Палюх В.А. в качестве подозреваемого 21 мая 2015 года (т. 4 л.д. 109-111) до 20 февраля 2017 года вынесения следователем по особо важным делам ДВСУТ СК России постановления о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования в отношении обвиняемого Палюха В.А.

Продолжительность досудебного производства по делу в отношении Палюха В.А. составила 1 год 8 месяцев 29 дней.

При этом из материалов уголовного дела, усматривается, что уголовное дело N 120280 изымалось из производства одного следователя и передавалось другому. Уголовное дело, возбужденно в отношении Палюха А.В. по признакам совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

При определении разумности срока досудебного производства, учитывается правовая и фактическая сложность уголовного дела, состоящего из 10 томов, учитывая отдаленность территориальное расположение здания Ванинского ЛО МВД России на транспорте, подлежащего исследованию, от места проведения расследования, следует отметить, что допрошено 32 свидетеля, на стадии производства предварительного расследования по делу проведена комиссионная комплексная строительно-технической судебная экспертиза и дополнительная комиссионная комплексная строительно-техническая судебная экспертиза, проведена очная ставка между Палюх В.А. и ФИО6, произведена выемка документов, осмотр фонограмм, ознакомлены подозреваемый, его защитник, представитель потерпевшего с заключениями экспертиз, разрешен ряд ходатайств, заявленных подозреваемым и его защитником с вынесением соответствующих постановлений, направлялись повестки, письменные уведомления.

Срок предварительного следствия по делу последовательно продлевался руководителем следственного органа. Вынесенные должностными лицами постановления являются процессуальными решениями в рамках осуществляемого ими предварительного следствия. Сроки уголовного преследования, определенные ст. 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют, о нарушении требований разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу ст.252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность уголовного судопроизводства исчисляется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении Полюха В.А. до момента прекращения уголовного преследования составила 1 год 8 месяцев 29 дней, не является чрезмерной и не содержащей признаков нарушения разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статьей 258 (часть 4) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца, достаточности и эффективности действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, общей продолжительности судопроизводства.

Действия органов предварительного следствия при рассмотрении уголовного дела, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, суд признает достаточными и эффективными.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, срок досудебного производства по уголовному делу № год 8 месяцев 29 дней, не может быть признан судом неразумным.

Поскольку факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок судом не установлен, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Палюха В.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Дальневосточному следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок по уголовному делу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2017 года

Судья Хабаровского краевого суда О.В. Герасимова