Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Омской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указывая, что на основании договора купли-продажи от 11 октября 2018 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...>.

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 18 декабря 2012 г. № 70-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Омской области» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:20:044103:534 утверждена в размере <...> по состоянию на 01 января 2012 г.

В соответствии с отчетом от <...>№ <...>, подготовленным ООО «Экспертно-оценочное агентство «Ледон», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на ту же дату составляет <...>.

Указывая на несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости рыночной, повлекшей увеличение налогообложения, ссылаясь на положения статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости в соответствии с отчетом ООО «Экспертно-оценочное агентство «Ледон» от <...>№ <...>.

Кроме того, ссылаясь на положения части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей возможность подачи административного иска не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, указывая на то, что по истечении пяти лет в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения государственной кадастровой оценки объекта недвижимости, ФИО1 ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным иском (т.1 л.д.4-8, т.2 л.д.103-104).

В судебном заседании ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения административного дела, участия не принимал, его представителем ФИО2, также действующим в интересах заинтересованного лица ФИО3 на основании доверенностей от <...> (т.1 л.д.10, 195), требования административного иска в порядке части 1 статьи 46 КАС РФ уточнены в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> в размере <...>, определенной в соответствии с заключением судебной экспертизы по состоянию на 01 января 2012 г.

Представитель Министерства имущественных отношений Омской области ФИО4, действующий на основании доверенности от <...> (т.2 л.д.105), поддержав письменные отзывы на административное исковое заявление (т.1 л.д.133-137, 173-175), выразил несогласие с выводами судебной экспертизы относительно кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>. Полагал возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в соответствии с отчетом об оценке от <...>№ <...>, подготовленным ООО «Экспертно-оценочное агентство «Ледон», в размере <...>.

Представители: Администрации Омского муниципального района Омской области, Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Управления Росреестра по Омской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Омской области, своевременно уведомленные о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебном заседании участия не принимали.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Омской области ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представителями Управления Росреестра по Омской области, Управления Федеральной налоговой службы по Омской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Омской области представлены отзывы на административное исковое заявление (т.1 л.д.138-139, 161-162, 226-230).

Изучив материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы 1 и 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что согласно абзацу 1 статьи 24.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

По смыслу указанных разъяснений, процессуальные ограничения срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости обусловлены только установленной Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» периодичностью проведения государственной кадастровой оценки.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 11 октября 2018 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д.93-96, 159-159).

Оспариваемые административным истцом результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости были внесены в государственный кадастр недвижимости 25 января 2013 г. (т.1 л.д.14).

С настоящим административным иском ФИО1 обратился 19 августа 2019 г., то есть с пропуском установленного законодателем пятилетнего срока.

Административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления (т.1 л.д.4-8).

Как указано в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», пропуск срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является основанием для отказа в принятии заявления, и если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части 1 статьи 24.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» слова «и не реже чем один раз в течение пяти лет» были исключены.

В связи с изменением закона очередная (по истечении пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена последняя государственная кадастровая оценка) оценка кадастровой стоимости принадлежащего ФИО1 земельного участка не проводилась.

Принимая во внимание тот факт, что в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 1 статьи 24.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу, суд признает причины пропуска ФИО1 процессуального срока обращения в суд уважительными, поскольку до принятия названного нормативного правового акта административный истец мог рассчитывать на своевременное проведение очередной государственной кадастровой оценки объекта недвижимости, которая в настоящее время отложена на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права оспорить в судебном порядке результаты установления кадастровой стоимости посредством определения рыночной стоимости земельного участка.

Понятие кадастровой стоимости определено в пункте 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 г. № 508. Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим федеральным законом.

Пунктом 1 части 5 статьи 8 указанного федерального закона предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

При этом к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего федерального закона вносятся в уведомительном порядке (пункт 3 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими, физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...> поставлен на кадастровый учет 18 июня 2007 г. (т.1 л.д.158).

В соответствии с абзацем 4 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац 2 статьи 24.15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, в отношении которого заявлены требования, является ранее учтенным, какие-либо количественные или качественные изменения характеристик объекта недвижимости отсутствуют.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> утверждена приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 18 декабря 2012 г. № 70-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Омской области» по состоянию на 01 января 2012 г.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка должна быть определена по состоянию на соответствующую дату.

Согласно представленному ФИО1 отчету об оценке от <...>№ <...>, подготовленному ООО «ЭОА «Ледон», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 01 января 2012 г. составляет <...> (т.1 л.д.82).

Проанализировав отчет, представленный административным истцом, суд приходит к выводу о том, что он не может быть принят в качестве достоверного и достаточного доказательства рыночной стоимости рассматриваемого объекта недвижимости по следующим основаниям.

Из отчета от 25 июля 2019 г. № 182-19 усматривается, что оценщиком некорректно проведен подбор объектов-аналогов и оценка их характеристик, в частности, допущена ошибка при определении транспортной доступности объектов-аналогов. Так оценщик при проведении исследования указывает, что все объекты-аналоги удалены от магистрали более чем на 500 м., при этом в объявлении о продаже объекта-аналога № 4 указано: «напротив ст. Входная», в объявлении объекта-аналога № 5 указано: «300 м. от Черлакского тракта»; корректировка объектов-аналогов №№ 4, 5 на транспортную доступность проведена не была.

В офертах отсутствует информация о составе имущественных правах, передаваемых на объекты-аналоги № 1, 2, 3, 5, 6, 7, также не приведены кадастровые номера объектов, в связи с чем, суд лишен возможности самостоятельно проверить объем передаваемых имущественных прав.

В объявлении о продаже объекта-аналога № 10 указано, что на земельном участке находится озеро. Данный объект имеет специфический ландшафт, отличный от объекта оценки, корректировка на рельеф, наличие водного объекта оценщиком не применена.

Аналог № 2 также является объектом-аналогом, вызывающим у суда сомнения, поскольку в объявлении о продаже площадь земельного участка указана как: 5,7 Га и 1,3 Га, при этом оценщик, не установив, является ли объект единым или в объявлении указаны два разных земельных участка, принимает данные величины за один объект недвижимости.

Кроме того, оценщиком не применены корректировки на состояние рынка, местоположение, наличие коммуникаций.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоответствии отчета ООО «ЭОА «Ледон» Федеральным стандартам оценки №№ 1, 3, 4, 7, утвержденным приказами Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 297, от 20 мая 2015 г. № 299, от 22 октября 2010 г. № 508, от 25 сентября 2014 г. № 611.

По ходатайству представителя административного истца, в связи с поступившими в адрес суда возражениями Министерства имущественных отношений Омской области относительно отчета об оценке земельного участка с кадастровым номером <...>, подготовленного ООО «ЭОА «Ледон», определением Омского областного суда от 10 сентября 2019 г. по административному делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от <...>№ <...>, выполненной экспертом <...> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляет <...> (т.2 л.д.58).

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям статей 60, 61 КАС РФ и вышеуказанным Федеральным стандартам оценки №№ 1, 2, 3, 4, 7.

Заключение судебной экспертизы подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, эксперт имеет значительный стаж работы (пятнадцать лет), предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Выводы судебной экспертизы о рыночной стоимости земельного участка сделаны на основе сравнительного подхода методом сравнения продаж, отказ от затратного и доходного подходов мотивирован нецелесообразностью их использования при определении рыночной стоимости такого объекта как земельный участок. Суд находит данные выводы обоснованными.

Судебным экспертом избран корректный круг объектов-аналогов с указанием их кадастровых номеров и со сходными объекту оценки характеристиками, верно указаны технические характеристики объекта оценки, дата определения кадастровой стоимости; проведены корректировки на категорию земель, возможность снижения цены в процессе торга, площадь земельного участка, наличие инженерных коммуникаций, транспортную доступность. Итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> в размере <...> сомнения у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах, оценив заключение судебной экспертизы по правилам, установленным в статьи 84 КАС РФ, учитывая, что иных доказательств, которые опровергли бы установленную рыночную стоимость земельного участка, административным ответчиком, заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении повторных судебных экспертных исследований не заявлено, суд не находит оснований отвергать указанное доказательство.

В силу предписаний статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не остановлено иное.

Проанализировав заключение судебной экспертизы, суд полагает установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости - в сумме <...>.

Как было указано выше, кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 21 января 2013 г. № 1-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Омской области», на день рассмотрения административного иска является актуальной.

В силу абзаца 6 статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», части 5 статьи 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» принятие настоящего решения с момента вступления его в законную силу является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости нежилого помещения в государственный кадастр недвижимости, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 2 статьи 249 КАС РФ содержание решения суда по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям, установленным статьей 180 настоящего Кодекса. При этом пунктом 4 части 6 статьи 180 КАС РФ установлено, что резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Учитывая, что главой 25 КАС РФ, регламентирующей производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов, вопрос о судебных расходах должен быть разрешен в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов административного дела усматривается, что при обращении в суд с административным иском ФИО1 в соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается чеком-ордером от 19 августа 2019 г. (т.1 л.д.9).

Учитывая изложенное, расходы ФИО1 по уплате государственной пошлины в сумме <...> в силу положений части 1 статьи 103, части 1 статьи 111, статьи 2 КАС РФ подлежат возмещению Министерством имущественных отношений Омской области как государственным органом, установившим оспариваемую кадастровую стоимость, превышающую установленную судом рыночную стоимость более чем в четыре раза.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости <...>, определенной по состоянию на 01 января 2012 г.

Датой подачи заявления считать 19 августа 2019 г.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Омской области в пользу ФИО1<...> судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Харламова