Гражданский кодекс часть 1

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Мороз И.Г., при секретаре Лыткиной А.Г., с участием прокурора Криковцовой Е.Г., представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок» к Комитету по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края о признании недействующим постановления комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 09 августа 2017 года № 21/29 «Об установлении тарифов на подвоз воды для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок» в муниципальном районе имени Лазо на 2018 год»,

УСТАНОВИЛ:

09 августа 2017 года комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края принято постановление № 21/29 «Об установлении тарифов на подвоз воды для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок» в муниципальном районе имени Лазо на 2018 год» (далее – Постановление комитета № 21/29). Нормативный правовой акт опубликован на официальном интернет-портале нормативных правовых актов Хабаровского края http://laws.khv.gov.ru, 16.08.2017, «Собрание законодательства Хабаровского края», 12.09.2017, № 8.

Пунктом 2 Постановления комитета № 21/29 установлены тарифы на подвоз воды для потребителей ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок» в муниципальном районе имени Лазо на 2018 год с календарной разбивкой в размере: с 01.01.2018г. по 30.06.2018г. – 284,28 руб. за 1 куб. м, с 01.07.2018г. по 31.12.2018г. – 284,28 руб. за 1 куб. м.

ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок» обратилось в Хабаровский краевой суд с административным иском о признании недействующим Постановления комитета № 21/29, как не соответствующего действующему законодательству.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что на основании Концессионного соглашения № 7 от 03.02.2016г., заключенного между администрацией муниципального района имени Лазо Хабаровского края и ООО «Тепловые сети», договора № 44 от 01.02.2017г., заключенного между ООО «Тепловые сети» и ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок», ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок» осуществляет подвоз воды для потребителей в муниципальном районе имени Лазо. На основании ходатайства главы Хорского городского поселения ООО «РЭУ» обратилось в комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края об установлении тарифа на подвоз воды на 2018 год. В рамках открытого тарифного дела ООО «РЭУ» представило расчет тарифа на 2018 год с экономическим обоснованием расходов, размер которых Комитетом по статьям «аренда», «расходы на топливо (ГСМ)», «расходы на оплату труда» неправомерно был снижен.

По статье «аренда» ООО «РЭУ изначально в расчет включило расходы в сумме 480 000 руб. за аренду грузовой цистерны ЗИЛ-130 согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2017г., заключенному с ООО «ВиК». Экспертной комиссией Комитета расходы за аренду транспортного средства не были приняты со ссылкой на статью 44 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения. 07.08.2017г. в Комитет был направлен окончательный протокол разногласий, в котором ООО «РЭУ» предложило затраты по статье «аренда» принять в соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости арендной платы за пользование гаражом и автомобилем <данные изъяты> от 27.07.2017г. в размере 621 742, 20 руб., в том числе: 133 748 руб. – аренда помещения, 487 994,20 руб. – аренда автомобиля. Комитетом по статье «аренда» приняты затраты в сумме 90 000 руб. - за аренду гаража (машиноместа) согласно договору от 01.02.2017г. заключенному ООО «РЭУ» с ООО «Энергетик», расходы на аренду транспортного средства не приняты, что является необоснованным, поскольку в соответствии со статьей 38 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения расходы на арендную плату подлежат включению в необходимую валовую выручку регулируемой организации. В Отчете об оценке <данные изъяты> от 24.07.2017г. имеется вся необходимая информация по экономическому обоснованию размера арендной платы, что соответствует требованиям Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения.

По статье «расходы на топливо (ГСМ)» в окончательном протоколе разногласий от 07.08.2017г. ООО «РЭУ» предлагало учесть затраты в сумме 409 649,25 руб., в том числе, 405 418,2 руб. – затраты на бензин, 4 231,05 – на моторное масло, исходя из реальных затрат на топливо за предшествующий расчету период в соответствии с заправочными ведомостями. Комитетом приняты затраты в сумме 297 500 руб. В нарушение части 6 статьи 32 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» расход ГСМ рассчитан Комитетом по нормативу, а не реальным затратам.

По статье «расходы на оплату труда» ООО «РЭУ» предлагало учесть затраты на заработную плату водителя автомашины в сумме 364 290 руб., исходя из ежемесячной заработной платы в сумме 30 357,80 руб., в расчет которой заложена величина должностного оклада, соответствующего постановлению Губернатора Хабаровского края № 55 от 22.05.2017г. «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным группам населения Хабаровского края» с учетом необходимых надбавок, предусмотренных Трудовым Кодекса РФ. Комитетом приняты затраты на заработную плату водителя автомашины ЗИЛ-130 в размере 217 800 руб., исходя из фактической среднемесячной заработной платы водителя за 2016 года с учетом индекса дефлятора за два года.

Оспариваемое Постановление комитета № 21/29 противоречит положениям статей 3, 32 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении, Основам ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ № 405 от 13.05.2013г., Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утв. приказом ФСТ России от 27.12.2013г. № 1746-э, Регламенту установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утв. приказом ФСТ России от 16.07.2014г. № 1154-э, т.к. принято без учета данных, полученных методом экономических обоснованных расходов (затрат), предусмотренных указанными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ООО «РЭУ», о рассмотрении дела уведомленного надлежащим образом, ходатайство которого об отложении судебного заседания судом не удовлетворено.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 заявленные требования не признала по тем основаниям, что оспариваемым Постановлением комитета № 21/29 регулируемый тариф установлен в соответствии с требованиями законодательства.

По статье «аренда» административным истцом не был предоставлен расчет затрат по аренде автомобиля, соответствующий требованиям статьи 44 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения. Отчет об оценке рыночной стоимости арендной платы не может быть принят в качестве надлежащего расчета, о чем ООО «РЭУ» было сообщено в ответах на протоколы разногласий от 25.07.2017г., 07.08.2017г. Затраты по аренде гаража приняты Комитетом в сумме 90 000 руб. в соответствии с договором аренды от 01.02.2017г.

По статье «расходы на топливо (ГСМ)» Комитетом приняты затраты в сумме 297 500 руб. Затраты на топливо приняты по нормативу в соответствии с «Нормами расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утв. распоряжением Минтранса РФ от 14.03.2008г. №, с учетом остальных составляющих по данным ООО «РЭУ». Расчет ООО «РЭУ», исходя из факта за 2016 год согласно заправочным ведомостям, не принят, т.к. из заправочных ведомостей нельзя сделать заключение, что все топливо было расходовано при оказании услуг по подвозу воды.

По статье «фонд оплаты труда» Комитетом учтена фактическая среднемесячная заработная плата водителя за 2016 год с учетом индекса потребительских цен за два года, что соответствует требованиям Основ ценообразования. Общество не является участником отраслевых тарифных соглашений, коллективные договоры в рамках тарифного регулирования не представлены.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считающего заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 213 мая 2013 года № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», которым, в том числе, утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года № 1746-э (далее - Методические указания).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 416-ФЗ общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются, в том числе достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов; установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения; обеспечение стабильных и недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Закона Федерального закона № 416-ФЗ в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 31 Федерального закона № 416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относится подвоз воды в случаях, установленных частью 3 настоящей статьи, согласно которой регулирование тарифов на подвоз воды осуществляется на основании заявления органа местного самоуправления в орган регулирования тарифов, а также в случаях, предусмотренных правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 416-ФЗ установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведении относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Положения о комитете по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, утвержденным постановлением Правительства Хабаровского края от 04.06.2010г. № 142-пр, Комитет регулирует тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения в соответствии с федеральным законодательством.

Из изложенного следует, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Как следует из материалов дела, на основании Концессионного соглашения № 7 от 03.02.2016г. заключенного между администрацией муниципального района имени Лазо Хабаровского края и ООО «Тепловые сети», Договора № 44в от 01.02.2017г. заключенного между ООО «Тепловые сети» (ресурсодержатель) и ООО «РЭУ» на отпуск питьевой воды со скважины 403, ООО «РЭУ» осуществляет подвоз воды в муниципальном районе имени Лазо для населения частного сектора, не имеющего централизованного водоснабжения.

26.04.2017г. администрация Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края обратилась с заявлением в комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края о рассмотрении и утверждении тарифов для ООО «РЭУ» в пос. Хор на подвоз воды для населения частного сектора, не имеющего централизованного водоснабжения.

26.04.2018г. ООО «РЭУ» направило в Комитет документы для установления указанного тарифа на 2018 год.

Распоряжением Комитета от 12.05.2017г. № 127/ч открыто дело об установлении тарифов на подвоз воды для потребителей ООО «РЭУ» в п. Хор муниципального района имени Лазо на 2018 год, назначена экспертная группа для рассмотрения представленных ООО «РЭУ» документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона № 416-ФЗ одним из методов расчета тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения является метод экономически обоснованных расходов (затрат).

На основании пункта 24 Правил регулирования выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования в соответствии с Основами ценообразования с учетом предложения регулируемой организации.

Пункт 13 Методических указаний определяет, что тарифы на подвоз воды рассчитываются методом экономически обоснованных расходов (затрат), в которые включаются расходы на забор и водоподготовку или покупку воды и расходы на транспортировку воды.

Регулируемый тариф на подвоз воды, утвержденный оспариваемым Постановлением комитета № 21/29, рассчитан методом экономически обоснованных расходов (затрат).

В силу пункта 25 Правил регулирования тарифов орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении.

Орган регулирования тарифов отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями не подтверждена (пункт 30 Правил регулирования тарифов).

Из приведенных положений следует, что в тариф подлежат включению экономически обоснованные расходы регулируемой организации, подтвержденные документально.

Экспертной группой отдела регулирования тарифов на электрическую, тепловую энергию и воду проведена экспертиза расчетных материалов, представленных ООО «РЭУ» в обоснование установления тарифов. Производственная программа принята по расчету общества, который включает объем реализации воды – 3 678 тыс. куб.м, в том числе: население – 3 128 тыс. куб. м, бюджетные потребили – 510 тыс. куб. м, прочие потребители – 4 тыс. куб. м.

По результатам экспертизы снижены затраты по статьям «аренда», «расходы на топливо (ГСМ)», «расходы на оплату труда», с чем не согласен административный истец.

По статье «аренда» ООО «РЭУ изначально в расчет затрат включило 480 000 руб. за аренду грузовой цистерны ЗИЛ-130 согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2017г., заключенному с ООО «ВиК». Экспертной группой указанные затраты не приняты со ссылкой на отсутствие расчета арендной платы, предусмотренного пунктом 44 Основ ценообразования. Приняты затраты на аренду гаража (машиноместа) в сумме 90 000 руб., согласно договору, заключенному ООО «РЭУ» (арендатор) с ООО «Энергетик» (арендодатель), в соответствии с которым размер арендной платы в месяц составляет 7500 руб.

07.08.2017г. ООО «РЭУ» направило в Комитет протокол разногласий, согласно которому по статье «аренда» затраты составляют 621 742, 20 руб., т.к. Отчетом об оценке рыночной стоимости арендной платы <данные изъяты> от 27.07.2017г. годовой размер арендной платы за пользование гаражным боксом определен в размере 133 748 руб., за право пользование грузовой цистерной ЗИЛ-130 – 487 994,20 руб.

Согласно выписке из заседания правления Комитета от 09.08.2017г., затраты по статье «аренда» в сумме 621 742,20 руб. не приняты со ссылкой на отсутствие расчета, соответствующего статье 44 Основ ценообразования. Приняты затраты в сумме 90 000 руб.

Доводы административного ответчика о том, что Отчет об оценке рыночной стоимости арендной платы <данные изъяты> от 27.07.2017г. в Комитет представлен не был, опровергаются материалами дела, из которого следует, что к направленному по электронной почте протоколу разногласий от 07.08.2017г. был прикреплен файл Отчета.

Вместе с тем, обоснованными являются доводы административного ответчика о том, что Отчет об оценке рыночной стоимости арендной платы не является расчетом, который может быть принят в рамках тарифного регулирования.

В соответствии с пунктами 38, 39 Основ ценообразования при применении метода экономически обоснованных затрат необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования производственных, ремонтных расходов, включая расходы на текущий и капитальный ремонт, административных расходов, расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов, расходов на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 44 Основ ценообразования, расходов, связанных с оплатой налогов и сборов, нормативной прибыли.

В соответствии с пунктом 44 Основ ценообразования экономически обоснованный размер арендной платы или лизингового платежа определяется исходя из принципа возмещения арендодателю (лизингодателю) амортизации, налогов на имущество, в том числе на землю, и других обязательных платежей собственника передаваемого в аренду (лизинг) имущества, связанных с владением указанным имуществом. Экономически обоснованный уровень размера арендной платы или лизингового платежа не может превышать размер, установленный в конкурсной документации или документации об аукционе, если арендная плата (лизинговый платеж) являлись критерием конкурса или аукциона на заключение соответствующего договора.

Вышеприведенные нормативные положения в целях тарифного регулирования не предусматривают полного возмещения расходов по арендной плате, закрепляя принцип возмещения арендодателю амортизации, обязательных платежей собственника, передаваемого в аренду имущества, связанных с владением указанным имуществом.

Административным истцом расчет затрат на аренду транспортного средства, соответствующий требованиям статьи 44 Основ ценообразования, в Комитет не представлен. Отчет об оценке рыночной стоимости арендной платы <данные изъяты> от 27.07.2017г. указанного расчета не содержит, определенные Отчетом суммы арендной платы за пользование автомобилем и гаражом превышают размер фактических затрат административного истца.

Поскольку экономическая обоснованность расходов по аренде транспортного средства ООО «РЭУ» в соответствии с требованиями пункта 44 Основ ценообразования не подтверждена, руководствуясь пунктом 30 Правил регулирования тарифов, Комитет обоснованно отказал ООО «РЭУ» во включении в регулируемый тариф указанных затрат. Затраты по аренде гаража включены в тариф в размере фактических затрат, что прав административного истца не нарушает.

По статье «расходы на топливо (ГСМ)» ООО «РЭУ» изначально представило расчет затрат на сумму 389 100 руб., исходя из расхода бензина 9 558,9 л по цене 40,26 руб./л, моторного масла – 33,5 л по цене 126,3 руб./л. В окончательном варианте (протокол разногласий от 07.08.2017г.) ООО «РЭУ» представило расчет затрат на сумму 409 649, 25 руб., исходя из расхода бензина 10 070 л по цене 40,26 руб., масла 33,5 л по цене 126,3 руб., со ссылкой на расход топлива по факту в 2016 году по заправочным ведомостям.

Комитетом затраты по статье «расходы на топливо (ГСМ)» приняты в сумме 297 500 руб., исходя из расхода бензина 7 286 л. по цене 40,26 руб./л и масла 33,5 л. по цене 126,3 руб. Снижение затрат произошло за счет уменьшения количества топлива, норма расхода которого рассчитана Комитетом в соответствии с «Нормами расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утв. распоряжением Минтранса РФ от 14.03.2008г. № АМ-23-р (в редакции от 15.07.2015г.). Остальные составляющие (объем воды – 3 678 куб. м, объем цистерны – 5 куб. м, количество км на 1 рейс – 30 км, цена бензина и моторного масла) приняты Комитетом по данным ООО «РЭУ».

Доводы административного истца о необходимости включения в состав затрат расходов по количеству топлива, приобретенного в 2016 году, исходя из заправочных ведомостей, суд считает не обоснованными.

В соответствии с пунктом 18 Основ ценообразования регулируемые организации обязаны вести раздельный учет расходов и доходов по регулируемым видам деятельности.

Из заправочных ведомостей нельзя сделать вывод, что все топливо было расходовано при оказании услуг по подвозу воды. Первичные учетные документы, подтверждающие закупку топлива, путевые листы транспортного средства, фиксирующие фактический километраж, приказ о нормах списания топлива Комитету представлены не были.

При установлении регулируемого тарифа на 2017 год по статье «расходы на топливо (ГСМ)» были включены затраты в суме 283 200 руб.

Экономического обоснования роста затрат по указанной статье на 44,6 % административным истцом не представлено.

По статье «фонд оплаты труда» ООО «РЭУ» изначально представило расчет на сумму 232 100 руб., исходя из среднемесячной заработной платы водителя транспортного средства в размере 19 344 руб. В протоколе разногласий от 07.08.2017г. ООО «РЭУ» просило по указанной статье принять затраты в сумме 364 290 руб., исходя из среднемесячной заработной платы в размере 30 357,80 руб.

Согласно представленному расчету заработная плата в сумме 30 357,80 руб. состоит из: должностного оклада в размере 13 799 руб. в соответствии с величиной прожиточного минимума, утвержденного постановлением Губернатора Хабаровского края № 55 от 22.05.2017г. «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным группам населения Хабаровского края», премии в размере 30 % (4139,70 руб.), классности в размере 20 % (2 759,80 руб.), районного коэффициента 6 209,55 руб., дальневосточной надбавки – 6 209,55 руб.

Комитетом затраты приняты в сумме 217 800 руб., исходя из среднемесячной заработной платы водителя за 2016 год – 16 783,3 руб., с учетом индекса потребительских цен 2017/2016 года в размере 104 % и прогнозного индекса потребительских цен 2018/2017 года в размере 104 %.

В соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с методическими указаниями с учетом отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, заключенных регулируемой организацией, и плановым и (или) фактическим уровнем фонда оплаты труда, сложившимся за последний расчетный период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Пунктом 17 Методических указаний № 1746-э установлено, что при определении расходов на оплату труда в порядке приоритетности используются следующие сведения:

параметры отраслевого тарифного соглашения;

параметры трехстороннего соглашения, заключенного представителями работников, работодателей и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или местного самоуправления (региональное отраслевое соглашение);

размер фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования и фондов оплаты труда в других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные регулируемые виды деятельности в сопоставимых условиях, плановое значение индекса потребительских цен;

условия коллективного договора;

прогнозный индекс потребительских цен.

ООО «РЭУ» участником отраслевых тарифных соглашений не является, коллективные договоры в рамках тарифного регулирования представлены не были.

В силу приведенных норм, Комитетом обоснованно по статье «фонд оплаты труда» учтена фактическая заработная плата водителя транспортного средства за 2016 год с учетом индекса потребительских цен 2017/2016 в размере 104 % и прогнозного индекса потребительских цен 2018/2017 в размере 104 %.

Представленный административным истцом расчет фонда оплаты труда приведенным требованиям тарифного регулирования не соответствует.

Таким образом, в судебном заседании не установлено нарушений Комитетом требований законодательства в области государственного регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения при установлении регулируемого тарифа на подвоз воды для потребителей ООО «РЭУ».

По общему правилу, изложенному в пункте 15 Основ ценообразования, экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов, но понесенные регулируемой организацией в течение истекшего периода регулирования, учитываются в соответствии с Методическими указаниями при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее, чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

Таким образом, указанные расходы общества, подтвержденные бухгалтерской и статистической отчетностью, могут быть учтены органом регулирования при установлении тарифов для регулируемой организации в следующем периоде регулирования.

Поскольку в судебном заседании не установлено не соответствие оспариваемого Постановления комитета № 21/29 законодательству в области государственного регулирования тарифов, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 КАС РФ заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения должно быть опубликовано в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном интернет-портале нормативных правовых актов Хабаровского края http://laws.khv.gov.ru.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок» в удовлетворении требования о признании недействующим постановления комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 09 августа 2017 года № 21/29 «Об установлении тарифов на подвоз воды для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок» в муниципальном районе имени Лазо на 2018 год», отказать.

Сообщение о принятии настоящего решения опубликовать в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном интернет-портале нормативных правовых актов Хабаровского края http://laws.khv.gov.ru.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2018 года

Судья Хабаровского краевого суда И.Г. Мороз