Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л :

<данные изъяты> обратилось в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (Управление Росреестра по Алтайскому краю) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГ, ссылаясь на предусмотренный законом судебный порядок разрешения заявленного требования в связи со значительным расхождением кадастровой стоимости участка с его рыночной стоимостью.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок. Постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** определена в размере <данные изъяты> и является завышенной, что подтверждается отчетом об оценке и положительным экспертным заключением. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности Общества, поскольку земельный налог подлежит уплате исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с привлечением к участию в качестве административных ответчиков Правительства Алтайского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление Росреестра по Алтайскому краю), в качестве заинтересованных лиц - Администрации <адрес>.

Правительством Алтайского края, Администрацией <адрес> представлены письменные отзывы на административное исковое заявление.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> заявленные требования поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем в соответствии со статьей 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца <данные изъяты> изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Положениями статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ*** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов – производственные предприятия, склады, оптовые базы, производственные базы строительных, коммунальных, транспортных и других предприятий V класса опасности по классификации СанПиН, склады, мойка легковых автомобилей, котельные мощностью до 200 Гкал/ч, водопроводные скважины для технического водоснабжения, водоохлаждающие сооружения для подготовки технической воды, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ***(л.д. 8).

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Таким образом, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ названный выше земельный участок вошел в Перечень земельных участков, который утвержден постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края», кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>. Датой определения кадастровой стоимости в данном случае является ДД.ММ.ГГ (л.д. 186).

Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем обращения ДД.ММ.ГГ в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Алтайскому краю. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГ отклонено заявление <данные изъяты> о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** (л.д. 10-12).

Для подтверждения рыночной стоимости земельного участка с соблюдением требований ч.16 ст.24.18 Закона об оценочной деятельности представлен отчет об оценке *** от ДД.ММ.ГГ, выполненный оценщиком <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 13-82).

На отчет представлено положительное экспертное заключение, несмотря на то, что в соответствии с действующим законодательством данное заключение не требуется, подготовленное экспертами <данные изъяты>, членом которой является оценщик <данные изъяты>

Исследовав отчет об оценке, приобщив к материалам дела письменные пояснения оценщика <данные изъяты> суд приходит к выводу, что отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Из данного отчета следует, что оценщик исследовал и проанализировал влияние общей политической и социально-экономической обстановки в Российской Федерации и Алтайском крае на рынок оцениваемого объекта. Для определения рыночной стоимости объекта оценки был произведен анализ рынка деловой недвижимости <адрес> с использованием данных сайтов АВИТО, журнала «Недвижимость Алтай».

Вопреки доводам заинтересованного лица – Администрации <адрес>, при определении рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал сравнительный подход как наиболее обеспеченный исходной информацией. Для проведения расчетов по определению рыночной стоимости объекта оценки по сравнительному подходу оценщиком выбран метод сравнения продаж, как наиболее репрезентативный, поскольку учитывает фактически сложившийся на дату оценки уровень цен на земельные участки в регионе и текущую рыночную ситуацию в рассматриваемом сегменте недвижимости. Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик выбрал единицы сравнения, обосновал свой выбор, применил необходимые корректировки.

Для сравнения выбраны 3 объекта – аналога, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка – под индустриальную застройку, сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, в результате сопоставления оцениваемого земельного участка с объектами – аналогами применены соответствующие корректировки по местоположению участков, по виду прав, по площади, на расположение относительно автомагистралей, на торг. Оценщиком составлена таблица определения рыночной стоимости.

Кроме того, в письменных возражениях оценщик <данные изъяты> подтвердил выводы, изложенные в отчете, и пояснил, что, вопреки замечаниям, изложенным в решении комиссии, на странице 52 отчета об оценке отсутствуют сведения о том, что объект-аналог *** на своей территории имеет улучшения в виде строений, указаны только технические условия на подключение. Согласно скриншоту кадастровой карты четко видно, что на земельном участке никаких строений нет. Относительно вывода комиссии о применении корректировки на торг по неактивному рынку, Федеральные стандарты оценки не содержат понятия неактивного рынка. Определение неактивного рынка дано в Письме Банка России от ДД.ММ.ГГ***, применяя данное определение к представленному отчету оценки вышеназванного земельного участка, неактивный рынок представляет собой рынок, который развивается плохо, характеризуется ограниченным числом сделок и предложений, большим разбросом цен на идентичные и аналогичные объекты, что подробно изложено в отчете об оценке.

Отвечая на доводы Администрации <адрес>, изложенные в письменном виде, <данные изъяты> также пояснил, что в отчете об оценке на страницах 50-56 приведена полная информация об объектах-аналогах, включая полный текст объявления о продаже, скриншот кадастровой карты, где указан адрес, кадастровый номер, площадь, категория участка, тип права, вид разрешенного использования, месторасположение земельного участка на карте города.

Является несостоятельным и довод заинтересованного лица относительно неприменения корректировки на местоположение относительно красной линии, поскольку указанная корректировка применяется только для офисно-торгового типа земельных участков. Для земельных участков индустриального типа, к которому относится оцениваемый объект, применяется корректировка на расположение относительно крупных автодорог.

Утверждение заинтересованного лица о том, что объекты-аналоги расположены на удалении от крупных автодорог, противоречит снимкам с кадастровой карты, приведенным на страницах 50-56 отчета, из которых следует, что объекты-аналоги *** и *** имеют аналогичное расположение как и объект оценки, и непосредственный выход на крупные автодороги <адрес>.

Следует отметить, что Отчет об оценке подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим специальное образование, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости участка; мотивированное обоснование отказа от использования доходного и затратного подходов; содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки; обоснование выбора примененных оценщиком методов оценки в рамках сравнительного подхода; описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных оценщиком в рамках примененного подхода; отвечает принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости, достаточности.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного земельного участка.

Доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, либо как перечисленные в решении комиссии недостатки отчета повлияли на рыночную стоимость спорного земельного участка, не представлено, в связи с чем основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, у суда отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежит удовлетворению, а размер такой стоимости следует указать в соответствии с отчетом об оценке.

Руководствуясь ст. 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, поданное ДД.ММ.ГГ, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий