Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области и Администрации Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Тамбовский областной суд 23 декабря 2015 года с административным иском к Администрации Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области), в котором с учетом уточнения требований просит установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под здание склада литер Б, под ангар для производственных целей, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 7 ноября 2014 года в размере *** руб..

В обоснование требований указав, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, и нарушает его права как плательщика земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка его доверителя в размере, равном рыночной стоимости.

Представитель заинтересованного лица – администрации г.Тамбова Горских Е.В. возражала против удовлетворения требования, поскольку рыночная стоимость земельного участка определенная в отчете оценщика значительно ниже его кадастровой стоимости. При этом право административного истца на предъявление административного иска в суд не оспаривала, сведения об иной рыночной стоимости участка не представила.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо Управление Росреестра по Тамбовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Напротив, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В своем письменном отзыве административный ответчик филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области не оспаривает ни размер рыночной стоимости земельного участка, ни право административного истца на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка, определенной с использованием удельного показателя, утвержденного Постановлением Администрации Тамбовской области от 28.11.2014 года № 1498 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области».

Администрация Тамбовской области в отзыве на административное исковое заявление, приводя положения ст.24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Управление Росреестра по Тамбовской области в отзыве отмечает, что кадастровая стоимость земельного участка определена не постановлением Администрации Тамбовской области от 28.11.2014 года № 1498, а Актом определения кадастровой стоимости сотрудниками филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, и к данной кадастровой оценке Управление не имело никакого отношения. Решение вопроса об удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости, определенной сотрудниками филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, равной его рыночной стоимости оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя административного истца и заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под здание склада литер Б, под ангар для производственных целей, расположенный по адресу: ***.

Являясь налогоплательщиком земельного налога, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость земельного участка.

Так, согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке. (статья 24.15 вышеназванного Закона).

Земельный участок административного истца не вошел в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тамбовской области, чья кадастровая стоимость утверждена Постановлением Администрации Тамбовской области от 28.11.2014 года № 1498 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тамбовской области» по состоянию на 01.01.2014 года, поскольку был образован и поставлен на кадастровый учет только 7 ноября 2014 года.

В силу положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В рассматриваемом случае таковым, а соответственно и надлежащим административным ответчиком по настоящему делу, является филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, которым 7 ноября 2014 года при образовании земельного участка с кадастровым номером *** и постановке его на кадастровый учет, определена кадастровая стоимость в размере *** руб. в соответствии с п.2.1.3, п.2.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 12 августа 2006 года № 222, с применением среднего удельного показателя кадастровой стоимости земель 4838,88руб., утвержденного Постановлением администрации Тамбовской области от 11.11.2013 года № 1276 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области». 22 января 2015 года кадастровая стоимость была вновь пересчитана по состоянию на 7 ноября 2014 года с учетом среднего удельного показателя кадастровой стоимости земель 4833,61руб., утвержденного Постановлением администрации Тамбовской области от 28.11.2014 года № 1498 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области», которая составила *** руб..

Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровой справкой от 6 ноября 2015 года, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 7 ноября 2014 года определена 22 января 2015 года в размере *** руб., а также кадастровым паспортом земельного участка, сведениями филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, изложенными в отзыве на административный иск.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, в подтверждение его рыночной стоимости административный истец представил выполненный оценщиком ООО «СО-Эксперт» Ш.Е.А. отчет об оценке *** от 7 декабря 2015 года, в соответствии с которым по состоянию на 07.11.2014 года рыночная стоимость земельного участка административного истца составила *** руб..

Оценив представленный отчет оценщика в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит его соответствующим требованиям действующего законодательства.

Так, оценка объекта недвижимости осуществлена лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, членом Саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков, имеющим страховой полис обязательного страхования ответственности оценщика, в соответствии с подлежащими применению федеральными стандартами оценки, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Отчет об оценке объекта оценки содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка недвижимости в г.Тамбове и в целом Тамбовской области, в том числе сегмента рынка земельных участков, подпадающего в нормальный срок экспозиции земельных участков на рынке, к которым относится объект оценки (под индустриальную застройку).

Оценщиком представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимися при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовке, к отчетам приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети «Интернет» с указанием наименования Интернет-ресурса, сведений, полученных в результате интервью с авторами предложений, контактные номера телефонов которых приведены.

Достоверность изложенных оценщиком в отчете сведений об объектах-аналогах в ходе судебного разбирательства административными ответчиками и заинтересованными лицами не опровергнута.

Рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком сравнительным подходом методом сравнения продаж, при котором были подобраны объекты-аналоги, которые по своим характеристикам сопоставимы с объектом оценки, поскольку все они принадлежат продавцам на праве собственности, расположены в западной части г.Тамбова, окружение составляет строения производственно-складского назначения, одной категории земель – земли населенных пунктов и вида использования и (или) зонирования – под индустриальную застройку (для производственных и промышленных целей), а также площадью, не превышающей 10 000 кв.м. (1 га), возможностью подключения к коммуникациям и удобным подъездом для легкового и грузового транспорта.

При этом оценщиком обоснованно были проведены корректировки цен объектов-аналогов по следующим элементам сравнения:

- на условия сделки (скидка на торг – 9%) в сторону уменьшения, исходя из потенциального снижения цены выставленных на продажу земельных участков в процессе будущей реализации;

- на местоположение объектов-аналогов *** и *** (29% в сторону увеличения), исходя из их нахождения на удалении от крупной автодороги и в глубине квартала в отличие от объекта-аналога *** и объекта оценки.

В отчёте приведены не только расчёты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком, в том числе обоснован отказ от применения корректировочных коэффициентов по таким ценообразующим факторам, как имущественные права; время продажи; условия финансирования и оплаты; правовой режим земельного участка; площадь земельного участка; возможность подключения к коммуникациям населенного пункта и транспортную доступность.

Мотивы отказа от использования при оценке земельного участка доходного и затратного подходов оценщиком приведены и сомнений у суда не вызывают.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик Ш.Е.А. , составившая отчет об оценке, подтвердила достоверность изложенных в отчете сведений и приведенные выше выводы, а также пояснила, что рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 7 ноября 2014 года, исходя из внесения сведений в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений о земельном участке, влекущих за собой изменение его кадастровой стоимости, в соответствии со ст.24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» согласно представленным заказчиком документам. Время предложений объектов-аналогов актуально на дату оценки, они подпадают в нормальный срок экспозиции земельных участков на рынке – до 2-х лет.

Основания ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля, обладающего специальными знаниями и квалификацией в области оценочной деятельности, предупрежденного об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют.

На отчет оценщика получено положительное экспертное заключение ***, составленное 10 декабря 2015 года экспертом Саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков в порядке, предусмотренном статьей 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», о соответствии указанного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и подтверждении итоговой величины рыночной стоимости, отраженной в отчете.

Согласно выводам эксперта по итогам проведения экспертизы отчета об оценке, отчет об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года в действующей на дату составления Отчета редакции, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Итоговая величина стоимости, отраженная в отчете (стоимость объекта оценки) соответствует рыночной стоимости, как наиболее вероятной цены, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, в рамках вида проводимой экспертизы.

Не согласиться с выводами оценщика и эксперта, у суда оснований не имеется. Не приведено таковых, по сути, и административными ответчиками и заинтересованным лицом по делу в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае, доказательств иной рыночной стоимости земельного участка административного истца, наличия обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, в ходе рассмотрения дела суду не представлено. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости участвующие в деле лица не заявляли.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка рыночной стоимости и требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости подтверждены вышеприведенными доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости и допустимости, требования административного истца, предъявленные к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, подлежат удовлетворению.

Поскольку Администрация Тамбовской области в данном конкретном случае не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости либо осуществившим функции по государственной кадастровой оценке в смысле вышеприведенной статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», то в требованиях к данному административному ответчику следует отказать.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, учитывая то обстоятельство, что разрешение настоящего дела представляет собой форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое по существу не оспаривается административным ответчиком, судебные расходы относятся на административного истца и взысканию с административного ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ФИО2, поданное в Тамбовский областной суд 23 декабря 2015 года, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под здание склада литер Б, под ангар для производственных целей, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 7 ноября 2014 года в размере *** руб.

В удовлетворении требований, предъявленных к Администрации Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Ледовских И.В.

Мотивированное решение составлено 9 февраля 2016 года.

Судья Ледовских И.В.