Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без проведения судебного заседания в порядке упрощённого (письменного) производства дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равного его рыночной стоимости,

установил:

в обоснование заявленного требования указано на то, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 428 кв.м., имеющего адресный ориентир: <адрес>. Его кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2019 составляет 1 002 388,84 рублей.

По мнению стороны административного истца, кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, определенную оценщиком в отчете, что влечёт исчисление арендной платы в большем размере.

С административным иском представлен отчет № 410-10.2020 от 15.10.2020 выполненный ООО «Судебная экспертиза и оценка» (г. Челябинск, оценщик ФИО2), согласно которому размер рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2019 составил 696 784 рубля.

В качестве административных ответчиков в деле участвуют: Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО (далее также - Департамент), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому АО;в качестве заинтересованных лиц: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Ямало-Ненецкому АО, департамент имущественных отношений администрации города Новый Уренгой.

В письменных возражениях на административное исковое заявление:

представитель Департамента ФИО3 оспорила итоговую рыночную стоимость земельного участка и методику производства его оценки;

представитель департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой ФИО4 просила вынести решение на усмотрение суда.

Иные участники свою позицию относительно спора на досудебной и судебной стадии суду не представили, в суд представителей не направили, отложить рассмотрение дела в судебном заседании не просили.

Участники в суд представителей не направили, отложить рассмотрение дела в судебном заседании не просили.

В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения (статья 294 КАС РФ).

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (статья 294.1 КАС РФ).

При отсутствии предусмотренных статьёй 152 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, суд приступает к его рассмотрению по существу в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав и оценив письменные материалы административного дела, суд пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления, исходя из следующих установленных обстоятельств и норм закона.

Согласно договору аренды земельного участка № НУ/л-16-15 от 13.07.2015 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 428 кв.м., имеющий адресный ориентир: <адрес>, находится в аренде у индивидуального предпринимателя ФИО1, используется под размещение магазина, срок действия договора до 27.06.2064 (л.д.15-29).

Компетентным органом в установленном порядке определена его кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2019 в размере 1 002 388,84 рублей (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, а также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30.06.2015 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 28) законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) определено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В соответствии с частью 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 77 (части 1 и 2) КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая поступившие от Департамента мотивированные возражения на административное исковое заявление, признав, что для правильного рассмотрения и разрешения административного дела требуются специальные знания, определением суда от 4 декабря 2020 г. было назначено производство судебной оценочной экспертизы, на разрешение эксперта были поставлены вопросы:

а/ соответствует ли отчет № 410-10.2020 от 15.10.2020, выполненный ООО «Судебная экспертиза и оценка» (г. Челябинск, оценщик ФИО2) требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки?;

б/ если отчёт об оценке не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, то какова рыночная стоимость земельного участка?

Из заключения судебной оценочной экспертизы от 24.02.2021 эксперта ООО «ЭКО-Н» ФИО5 г. Тюмень) следует, что при её производстве для ответа на поставленный вопрос («а») применил Методические рекомендации Ассоциации СРОО «Экспертный совет» по экспертизе отчётов об оценке (проверочная таблица соответствия отчётов об оценке нормам Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), Федеральным стандартам оценки, утвержденными Приказами Минэкономразвития России: "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)"; "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2); "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)"; "Оценка недвижимости (ФСО N 7); с комментариями по тем пунктам проверочной таблицы, к которым требуются дополнительные пояснения. Экспертом были выполнены действия:

проверка достоверности использованных в Отчёте рыночных данных, используемых в расчетах;

сопоставление использованных в Отчёте рыночных данных с данными из альтернативных источников информации;

анализ обоснованности сделанных выводов, заключений и суждений, приведённых в отчёте;

проверка корректности проведённых расчётов.

В ходе производства экспертизы экспертом не были выявлены нарушения, влияющие на итоговый результат рыночной стоимости объекта оценки.

Согласно выводу эксперта отчет № 410-10.2020 от 15.10.2020, выполненный ООО «Судебная экспертиза и оценка» (г. Челябинск, оценщик ФИО2) об оценке рыночной стоимости земельного участка соответствует Закону об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки. Итоговая величина рыночной стоимости в размере 696784 руб. подтверждена.

Суд отклоняет письменные доводы Департамента о наличии в заключении эксперта и в отчёте оценщика, представленного стороной административного истца, недостоверных данных, поскольку в целом они не ставят под сомнение заключение эксперта - компетентного специалиста в области оценки, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд признает полученное в порядке КАС РФ доказательство - заключение эксперта, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2019 составляет в размере 696 784 рубля.

Суд исходит из того, что согласно общему правилу бремени доказывания каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (ст. 62 КАС РФ).

В соответствии с требованиями части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Оценив все доказательства в материалах административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд находит их достаточными для правильного его разрешения.

Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, поскольку кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость на одну и ту же дату, что противоречит положению пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ, суд удовлетворяет требования административного искового заявления.

Положениями статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления (п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 28).

Датой подачи заявления считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка направлено в суд через почтовое отделение связи 30.10.2020 (л.д. 93).

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пунктом 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 названного кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Стоимость производства судебной экспертизы, из результатов которой исходит суд при постановлении решения, составляет 25 000 рублей.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.07. 2017 № 20-П статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чьё исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определённая в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесённые этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Разница между кадастровой стоимостью объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2019, утвержденной приказом Департамента от 01.11.2019 № 3-О «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земельных участков категории земель населенных пунктов и земель водного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» в размере 1 002 388,84 рублей и рыночной стоимостью объекта недвижимости, определенной на основании заключения судебной экспертизы в 696 784 рубля, является незначительной, исходя из расчёта: 1 002 388,84 - 696 784 = 305 604,84 (разница стоимости), или в 1,43 раза, то есть не является кратной и укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов оценки диапазон отклонений.

Издержки по производству экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка в размере 25 000 рублей суд относит на административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 428 кв.м., имеющего адресный ориентир: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости в размере 696 784 рубля по состоянию на 1 января 2019 г.

Дата подачи заявления - 30 октября 2020 г.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 25 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Н» (ОГРН <***>), юридический адрес: <...>, р/с <***>, ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8647 ПАО СБЕРБАНК, г. Тюмень, БИК 047102651, к/с 30101810800000000651.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Домрачев И.Г.