Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего заготовительного снабженческо-сбытового кооператива «Прогресс» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов,

установил:

20 мая 2021 года сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий заготовительный снабженческо-сбытовой кооператив «Прогресс» (далее также – СППЗССК «Прогресс») посредством представителя по доверенности Литалиной Е.В. обратился в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 35 425 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для производственных целей, расположенного по адресу: <адрес>, в размере равном его рыночной стоимости, по состоянию на 17 мая 2019 года – 2 333 445 рублей.

В обоснование требований представитель административного истца указал, что земельный участок принадлежит СППЗССК «Прогресс» на праве собственности. Кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 17 мая 2019 года, существенно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке № 045/21 от 18 марта 2021 года. Данное обстоятельство нарушает права административного истца как плательщика земельного налога.

Одновременно, с учетом уточнений, заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей за юридические услуги, 30 000 рублей за составление отчета, 2 000 рублей за уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседание представитель административного истца СППЗССК «Прогресс» Литалина Е.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии стороны административного истца.

Административный ответчик Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в лице представителя по доверенности Новожиловой О.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав в письменных возражениях, что оценить отчет на предмет его соответствия требованиям законодательства входит в полномочия суда, при этом отсутствие мотивированных возражений по отчету со стороны административных ответчиков не свидетельствует о том, что представленный административным истцом отчет, как доказательство по делу, уже автоматически считается надлежащим и достоверным. Заявленный размер расходов на оказание юридических услуг полагала завышенным с учетом сложившихся в регионе цен за аналогичные услуги..

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо администрация городского округа «Поселок Агинское», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Забайкальскому краю, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, просило рассмотреть административное дело в их отсутствие.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции, действующей на момент проведения государственной кадастровой оценки спорного объекта недвижимости) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществлялась на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1 статьи 66 Земельного кодекса).

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки до 1 января 2020 года был регламентирован, в том числе Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности (статья 3 указанного закона).

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде или комиссии, при этом для оспаривания юридическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию является обязательным.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка является налоговой базой для исчисления размера земельного налога.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (пункт 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридическое лицо – собственник земельного участка, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной в том случае, если его кадастровая стоимость применяется для целей налогообложения в качестве налоговой базы по земельному налогу.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 35 425 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для производственных целей, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит СППЗССК «Прогресс» на праве собственности (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 27 мая 2021 года – л.д.133-134 т. 1).

Объект недвижимости поставлен на учет 17 мая 2019 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 21 979 087 рублей по состоянию на 17 мая 2019 года определена в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Удельные показатели кадастровой стоимости утверждены Приказом Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 10 декабря 2014 года № 6/НПА (л.д. 136 т.1).

Сведения о данном размере кадастровой стоимости 17 мая 2019 года внесены в государственный кадастр недвижимости, что удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 27 мая 2021 года; на момент рассмотрения дела установленная кадастровая стоимость является действующей (л.д. 135 т. 1).

В подтверждение того, что кадастровая стоимость данного земельного участка превышает его рыночную стоимость, в материалы дела представлен отчет № 045/21 об оценке земельного участка от 18 марта 2021 года, составленный оценщиком АНО «Региональный центр по оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» Бояркиной К.А., являющейся членом Некоммерческого партнерства «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» (регистрационный № от 28 декабря 2016 года), ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована: страховщик – СОАО «ВСК», период действия договора – с 3 ноября 2020 года по 2 ноября 2021 года (страховой полис № Также к проведению оценки и подготовке отчета привлекалась оценщик Помешкина Т.А., являющаяся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (регистрационный № от 18 апреля 2014 года), ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована: страховщик – СПАО «РЕСО-Гарантия», период действия договора – с 2 апреля 2020 года по 1 апреля 2021 года (страховой полис № №).

Ответственность АНО «Региональный центр по оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» застрахована в СОАО «ВСК» (страховой полис № № период действия договора – с 7 июня 2020 года по 6 июня 2021 года).

Оценщик в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к субъекту оценочной деятельности статьей 4 Закона об оценочной деятельности, осуществляет свою деятельность в соответствии с направлением «Оценка недвижимости», указанным в квалификационном аттестате № 011100-1 от 24 апреля 2018 года.

В отчете приведена подробная информация о количественных и качественных характеристиках объекта оценки, изложены результаты проведенного анализа рынка оцениваемого объекта недвижимости, в частности, проанализирована система факторов, оказывающих влияние на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 14 Закона об оценочной деятельности при проведении оценки оценщик имеет право самостоятельно применять методы оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Отказываясь от применения затратного подхода, оценщик указал на то, что специфика земельных участков исключает определение стоимости замещения или воспроизводства, так как они являются природными ресурсами и не могут быть воспроизведены человеком. Рассмотрение затратной позиции стоимости земли приводит к занижению стоимости более продуктивных и завышению менее продуктивных земель. Кроме того, существует методологическое противоречие в определении объекта оценки: оценщик оценивает сам земельный участок, а не производимые на нем улучшения.

Основанием для отказа от применения доходного подхода к оценке рыночной стоимости земельного участка указано на отсутствие достоверной информации о рыночных ставках арендной платы, а также данных о расходах, связанных со строительством объекта, способного приносить доход на оцениваемом участке, что свидетельствует о затруднительности и нецелесообразности применения данного метода.

В качестве наиболее приемлемого для оценки рыночной стоимости земельного участка оценщиком избран метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, представляющего собой согласно положениям пункта 12 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами. При этом под объектом-аналогом понимается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО № 1).

При реализации указанного подхода к оценке выбраны три объекта-аналога, определена совокупность характеристик, влияющих на стоимость объектов сравнения, по каждому из которых выполнена корректировка значения единицы сравнения либо обосновано отсутствие корректировки.

На основании примененной методики рыночная стоимость объекта оценки – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 35 425 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для производственных целей, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 17 мая 2019 года определена в размере 2 333 445 (два миллиона триста тридцать три тысячи четыреста сорок пять) рублей.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела каких-либо возражений от участвующих в деле лиц, опровергающих выводы оценщика, не поступило. Данных о том, что рыночная стоимость земельного участка является иной, нежели отражено в отчетах об оценке, суду не представлено. О назначении и проведении судебной оценочной экспертизы ходатайств не заявлялось.

При таком положении, оценив отчет об оценке рыночной стоимости по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд полагает, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № подлежит установлению на 17 мая 2019 года в размере, равном его рыночной стоимости, – 2 333 445 рублей.

Таким образом, требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Сведений о том, что административный истец обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Забайкальскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в материалах дела не содержится.

При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», и полагает возможным в связи с удовлетворением требований административного истца при наличии существенной разницы в стоимости объектов недвижимости (более чем в 10 раз), что может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости, взыскать с административного ответчика – Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, как органа, утвердившего оспариваемые результаты оценки кадастровой стоимости земельного участка, в пользу административного истца сумму уплаченной при подаче административного искового заявления государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а также расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка в размере 30 000 рублей (договор на оказание услуг на проведение оценки земельного участка № 045 от 3 марта 2021 года, договор займа от 15 марта 2021 года, платежное поручение № 46 от 15 марта 2021 года,).

Оснований для снижения расходов на оплату услуг по оценке суд не усматривает, поскольку доказательств того, что данные расходы являются завышенными, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом учитывается, что согласно приведенному выше Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации несение административным истцом указанных расходов, в том числе расходов на оценочные работы, вытекает из необходимости соблюдения им императивных требований процессуального законодательства, устанавливающих порядок рассмотрения дел данной категории, а значит, указанные расходы подлежат возмещению как не обусловленные процессуальным поведением лица.

Касаясь вопроса возмещения расходов на оплату услуг представителя (договор об оказании юридических услуг от 31 марта 2019 года № 11/21, платежное поручение № 15 от 7 апреля 2021 года), суд, учитывая объем оказанной юридической помощи (составлено и подано административное исковое заявление, уточнение требований), суд полагает возможным удовлетворить требования частично, взыскав в пользу административного истца 7 000 рублей.

Таким образом, в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 39 000 (2 000 + 30 000 + 7 000) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего заготовительного снабженческо-сбытового кооператива «Прогресс» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 35 425 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для производственных целей, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости: 2 333 445 (два миллиона триста тридцать три тысячи четыреста сорок пять) рублей, по состоянию на 17 мая 2019 года.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости считать поданным 20 мая 2021 года.

Решение является основанием для внесения сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в пользу сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего заготовительного снабженческо-сбытового кооператива «Прогресс» судебные расходы в размере 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья М.Н. Бурак

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2021 года.