Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора отдела прокуратуры Амурской области Пряхиной И.О., представителя административного истца ООО «Аполлон» ФИО1, представителей административного ответчика управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аполлон» к управлению государственного регулирования цен и тарифов Амурской области о признании недействующим приказа управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 15 сентября 2021 г. № 80-пр/т «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2020 год», возложении обязанности принять новый нормативный правовой акт об установлении экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аполлон» обратилось в Амурский областной суд с указанным административным исковым заявлением к управлению государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, в обоснование указав, что решением Амурского областного суда от 18 января 2021 г. по делу № 3а-1/2021 удовлетворены административные исковые требования ООО «Аполлон» о признании недействующими со дня принятия пункта 1 и Приложения № 1 приказа управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20 марта 2020 г. № 19-пр/т «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2020 год. О внесении изменений в приказ управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 14 декабря 2018 г. № 157-пр/т»; на управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный недействующим, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Данное решение суда вступило в законную силу 20 мая 2021 г. Приказом административного ответчика от 15 сентября 2021 г. № 80-пр/т «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2020 год» для ООО «Аполлон» установлен тариф на тепловую энергию в размере 4240,90 рублей (без НДС). Расчет необходимой валовой выручки приведен в дополнении к экспертному заключению по исполнению решения Амурского областного суда по делу № 3а-1/2021 по делу № 199-20/т об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «Аполлон» (котельные № 72, ГП 201 ЗАТО Циолковский) на 2020 год. Ознакомившись с дополнением к экспертному заключению, административный истец выражает несогласие с представленными в нем расчетами, полагает, что оно подготовлено вразрез с выводами, сделанными в решении Амурского областного суда от 18 января 2021 г. по делу № 3а-1/2021, направлено на его преодоление. Указывает, что расходы по оплате труда в очередной раз необоснованно занижены управлением, несмотря на тот факт, что все доводы управления, связанные с особенностями производственного процесса в ООО «Аполлон», являлись предметом изучения судами нескольких инстанций и не нашли поддержки. Экспертное заключение, подготовленное в рамках проведенной судебной экспертизы по определению штатной численности, признано судами допустимым и обоснованным доказательством, в связи с чем административный истец настаивает на определении штатной численности согласно расчетов, произведенных в рамках судебной экспертизы. Соответственно подлежат корректировке сопутствующие расходы, зависящие от штатной численности. Снижение расходов на страховые взносы, хотя оно и не являлось предметом судебного разбирательства по делу № 3а-1/2021 (поскольку управление изначально сочло экономически обоснованными расчеты общества в данной части), административный истец также полагает необоснованным, поскольку по состоянию на дату принятия решения об установлении тарифа на тепловую энергию на 2020 год – 20 марта 2020 г. – Федеральный закон от 1 апреля 2020 г. № 102-ФЗ не вступил в силу, в связи с чем оснований для его применения не имелось. Решением суда на управление возложена обязанность по принятию заменяющего нормативного правового акта, исходя из тех обстоятельств, которые существовали на момент принятия оспоренного нормативного правового акта. При определении расходов на АСФ управлением не учтены особенности проведения мероприятий, предусмотренных ПЛАРН ООО «Аполлон», согласно которым максимальный срок прибытия АСФ в зону разлива нефтепродуктов составляет не более 5 часов. Если принять во внимание территориальную удаленность ЗАТО Циолковский от г. Благовещенска, максимальную скорость спецтехники, а также время, необходимое для подготовки оборудования к транспортировке и его развертывание на объекте, представляется, что работы по ликвидации разливов нефтепродуктов не могут быть выполнены предложенной управлением организацией ГКУ «Амурский центр ГЗ и ПБ». В связи с чем, административный истец настаивает на экономической обоснованности расходов на АСФ, предложенных обществом. Полагает, что выводы управления в части, касающейся внереализационных расходов, связанных с созданием ОНЗТ, полностью противоречат выводам, изложенным в решении суда по делу № 3а-1/2021, согласно которому включению подлежат расходы на ОНЗТ, определяемый путем суммирования ННЗТ и НЭЗТ. Считает, что по своей сути выводы, содержащиеся в дополнении к экспертному заключению, дублируют доводы управления, приведенные в возражениях на административное исковое заявление ООО «Аполлон», апелляционной и кассационной жалобах на судебные акты по делу № 3а-1/2021, и сводятся к несогласию с выводами суда и их переоценке.

На основании изложенного, ООО «Аполлон» просило суд признать недействующими со дня принятия приказ управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 15 сентября 2021 г. № 80-пр/т «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2020 год»; возложить на управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области обязанность принять новый нормативный правовой акт об установлении экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую ООО «Аполлон», на 2020 год методом экономически обоснованных расходов; обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель ООО «Аполлон» ФИО1 поддержала заявленные административные исковые требования и доводы, изложенные в административном иске и дополнениях к нему, просила удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представители административного ответчика управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнениях к нему. Полагали, что оспариваемый административным истцом приказ от 15 сентября 2021 г. № 80-пр/т «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2020 год» принят управлением в пределах предоставленных полномочий и соответствует положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу. Полагали, что в целом принимать при установлении тарифов на тепловую энергию численность, рассчитанную в экспертном заключении эксперта Ф.И.О.1, привлеченного для проведения экспертизы в рамках дела № 3а-1/2021, было бы неправомерно, поскольку общая нормативная численность по расчетам эксперта Ф.И.О.1 составляет 104,74 единиц персонала, в то время как ООО «Аполлон» при расчете расходов на оплату труда была запланирована численность 97,5 единиц персонала, что меньше на 7,24 единиц. Кроме того, в экспертном заключении эксперта Ф.И.О.1 в общую нормативную численность персонала 104,74 единиц был включен, в том числе административно-управленческий персонал, которой подлежит исключению по решению суда апелляционной инстанции, - 2,21 чел. – численность работников, осуществляющих контроль за снятием показаний приборов учета, и 1,067 чел. – численность работников, занятых расчетом, учетом и приемом платежей за коммунальные услуги. Кроме того, полагали, что в экспертном заключении эксперта Ф.И.О.1 содержатся грубейшие ошибки и неточности, на которые управлением неоднократно указывалось в судах. Таким образом, учитывать при установлении тарифов численность по экспертному заключению эксперта Ф.И.О.1 104,74 единиц персонала означало бы намеренно завышать расходы на оплату труда. С учетом изложенного, управлением был проведен расчет нормативной численности персонала в сравнении со значениями, рассчитанными и предложенными ООО «Аполлон», с учетом численности по расчетам эксперта Ф.И.О.1, с учетом анализа расчета расходов на оплату труда работников, расчета межтарифного коэффициента по оплате труда по каждой профессии работников промышленно-производственного персонала. Аналогично расчеты были произведены управлением в отношении цехового и административно-управленческого персонала. Относительно расходов по оплате страховых взносов, указали, что Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 243-ФЗ в Налоговый кодекс РФ введена статья 427 «Пониженные тарифы страховых взносов». В соответствии с пп. 17 п. 1 ст. 427 НК РФ для плательщиков страховых взносов, признаваемых субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», в отношении части выплат в пользу физического лица, определяемой по итогам каждого календарного месяца как превышение над величиной минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало расчетного периода, установлены пониженные тарифы страховых взносов, которые с 1 апреля 2020 г. действуют бессрочно. Таким образом, государство снизило нагрузку на предприятия в виде снижения ставок на оплату страховых взносов с оплаты труда с 1 апреля 2020 г. Относительно расходов по АСФ указали, что управлением при расчете тарифов для ООО «Аполлон» были учтены расходы по организации, оказывающей аналогичные услуги, - ГКУ «Амурский центр ГЗ и ПБ». При этом полагали несостоятельными доводы административного истца о том, что при определении расходов на АСФ управлением не учтены особенности проведения мероприятий, предусмотренных ПЛАРН ООО «Аполлон», согласно которым максимальный срок прибытия АСФ в зону разлива нефтепродуктов составляет не более 5 часов. Отметили, что ГКУ «Амурский центр ГЗ и ПБ» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц имеет 9 филиалов на территории Амурской области, включая отдаленные районы. Соответственно указанные услуги оказываются не только на территории г. Благовещенска, но и по всей Амурской области. Следовательно, время прибытия на объекты составляет менее 5 часов. Управлением направлен запрос в ГКУ «Амурский центр ГЗ и ПБ» о возможности прибытия АСФ в зону разлива нефтепродуктов в целях локализации и ликвидации последствий в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, вызванных разливами нефтепродуктов, в г. Циолковский, в том числе с указанием сроков прибытия. По информации, полученной от ГКУ «Амурский центр ГЗ и ПБ» в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, вызванных разливами нефтепродуктов, срок прибытия АСФ в зону разлива нефтепродуктов от места нахождения в п. Юхта-3 до г. Циолковский составляет 40 минут. Кроме того, согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства среднесписочная численность работников ООО «Центр ликвидации разливов нефтепродуктов» составляет 1 человек, в то время как структура отряда ГКУ «Амурский центр ГЗ и ПБ» по штату составляет 75 человек. Относительно несогласия административного истца с размером расходов, связанных с созданием нормативных запасов топлива, указали, что в решении суда по делу № 3а-1/2021 суд пришел к выводу, что создание нормативных запасов топлива является обязательным для теплоснабжающей организации, следовательно, для обеспечения надежного теплоснабжения потребителей в необходимую валовую выручку должны включаться данные расходы организации. Управлением при установлении тарифов на 2020 год по решению суда по делу № 3а-1/2021 были включены расходы, связанные с созданием нормативных запасов топлива в сумме 8826,65 тыс. рублей, нормативный запас топлива был определен в тоннах согласно приказу управления от 20 марта 2020 г. № 18-пр/н. С учетом изложенного, полагали, что тариф, установленный приказом управления от 15 сентября 2021 г. № 80-пр/т, является экономически обоснованным, просили в удовлетворении административных исковых требований ООО «Аполлон» отказать.

Позицию представителей административного ответчика подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей начальник отдела регулирования и анализа тарифов на тепловую энергию управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области Ф.И.О.2, заместитель начальника отдела регулирования и анализа тарифов на тепловую энергию управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области Ф.И.О.3

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования ООО «Аполлон» о признании недействующим приказа управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 15 сентября 2021 г. № 80-пр/т, изучив материалы настоящего административного дела, материалы административного дела № 3а-1/2021, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 17, ст. 18, ст. 21 и ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации государство, реализуя утверждаемый Конституцией Российской Федерации приоритет личности и ее прав, обязано охранять достоинство личности во всех сферах, а гражданин и организация вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, из чего следует, что право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а его нормативное содержание включает право обжалования принятых органами государственной власти, должностными лицами решений, причем такое обжалование может преследовать не только индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, но и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка.

Конкретизируя приведенные положения Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 208 КАС РФ предусматривает, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды от <дата> (с учетом дополнительных соглашений к нему <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>), заключенного между администрацией ЗАТО Циолковский (Арендодатель) и ООО «Аполлон» (Арендатор), во временное владение и пользование ООО «Аполлон» передана совокупность основных средств (здания, сооружения, движимое имущество), необходимых для осуществления деятельности по организации теплоснабжения на территории муниципального образования ЗАТО Циолковский, в том числе котельная ГП 201 и котельная № 72.

Указанное имущество с 1 января 2020 г. используются ООО «Аполлон» для производства и поставки тепловой энергии потребителям на территории ЗАТО Циолковский Амурской области.

Постановлением администрации ЗАТО Циолковский от 9 января 2020 г. № 03 ООО «Аполлон» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории ЗАТО Циолковский.

Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», которым в том числе утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее также Основы теплоснабжения) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее также Правила регулирования), а также Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. N 760-э (далее также Методические указания № 760-э).

В соответствии с пп. «а» п. 18 ст. 2, ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя относится к регулируемым видам деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона, одним из методов регулирования тарифов в сфере теплоснабжения является метод экономически обоснованных расходов (затрат).

Метод экономически обоснованных расходов (затрат) применяется в случае, если в отношении организации ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов) (пп. «а» п. 17 Основ ценообразования).

Согласно п.п. 18, 19 Основ ценообразования срок действия тарифов, установленных методом экономически обоснованных расходов (затрат), составляет не более 1 финансового года.

Выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования с учетом предложения регулируемой организации в соответствии с положениями пунктов 17, 54 и 55 настоящего документа, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

Из материалов дела следует, что 22 января 2020 г. ООО «Аполлон» обратилось в управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию на 2020 год методом экономически обоснованных расходов (затрат) с приложением документов и материалов, подтверждающих расчет величины необходимой валовой выручки на 2020 год – 345814,23 тыс. руб. Заявляемая величина тарифа на 2020 год составила 5941,46 руб./Гкал.

Приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 3 февраля 2020 г. № 1-д/т открыто дело № 199-20/т об установлении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую ООО «Аполлон», на 2020 год с 3 февраля 2020 г. методом экономически обоснованных расходов.

Приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20 марта 2020 г. № 19-пр/т «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2020 год. О внесении изменений в приказ управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 14 декабря 2018 г. № 157-пр/т» для ООО «Аполлон» (г. Циолковский (ЗАТО)) согласно Приложению № 1 установлены следующие тарифы на тепловую энергию на 2020 год согласно календарной разбивке:

- одноставочный (для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения): с 20 марта 2020 г. по 30 июня 2020 г. в размере 4002,33 руб./Гкал, с 1 июля 2020 по 31 декабря 2020 г. в размере 4002,33 руб./Гкал;

- население (тарифы указываются с учетом НДС): с 20 марта 2020 г. по 30 июня 2020 г. в размере 4802,80 руб./Гкал, с 1 июля 2020 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 4802,80 руб./Гкал.

27 марта 2020 г. данный приказ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Из экспертного заключения, рассмотренного 20 марта 2020 г. на заседании правления управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области и положенного в основу названного приказа, следует, что по итогам проведенной экспертизы предложений ООО «Аполлон» (котельные № 72, ГП 201 ЗАТО Циолковский) об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при определении необходимой валовой выручки, управлением необходимая валовая выручка определена в размере 232949,75 тыс. руб., расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии потребителям – 58203,60 Гкал. Тариф, рассчитанный как отношение необходимой валовой выручки к объему полезного отпуска, составил 4002,33 руб./Гкал. Тарифы на тепловую энергию для ООО «Аполлон» (котельные ГП 201, № 72 ЗАТО Циолковский) на 2020 год составили: для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии (одноставочный) – 4002,33 руб./Гкал (без НДС), для населения (одноставочный) – 4802,80 руб./Гкал (с НДС).

Не согласившись с утвержденными тарифами ввиду их экономической необоснованности, неправильного расчета необходимой валовой выручки, необоснованного исключения части заявленных ООО «Аполлон» расходов, административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями к управлению государственного регулирования цен и тарифов Амурской области о признании недействующими со дня принятия пункта 1 и Приложения № 1 приказа от 20 марта 2020 г. № 19-пр/т, возложении обязанности принять новый нормативный правовой акт об установлении экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию.

Решением Амурского областного суда от 18 января 2021 г. по результатам рассмотрения административного дела № 3а-1/2021 административные исковые требования ООО «Аполлон» удовлетворены частично – признаны недействующими со дня принятия пункт 1 и Приложение № 1 приказа управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20 марта 2020 г. № 19-пр/т «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2020 год. О внесении изменений в приказ управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 14 декабря 2018 г. № 1257-пр/т»; на управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный недействующим, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 г. решение Амурского областного суда от 18 января 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области – без удовлетворения.

Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 186 КАС РФ решение Амурского областного суда от 18 января 2021 г. вступило в законную силу 20 мая 2021 г.

Основанием для признания не действующим в части приказа управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 19-пр/т от 20 марта 2020 г. послужили выводы суда о неверном расчете административным ответчиком расходов регулируемой организации на оплату труда в связи с необоснованным снижением численности персонала, а также иных непосредственно связанных с ней расходов общества, необоснованном исключении органом регулирования расходов, связанных с созданием нормативных запасов топлива, с поверкой и сервисным обслуживанием узлов учета, с предоставлением услуг аварийно-спасательных формирований, расходов на ремонт тепловых сетей в рамках программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности, необоснованном снижении расходов на страхование производственных объектов.

Оспариваемым в рамках настоящего дела приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 15 сентября 2021 г. № 80-пр/т «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2020 год» во исполнение решения Амурского областного суда от 18 января 2021 г. для ООО «Аполлон» (г. Циолковский (ЗАТО)) установлены следующие тарифы на тепловую энергию на 2020 год согласно календарной разбивке:

- одноставочный (для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения): с 20 марта 2020 г. по 30 июня 2020 г. в размере 4240,90 руб./Гкал, с 1 июля 2020 по 31 декабря 2020 г. в размере 4240,90 руб./Гкал;

- население (тарифы указываются с учетом НДС): с 20 марта 2020 г. по 30 июня 2020 г. в размере 5089,08 руб./Гкал, с 1 июля 2020 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 5089,08 руб./Гкал.

При этом из дополнения к экспертному заключению, рассмотренного 15 сентября 2021 г. на заседании правления управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области и положенного в основу названного приказа, следует, что в результате проведенного управлением во исполнения решения Амурского областного суда от 18 января 2021 г. по делу № 3а-1/2021 дополнительного анализа расходов, необходимая валовая выручка определена управлением в размере 246835,61 тыс. руб., расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии потребителям - 58203,60 Гкал. Тариф, рассчитанный как отношение необходимой валовой выручки к объему полезного отпуска, составил 4240,90 руб./Гкал. Тарифы на тепловую энергию для ООО «Аполлон» (котельные ГП 201, № 72 ЗАТО Циолковский) на 2020 год составили: для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии (одноставочный) – 4240,90 руб./Гкал (без НДС), для населения (одноставочный) – 5089,08 руб./Гкал (с НДС).

Выражая несогласие с приказом управления от 15 сентября 2021 г. № 80-пр/т и полагая его принятым вразрез с выводами, содержащимися в решении Амурского областного суда от 18 января 2021 г. по делу № 3а-1/2021, направленным на преодоление вступившего в законную силу судебного акта и уклонение от его исполнения, ООО «Аполлон» обратилось в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела административными исковыми требованиями.

При этом поскольку оспариваемый приказ управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области непосредственно регулирует правоотношения, участником которых является ООО «Аполлон», суд приходит к выводу, что данная организация вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, исходя из п. 1 ч. 2 ст. 5 и п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ «О теплоснабжении» относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Уполномоченным исполнительным органом государственной власти Амурской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен и тарифов на продукцию (товары, услуги), подлежащую государственному регулированию, в том числе установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, является управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (п.п. 1.1, 3.15 Положения об управлении государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, утвержденного постановлением губернатора Амурской области от 22 декабря 2008 г. № 491).

Оспариваемый административным истцом приказ от 15 сентября 2021 г. № 80-пр/т обладает признаками нормативного правового акта, принят управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области в пределах компетенции и с соблюдением установленного порядка, подписан уполномоченным должностным лицом, 20 сентября 2021 г. опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

К числу общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения относится соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала, обеспечение недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ «О теплоснабжении»), а также принципы обеспечения доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей (ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона).

Основные принципы и методы определения цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель установлены Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075.

Согласно п. 22 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования.

При этом необходимой валовой выручкой признается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования. Объем полезного отпуска - количество тепловой энергии и (или) теплоносителя, отпущенное от источника теплоснабжения и (или) тепловой сети, определяемое в соответствии с законодательством Российской Федерации о теплоснабжении (п. 2 Основ ценообразования).

В соответствии с п.п. 8, 12 Правил регулирования установление цен (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел на основании предложений организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (заявления об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии).

Согласно п. 15 Правил регулирования предложение об установлении цен (тарифов) состоит из заявления регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и необходимых материалов.

Документы и материалы, которые необходимо приобщить к заявлению об установлении цен (тарифов), указаны в п. 16 Правил.

Для открытия дела об установлении цен (тарифов) перечень документов и материалов, указанных в п. 16 Правил регулирования, является исчерпывающим, однако по инициативе регулируемой организации помимо указанных в данном пункте Правил документов и материалов могут быть представлены иные документы и материалы, которые, по ее мнению, имеют существенное значение для рассмотрения дела об установлении цен (тарифов), в том числе экспертное заключение (п. 17 Правил).

Тарифный орган принимает решение об установлении цен (тарифов) на заседании коллегиального органа, в ходе которого ведется протокол (п. 26 Правил регулирования).

Согласно п.п. 28, 29, 32, 33 Правил регулирования орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов).

Экспертное заключение органа регулирования помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать: анализ экономической обоснованности расходов по статьям затрат и обоснование объемов полезного отпуска тепловой энергии (мощности); анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования регулируемых организаций; сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования.

Протокол заседания правления (коллегии) органа регулирования (далее - протокол) является неотъемлемой частью решения органа регулирования об установлении цен (тарифов) и включает основные плановые (расчетные) показатели на расчетный период регулирования (на каждый год долгосрочного периода регулирования), а также основания, по которым отказано во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, с указанием таких расходов и их величины.

Орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями.

Расчет цен (тарифов) производится органом регулирования в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом ФСТ России от 13 июня 2013 г. № 760-э.

Особенности расчета тарифов с применением метода экономически обоснованных расходов установлены п.п. 32-50 Основ ценообразования и главой IV Методических указаний № 760-э.

В соответствии с п. 32 Основ ценообразования при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на расчетный период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения), величины расчетной предпринимательской прибыли регулируемой организации, величины налога на прибыль, а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации, указанных в пункте 13 настоящего документа.

Расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаемые в необходимую валовую выручку, состоят из следующих групп расходов: 1) топливо; 2) прочие покупаемые энергетические ресурсы, холодная вода, теплоноситель; 3) оплата услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) сырье и материалы; 5) ремонт основных средств; 6) оплата труда и отчисления на социальные нужды; 7) амортизация основных средств и нематериальных активов; 8) прочие расходы в соответствии с пунктом 44 настоящего документа (п. 33 Основ ценообразования).

Согласно п. 44 Основ ценообразования в состав прочих расходов регулируемой организации, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаются: а) расходы на выполнение работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, определяемые исходя из плановых (расчетных) значений цен и экономически обоснованных объемов работ (услуг), определяемых в соответствии с методическими указаниями; б) расходы на оплату иных работ и услуг, выполняемых по договорам, заключенным со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг, которые определяются исходя из плановых (расчетных) значений цен и экономически обоснованных объемов работ (услуг); в) плата за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отходов и другие виды негативного воздействия на окружающую среду в пределах установленных нормативов и (или) лимитов; г) арендная плата, концессионная плата, лизинговые платежи; д) расходы на служебные командировки; е) расходы на обучение персонала; ж) расходы на страхование производственных объектов, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль; з) другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, в том числе налоговые платежи, определяемые в соответствии с методическими указаниями.

Из материалов дела следует, что ООО «Аполлон» в тарифной заявке на 2020 год были заявлены к включению в необходимую валовую выручку расходы на оплату труда в сумме 70576,89 тыс. руб., в том числе:

- расходы на оплату труда промышленно-производственного персонала в сумме 40030,24 тыс. руб., исходя из численности 64,5 ед. персонала;

- расходы на оплату труда цехового персонала в сумме 11077,67 тыс. руб., исходя из численности 13 ед. персонала;

- расходы на оплату труда административно-управленческого персонала в сумме 19468,98 тыс. руб., исходя из численности 20 ед. персонала.

Согласно п. 42 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют в соответствии с методическими указаниями размер фонда оплаты труда согласно отраслевым тарифным соглашениям, коллективным договорам, заключенным соответствующими организациями, и фактическому объему фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

ООО «Аполлон» является участником Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы, утвержденного Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 8 декабря 2016 г., что подтверждается письмом председателя Областной организации профсоюзов от 14 января 2020 г.

Судом установлено, что ООО «Аполлон» осуществляет производство и поставку тепловой энергии потребителям на территории ЗАТО Циолковский Амурской области с 1 января 2020 г. При этом на момент подачи тарифной заявки на 2020 год у организации отсутствовали подтвержденные данными бухгалтерского учета фактические расходы по оплате труда за предшествующий расчетный период регулирования.

В обоснование планируемых к включению в необходимую валовую выручку расходов на оплату труда обществом были представлены коллективный договор ООО «Аполлон» на 2020-2022 г.г., штатные расписания, расчет нормативной численности промышленно-производственного, цехового, административно-управленческого персонала на 2020 год.

Административным ответчиком при установлении 15 сентября 2021 г. во исполнение решения Амурского областного суда от 18 января 2021 г. тарифов на тепловую энергию на 2020 год расходы на оплату труда промышленно-производственного персонала включены в расчет необходимой валовой выручки в размере 20167,96 тыс. руб., исходя из нормативной численности 41,38 ед. на год, в том числе: оператор котельной – 8,47 ед., сливщик-разливщик – 4,3 ед., машинист насосных установок – 8 ед., лаборант, аппаратчик химводоочистки – 4 ед., слесарь по обслуживанию тепловых сетей, слесарь по ремонту оборудования тепловых сетей - 3,7 ед., оператор теплового пункта, слесарь по обслуживанию тепловых пунктов – 1,7, слесарь по ремонту котлов и запорной арматуры – 5,2 ед., слесарь по ремонту вспомогательного котельного и насосного оборудования – 6 ед., в соответствии с «Рекомендациями по нормированию труда работников энергетического хозяйства. Часть 1. Нормативы численности рабочих котельных установок и тепловых сетей», утвержденными приказом Госстроя России от 22 марта 1999 г. № 65, расчетом норматива технологических потерь при передаче тепловой энергии, норматива удельного расхода топлива на отпущенную тепловую энергию (утверждены приказом управления от 20 марта 2020 г. № 18-пр/н), с учетом анализа представленного предложения и расчетов нормативной численности ООО «Аполлон» по каждой профессии, анализа расчета расходов на оплату труда работников, расчета межтарифного коэффициента по оплате труда, с учетом экспертного заключения эксперта Ф.И.О.1, привлеченного к проведению экспертизы по делу № 3а-1/2021.

Расходы на оплату труда цехового персонала включены управлением в расчет необходимой валовой выручки в размере 5895,62 тыс. руб., исходя из нормативной численности 13 ед., в соответствии со штатным расписанием ООО «Аполлон».

Расходы на оплату труда административно-управленческого персонала (АУП) включены управлением в расчет необходимой валовой выручки в размере 9088,08 тыс. руб., исходя из нормативной численности административного-управленческого персонала в количестве 10,8 ед., рассчитанной в соответствии с «Рекомендациями по нормированию труда работников энергетического хозяйства. Часть 2. Нормативы численности руководителей, специалистов и служащих коммунальных теплоэнергетических предприятий», утвержденными приказом Госстроя России от 12 октября 1999 г. № 74, расчетом норматива технологических потерь при передаче тепловой энергии, норматива удельного расхода топлива на отпущенную тепловую энергию (утверждены приказом управления от 20 марта 2020 г. № 18-пр/н), с учетом анализа представленного предложения и расчетов нормативной численности ООО «Аполлон» по каждой профессии, анализа расчета расходов на оплату труда работников, расчета межтарифного коэффициента по оплате труда, с учетом экспертного заключения эксперта Ф.И.О.1, привлеченного к проведению экспертизы по делу № 3а-1/2021.

Всего сумма признанных управлением экономически обоснованными расходов на оплату труда, включенных в необходимую валовую выручку, составила 35151,66 тыс. руб., исходя из общей нормативной численности 65,18 ед.

В соответствии с п. 10 Методических указаний № 760-э, а также в соответствии с решением Амурского областного суда по делу № 3а-1/2021 от 18 января 2021 г. управлением при определении экономически обоснованных расходов на оплату труда на 2020 год исключен фонд оплаты труда работников, занятых расчетом, учетом и приемом платежей от населения за коммунальные услуги на 2020 год.

Снижение расходов по данной статье составило 35425,23 тыс. руб., данные расходы исключены управлением как экономически необоснованные.

При этом судом учитывается, что величина нормативной численности персонала ООО «Аполлон», подлежащая применению при определении экономически обоснованных расходов общества на оплату труда на 2020 год, являлась предметом судебного разбирательства в рамках рассматриваемого Амурским областным судом административного дела № 3а-1/2021 по административному исковому заявлению ООО «Аполлон» о признании не действующими со дня принятия пункта 1 и Приложения № 1 приказа управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области №19-пр/т от 20 марта 2020 г. «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2020 год. О внесении изменений в приказ управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 14 декабря 2018 г. № 157-пр/т», возложении обязанности принять новый нормативный правовой акт об установлении экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию.

В связи со значительным снижением органом регулирования при установлении тарифов на 2020 год размера заявленных обществом расходов на оплату труда, определением Амурского областного суда от 13 июля 2020 г. при рассмотрении указанного административного дела была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, проведение которой поручено ЗАО «Амурский дом аудита». На разрешение эксперта поставлены вопросы о том, является ли экономически обоснованным установление управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области нормативной численности промышленно-производственного, цехового и административно-управленческого персонала ООО «Аполлон» с учетом изменений технологического процесса производства тепловой энергии котельными, арендуемыми ООО «Аполлон», а в случае его экономической необоснованности, - об определении экономически обоснованных величин нормативной численности персонала указанных категорий, подлежащей применению при расчете тарифов для ООО «Аполлон» с учетом, в том числе, технологического процесса производства тепловой энергии котельными ГП 201 и № 72.

Согласно подготовленному по результатам производства судебной экспертизы заключению эксперта ЗАО «Амурский дом аудита» Ф.И.О.1 от 30 ноября 2020 г., величина нормативной численности персонала рассчитана на основании Таблицы №1 Приказа Госстроя России от 12 октября 1999 г. № 74 «Об утверждении нормативов численности руководителей, специалистов и служащих коммунальных теплоэнергетических предприятий» (вместе с «Рекомендациями по нормированию труда работников энергетического хозяйства. Часть 2. Нормативы численности руководителей, специалистов и служащих коммунальных теплоэнергетических предприятий»), Приказа Госстроя России от 22 марта 1999 г. № 65 «Об утверждении рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства» (вместе с «Рекомендациями по нормированию труда работников энергетического хозяйства. Часть 1. Нормативы численности рабочих котельных установок и тепловых сетей»), с учетом технического состояния и технологического процесса производства тепловой энергии на котельных № 72 и ГП 201, арендуемых ООО «Аполлон», и материалов административного дела.

По результатам проведенной экспертизы установлено, что сводная нормативная численность производственного персонала составляет: 60,18 ед., в том числе: операторы котельной – 12,65 ед., сливщики-разливщики – 4,3 ед., машинист насосных установок – 8,33 ед., лаборант – 6,8 ед., слесарь тепловых сетей – 6,9 ед., оператор теплопункта – 7,7 ед., слесарь по ремонту котлов и запорной арматуры – 5,2 ед., слесарь по ремонту вспомогательного котельного и насосного оборудования – 8,3 ед.

Нормативная численность административно-управленческого персонала (Таблица № 1 Рекомендаций по нормированию труда Приказа № 74 на основании рассчитанной численности основного производственного персонала при среднесписочной численности работников предприятия, - 60,18 ед.) составляет 20,62 ед., в том числе: общее руководство – 2 ед. (директор, главный инженер), бухгалтерский учет – 3 ед., комплектование и учет кадров – 0,5 ед., материально-техническое снабжение – 1 ед., надзор и контроль за капитальным ремонтом и строительством – 1 ед., общее делопроизводство – 1 ед., охрана труда – 1 ед., технико-экономическое планирование, организация труда и заработной платы – 1 ед., программное обеспечение и системное администрирование вычислительной техники – 1 ед., химический надзор за работой теплоэнергетического оборудования и тепловых сетей и защита их от коррозий – 0,2 ед., правовое обслуживание – 1,08 ед., контроль за снятием показаний приборов учета – 2,21 чел, численность работников, занятых расчетом и приемом платежей за коммунальные услуги – 1,067 чел, сторож – 4 ед., уборщик служебных помещений – 0,56 ед.

Нормативная численность цехового персонала – ИТР составляет 23,94 ед., в том числе: инженер (техник) по организации подготовки производства – 1 ед., оперативно-диспетчерское обслуживание (старший диспетчер, диспетчер) – 6 ед., инженер (техник) по организации ремонта и наладки оборудования сооружений - 2 ед., энергонадзор – 1 ед., сбыт – 1 ед., начальник участка (котельной) – 1 ед., мастер участка (котельной) – 3,54 ед., обходчик водопроводной сети, слесарь-ремонтник водопроводной сети – 3,2 ед., оператор водозаборных сооружений – 1,1 ед., водитель – 1 ед., уборщик производственных помещений (котельная ГП 201 – 1,05 ед., котельная №72 – 1,05 ед.) – 2,1 ед., дворник – 1 ед.

Общая нормативная численность персонала составляет 104,74 ед.

При рассмотрении административного дела № 3а-1/2021 суды первой и апелляционной инстанции в целом согласились с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, за исключением учтенных экспертом при определении нормативной численности административно-управленческого персонала 2,21 чел, осуществляющих контроль за снятием показаний приборов учета, и 1,067 чел. - численности работников, занятых расчетом, учетом и приемом платежей за коммунальные услуги, подлежащих исключению из нормативной численности АУП на основании п. 10 Методических указаний № 760-э (без учета которых нормативная численность АУП составляет 17,34 ед., а общая нормативная численность персонала 101,46), указав при этом, что данное обстоятельство не ставит под сомнение заключение судебной экспертизы в оставшейся части, и соглашаясь с выводам эксперта о нормативной численности работников и персонала, поскольку при проведении экспертизы учтены особенности технологического процесса производства тепловой энергии на котельных, с учетом наличия и состава оборудования. Возражения административного ответчика относительно правильности и обоснованности проведенной по делу судебной экспертизы судами были отклонены, а заключение эксперта признано отвечающим требованиям относимости, допустимости, оснований сомневаться в его обоснованности судами не установлено, поскольку экспертом, обладающим необходимыми знаниями и стажем работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведено полное исследование представленных материалов и документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным вопросам, выводы которого подтверждены экспертом в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ указанные обстоятельства относительно нормативной численности персонала ООО «Аполлон», установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному административному делу об оспаривании тарифов на тепловую энергию на 2020 год, не нуждаются в повторном установлении и доказывании при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами тарифного дела, при принятии 15 сентября 2021 г. во исполнение решения суда заменяющего нормативного правового акта об установлении тарифов на тепловую энергию на 2020 год и определении подлежащих включению в необходимую валовую выручку расходов ООО «Аполлон» на оплату труда установленные вступившими в законную силу судебными актами выводы судов относительно экономической обоснованной численности персонала общества, подлежащей применению при установлении тарифа на 2020 год, управлением в полном объеме приняты во внимание не были, что вновь привело к необоснованному занижению органом регулирования нормативной численности персонала ООО «Аполлон», а, следовательно, к экономической необоснованности включенных в необходимую валовую выручку расходов общества на оплату труда, которые подлежат пересчету в соответствии с указанными выводами судов, как и иные расходы, производные от численности персонала.

Рассматривая доводы административного истца о необоснованном снижении органом регулирования расходов на страховые взносы, суд исходит из следующего.

Как следует из дополнения к экспертному заключению об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «Аполлон» на 2020 год во исполнение решения Амурского областного суда от 18 января 2021 г. по делу № 3а-1/2021, при определении суммы экономически обоснованных расходов на отчисления на социальные нужды на 2020 год, которая включена управлением в необходимую валовую выручку в размере 7728,72 тыс. руб. или 21,99% от ФОТ, управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области учитывалось, что ст. 6 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 102-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (распространяющей действия на правоотношения, возникшие с 1 апреля 2020 г.) в период с 1 апреля 2020 г. до 31 декабря 2020 г. для плательщиков страховых взносов, признаваемых субъектами малого или среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», применялись пониженные тарифы страховых взносов.

Вместе с тем судом учитывается, что оспариваемый по настоящему делу нормативный правовой акт принят административным ответчиком во исполнение ранее принятого и вступившего в законную силу решения Амурского областного суда от 18 января 2021 г. о признании не действующим в соответствующей части приказа управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20 марта 2020 г. № 19-пр/т об установлении для ООО «Аполлон» тарифов в сфере теплоснабжения на 2020 год и возложении обязанности принять заменяющий нормативный правовой акт.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом суд полагает, что при принятии заменяющего нормативного правового акта административному ответчику надлежало пересчитать необходимую валовую выручку только в той части, которая являлась предметом судебного разбирательства по ранее рассмотренному делу и в отношении которой в мотивировочной части судебного акта имелись соответствующие указания на перерасчет, а также исходя из тех обстоятельств, которые учитывались судом при признании нормативного правового акта недействующим, не нарушая в остальной части ранее примененную методологию расчета.

При таких обстоятельствах, поскольку при принятии заменяющего нормативного правового акта органу регулирования надлежало исполнить только ранее принятое решение суда, у него отсутствовали основания для применения пониженных тарифов страховых взносов при расчете расходов на отчисления на социальные нужды, установленных ст. 6 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 102-ФЗ. При этом орган регулирования вправе дать оценку экономической обоснованности соответствующих расходов при установления тарифов на очередной период регулирования.

При рассмотрении доводов административного истца о необоснованном снижении органом регулирования расходов, связанных с предоставлением услуг по договору от 1 января 2020 г. № 47-19АСФ с ООО «Центр ликвидации разливов нефтепродуктов» (г. Свободный), предметом которого является предоставление услуг по локализации и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, вызванных разливами нефтепродуктов, заявленных обществом ко включению в тариф на 2020 год в сумме 420,0 тыс. руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

Профессиональные аварийно-спасательные службы и профессиональные аварийно-спасательные формирования могут осуществлять свою деятельность по обслуживанию объектов и территорий на договорной основе (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 22 августа 1995 г. N 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей»).

Из материалов дела следует, что собственной аварийно-спасательной службы ООО «Аполлон» не имеет, в связи с чем в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций организацией заключен договор от 1 января 2020 г. № 47-19АСФ с ООО «Центр ликвидации разливов нефтепродуктов» (г. Свободный).

При этом экономическая обоснованность соответствующих расходов общества и необходимость их включения в необходимую валовую выручку при установлении тарифа на 2020 год являлась предметом судебного разбирательства по административному делу № 3а-1/2021, в рамках которого вступившим в законную силу решением Амурского областного суда от 18 января 2021 г. признан необоснованным вывод органа регулирования об исключении из необходимой валовой выручки расходов, связанных с предоставлением услуг аварийно-спасательного формирования по локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций по договору от 1 января 2020 г. № 47-19АСФ с ООО «Центр ликвидации разливов нефтепродуктов» в размере 420,0 тыс. руб. Суд пришел к выводу, что данный вид расходов подлежит включению в необходимую валовую выручку и не может рассматриваться как экономически необоснованный при том документальном подтверждении, которое было предоставлено в регулирующий орган (договор от 1 января 2019 г. № 47-19-АСФ).

Однако из дополнения к экспертному заключению следует, что вопреки указанным выводам суда относительно экономической обоснованности и надлежащего документального подтверждения обществом соответствующих расходов, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, при принятии заменяющего нормативного правового акта орган регулирования исходил из того, что заявителем не был представлен заключенный по результатам конкурентных конкурсных процедур договор на 2020 год, в связи с чем по результатам произведенного в соответствии с п. 29 Основ ценообразования мониторинга цен на аналогичные услуги организаций АСФ Амурской области годовая стоимость услуг за объекты, находящиеся в аренде ООО «Аполлон», определена управлением в размере 198,0 тыс. руб. (исходя из стоимости услуг 5,5 тыс. руб. за 1 объект в месяц, из расчета 3 опасных производственных объектов и 12 месяцев). При этом стоимость соответствующих услуг определена административным ответчиком на основании договора на обслуживание опасного производственного объекта от 11 декабря 2019 г., заключенного между ООО «Городские энергетические сети» и ГКУ Амурской области «Центр обеспечения гражданской защиты и пожарной безопасности Амурской области» (г. Благовещенск).

Указанное свидетельствует о неисполнении административным ответчиком при принятии заменяющего нормативного правового акта вступившего в законную силу решения суда в соответствующей части, а, следовательно, об экономической необоснованности вновь установленного тарифа.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы административного истца о том, что отклоняя представленный ООО «Аполлон» договор от 1 января 2020 г. № 47-19АСФ исключительно на том основании, что он заключен с единственным поставщиком, при определении размера соответствующих расходов органом регулировании принят договор ООО «Городские энергетические сети», также заключенный с единственным поставщиком, сведений о заключении указанного договора в результате конкурентных конкурсных процедур административным ответчиком не представлено.

Аналогичные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Амурского областного суда от 4 октября 2021 г. по делу № 3а-41/2021 по административному исковому заявлению ООО «Аполлон» к управлению государственного регулирования цен и тарифов Амурской области о признании недействующими строки 2, строки 6 Приложения № 1 к приказу управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 18 декабря 2020 г. № 165-пр/т «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2021 год. О внесении изменений в приказы управления государственного регулирования цен и тарифов области», возложении обязанности принять новый нормативный правовой акт об установлении экономически обоснованного тарифа. В данном решении судом признано экономически необоснованным аналогичное снижение соответствующих расходов ООО «Аполлон» на АСФ на 2021 год.

При этом ссылки административного ответчика на ответ ГКУ Амурской области «Центр обеспечения гражданской защиты и пожарной безопасности Амурской области» от 18 ноября 2021 г. о сроке прибытия АСФ в зону разлива нефтепродуктов в г. Циолковский и выписку из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 18 ноября 2021 г. в отношении ООО «Центр ликвидации разливов нефтепродуктов» судом отклоняются, поскольку указанные документы были получены управлением уже после принятия оспариваемого нормативного правового акта, ссылка на них в дополнении к экспертному заключению и в протоколе заседания правления от 15 сентября 2021 г. отсутствует.

В числе неподконтрольных расходов ООО «Аполлон» были заявлены ко включению в тариф расходы, связанные с созданием нормативного запаса топлива, в размере 35031,86 тыс. руб., которые изначально при установлении тарифов на основании приказа управления от 20 марта 2020 г. № 19-пр/т были исключены органом регулирования из необходимой валовой выручки в полном объеме, что являлось предметом рассмотрения в рамках административного дела № 3а-1/2021.

При этом проанализировав положения п. 4.1.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 г. № 115, пп. 4 п. 13 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12 марта 2013 г. № 103, нормы Порядка определения нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 10 августа 2012 г. № 377, и установив, что нормативный запас топлива по договору аренды ООО «Аполлон» не передавался, в ведомостях основных средств не учтен, суд пришел к выводу, что правовых оснований для исключения заявленных обществом расходов на создание нормативного запаса топлива у тарифного органа не имелось, поскольку создание нормативных запасов топлива является обязательным для теплоснабжающей организации, следовательно, для обеспечения надежного теплоснабжения потребителей в необходимую валовую выручку должны включаться данные расходы организации. При этом суд исходил из того, что норматив запасов топлива на котельных рассчитывается как запас основного и резервного видов топлива и определяется по сумме объемов неснижаемого нормативного запаса топлива (ННЗТ) и нормативного эксплуатационного запаса топлива (НЭЗТ).

Приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20 марта 2020 г. № 18-пр/н утвержден общий нормативный запас топлива (мазут) на источниках тепловой энергии ООО «Аполлон» на 2020 год в размере 1,989 тыс. тонн (ННЗТ – 0,514 тыс. тонн, НЭЗТ – 1,475 тыс. тонн).

Вместе с тем как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, вопреки выводам суда, изложенным в решении от 18 января 2021 г., при принятии заменяющего нормативного правового акта органом регулирования в необходимую валовую выручку были включены лишь расходы на создание ННЗТ в размере 0,514 тыс. тонн в сумме 8826,65 рублей.

Однако поскольку на момент утверждения тарифов указанные нормативы запаса топлива уполномоченным органом были установлены, не включение в необходимую валовую выручку в полном объеме расходов на создание нормативных запасов топлива противоречит реализации принципа обеспечения необходимости надежного функционирования теплоснабжения.

При этом вопреки доводам административного ответчика о том, что расходы на создание НЭЗТ учтены при определении расходов на топливо на плановую выработку тепловой энергии, согласно п. 11 Порядка, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 10 августа 2012 г. № 377, НЭЗТ обеспечивает плановую выработку тепловой энергии лишь в случае введения ограничений поставок основного вида топлива, что свидетельствует о том, что расходы на создание НЭЗТ в состав расходов на топливо на плановую выработку не включены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку при принятии заменяющего нормативного правового акта об установлении для ООО «Аполлон» тарифов на тепловую энергию на 2020 год органом регулирования необоснованно были занижены подлежащие включению в необходимую валовую выручку указанные выше статьи расходов регулируемой организации, что вновь привело к установлению экономически необоснованных тарифов, суд приходит к выводу, что требования ООО «Аполлон» о признании недействующим приказа управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 15 сентября 2021 г. № 80-пр/т «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2020 год» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом может быть принято решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт имеет ограниченный срок действия, то для цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных ст. 3 КАС РФ, оспариваемый приказ подлежат признанию недействующими с момента его принятия.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (ч. 2 ст. 178, ч. 6 ст. 180, ч. 4 ст. 216 КАС РФ).

Споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Суд исходит из того, что нормативный правовой акт, принимаемый регулирующим органом в целях замены акта, признанного судом недействующим, не нарушает принцип запрета придания тарифам обратной силы. Принятие такого акта по смыслу приведенных разъяснений, содержащихся в п.п. 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», не вводит новое правовое регулирование с распространением его на ранее возникшие отношения, а направлено на установление экономически обоснованного размера тарифов в целях исключения возникновения правовой неопределенности в уже существующих отношениях.

Иное означало бы возможность сохранения для взаиморасчетов за истекший период действия экономически необоснованных тарифов в нарушение принципов соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечения недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения (п.п. 5 и 7 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О теплоснабжении»).

Таким образом, в связи с признанием приказа от 15 сентября 2021 г. № 80-пр/т недействующим на управление надлежит возложить обязанность принять новый нормативный правовой акт, его заменяющий, в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Исходя из ч. 4 ст. 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда следует указать на необходимость опубликования сообщения о принятии настоящего решения на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Административным истцом заявлено ходатайство об обращении решения суда по настоящему делу к немедленному исполнению.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Вместе с тем поскольку доказательств, подтверждающих, что замедление исполнения решения суда может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам, суду не представлено, каких-либо доводов относительно наличия таких обстоятельств административным истцом не приведено, оснований для обращения решения к немедленному исполнению судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействующим со дня принятия приказ управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 15 сентября 2021 г. № 80-пр/т «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2020 год».

Возложить на управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный недействующим приказ управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 15 сентября 2021 г. № 80-пр/т, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Сообщение о данном решении опубликовать на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Ходатайство ООО «Аполлон» об обращении решения суда к немедленному исполнению оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, <...>) через суд первой инстанции, то есть через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.О. Хробуст

Решение в окончательной форме принято 10 января 2022 г.

Председательствующий судья Н.О. Хробуст

УИД 28OS0000-01-2021-000134-72

Дело № 3а-111/2021