Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.Р.А. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

установил:

15 июня 2022 года К.Р.А., содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительность судопроизводства по уголовному делу № (№).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 25 июня 2013 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Центральной зоны Центрального административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). 24 июня 2014 года возбуждено уголовное дело № 1402001 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ. 29 июля 2014 года К.Р.А. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ. 18 ноября 2021 года заместителем прокурора Центрального района г. Читы утверждено обвинительное заключение, согласно которому К. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 1 статьи 159 УК РФ. 14 февраля 2022 года уголовное дело поступило в Железнодорожный районный суд г. Читы. 14 апреля 2022 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы уголовное дело возвращено прокурору Центрального района г. Читы в порядке статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Ранее 4 февраля 2021 года и 11 ноября 2021 года Забайкальским краевым судом вынесены решения о частичном удовлетворении административных исковых заявлений К.Р.А. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок по уголовному делу №.

Поскольку до настоящего времени по вышеуказанному уголовному делу не принято законного и обоснованного процессуального решения, по мнению административного истца органами следствия и прокуратуры не проведены эффективные действия, направленные на своевременное и правильное рассмотрение уголовного дела по существу, по делу допущена процессуальная волокита, просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

Административный истец К.Р.А., содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю и участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации Прокофьева Н.В. с требованиями К.Р.А. не согласилась, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что оценке подлежит период расследования уголовного дела с 3 ноября 2021 года по 4 июля 2022 года, за указанный период уголовное дело в производстве органов предварительного следствия не находилось, так как 3 ноября 2021 года было направлено в прокуратуру Центрального района г. Читы в порядке статьи 220 УПК РФ и было получено ими только 4 июля 2022 года для производства дополнительного расследования, в связи, с чем неэффективные действия органа предварительного следствия отсутствуют.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Дума О.А. полагала требования К.Р.А. неподлежащими удовлетворению, поддержала ранее представленные письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что решениями Забайкальского краевого суда от 4 февраля 2021 года и 11 ноября 2021 года частично удовлетворены требования административного искового заявления К.Р.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное досудебное производство в разумный срок, присуждено ко взысканию 40 000 и 15 000 рублей соответственно. Указанными решениями дана оценка эффективности действий органа следствия по расследованию уголовного дела за период с 8 июля 2013 года по 11 ноября 2021 года. Полагает, что утверждение К.Р.А. о проведении следственных действий при наличии неотмененного постановления о прекращении уголовного дела, не соответствует материалам уголовного дела. В период с 11 ноября 2021 года и по день подачи административного искового заявления следственных действий не проводилось в связи с нахождением уголовного дела в Железнодорожном суде г. Читы, при рассмотрении уголовного дела Железнодорожным судом г. Читы нарушений сроков не имеется, а само по себе возвращение дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ не свидетельствует о нарушении судом сроков судопроизводства по уголовному делу, либо бездействии органов суда, а указывает на использование механизмов уголовно-процессуального реагирования судопроизводства.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Забайкальского края Чадова Е.А. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку в период после 11 ноября 2021 года отсутствуют основания для взыскания в пользу административного истца соответствующей компенсации.

Изучив материалы административного дела, уголовного дела №, заслушав участвующих в деле лиц, суд полагает требования К.Р.А. подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона).

В силу пункта 2 части 1 статьи 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

В соответствии с частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом согласно положениям статьи 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Забайкальского краевого суда от 4 февраля 2021 года в пользу К.Р.А. взыскана компенсация за нарушение права на уголовное досудебное производство в разумный срок в размере 40 000 рублей. Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 года решение Забайкальского краевого суда от 4 февраля 2021 года оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 23 сентября 2021 года.

Указанным решением дана оценка эффективности действий органа следствия по расследованию уголовного дела № за период с 8 июля 2013 года по 22 ноября 2019 года, при этом судом установлено, что общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу № с момента осуществления уголовного преследования в отношении К.Р.А. (8 июля 2013 года), не учитывая период с момента прекращения уголовного дела 4 августа 2014 года до отмены постановления о прекращении уголовного дела 23 сентября 2014 года (1 месяц 19 дней), до момента поступления заявления о компенсации в суд (22 ноября 2019 года) составила 6 лет 2 месяца 25 дней.

Решением Забайкальского краевого суда от 11 ноября 2021 года в пользу К.Р.А. взыскана компенсация за нарушение права на уголовное досудебное производство в разумный срок в размере 15 000 рублей. Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 марта 2022 года решение Забайкальского краевого суда от 11 ноября 2021 года оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 2 марта 2022 года.

Указанным решением дана оценка эффективности действий органа следствия по расследованию уголовного дела № за период с 23 ноября 2019 года по 11 ноября 2021 года, установлено, что общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу № с момента осуществления уголовного преследования в отношении К.Р.А. (8 июля 2013 года), не учитывая период с момента прекращения уголовного дела 4 августа 2014 года до отмены постановления о прекращении уголовного дела 23 сентября 2014 года (1 месяц 19 дней), до момента вынесения решения суда (11 ноября 2021 года) составила 8 лет 2 месяца 13 дней.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

Повторного обращения с заявлением об ускорении дела при данных обстоятельствах не требуется.

Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 13 января 2022 года № 2-П «По делу о проверке конституционности части 7 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, суды общей юрисдикции не вправе отказывать обвиняемым (подозреваемым) в принятии нового (повторного) заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (либо прекращать производство по административному делу по такому заявлению), если оно подано по истечении одного года после вступления в силу судебного решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении предшествующего заявления, а в случае отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, возвращения прокурором уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта или возвращения судьей уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом новое (повторное) заявление о присуждении названной компенсации может быть подано и до истечения указанного годичного срока. Вместе с тем основанием для разрешения вопроса о компенсации по новому (повторному) заявлению не могут быть обстоятельства, полностью совпадающие с обстоятельствами, указанными в ранее поданном заявлении. При этом обстоятельства производства по уголовному делу как единому событийному комплексу подлежат оценке за все время его осуществления с учетом возможности придания определенными событиями и правоприменительными актами, имевшими место в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения суда по прежнему заявлению, иного значения ранее рассмотренным обстоятельствам. Для подачи нового (повторного) заявления о присуждении компенсации не требуется повторного обращения с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, на момент подачи административного искового заявления, вступило в законную силу постановление Железнодорожного районного суда г. Читы о возвращении уголовного дела прокурору Центрального района г. Читы в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Таким образом, К.Р.А. наделен правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации после ранее вынесенного решения суда за последующий юридически значимый период расследования уголовного дела.

С учетом того, что период расследования уголовного дела с 8 июля 2013 года по 11 ноября 2021 года являлся предметом судебной оценки, в рамках настоящего административного спора оценке подлежит период с 12 ноября 2021 года по 11 июля 2022 года, что составляет 7 месяцев 29 дней.

Из материалов уголовного дела №, представленного по запросу суда УМВД России по г. Чите в пяти томах, усматривается следующее.

25 июня 2013 года по заявлению Артюкова А.В. от 20 июня 2013 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Центральной зоны Центрального административного района СУ УМВД России по г.Чите Киреевой Т.А. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ.

8 июля 2013 года К.Р.А., содержащийся в СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, допрошен в качестве подозреваемого, у него взято обязательство о явке.

24 июня 2014 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Центральной зоны Центрального административного района СУ УМВД России по г. Чите Любиной М.С. по заявлению А.А.В. от 24 июня 2014 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ. В тот же день данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом №, с присвоением соединенному уголовному делу №; производство предварительного следствия поручено следователю Любиной М.С.

29 июля 2014 года К.Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ, в этот же день К.Р.А. допрошен в качестве обвиняемого, в отношении К.Р.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

23 ноября 2014 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Центральной зоны Центрального административного района СУ УМВД России по г. Чите Черепановой М.А. вынесено постановление о прекращении уголовного дела № (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному статьей 27 УПК РФ в отношении обвиняемого без прекращения уголовного дела. В этот же день предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (пункт 1 части 1 статьи 208 УПК РФ).

23 ноября 2014 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Центральной зоны Центрального административного района СУ УМВД России по г. Чите Черепановой М.А. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

15 ноября 2019 года заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории Центральной зоны Центрального административного района СУ УМВД России по г. Чите Глазковой Е.В. вынесено постановление об отмене постановления от 23 ноября 2014 года о приостановлении предварительного следствия; предварительное следствие возобновлено. Установлен срок дополнительного следствия 1 месяц со дня поступления уголовного дела следователю. В тот же день уголовное дело принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории Центральной зоны Центрального административного района СУ УМВД России по г. Чите Махазагдаевой А.Д.

15 декабря 2019 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Центральной зоны Центрального административного района СУ УМВД России по г. Чите Махазагдаевой А.Д. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

16 декабря 2019 года вышеуказанное постановление о приостановлении предварительного следствия отменено постановлением врио заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории Центральной зоны Центрального административного района СУ УМВД России по г. Чите Глазковой Е.В., предварительное следствие возобновлено. Установлен срок дополнительного следствия 1 месяц со дня поступления уголовного дела следователю. В тот же день уголовное дело принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории Центральной зоны Центрального административного района СУ УМВД России по г. Чите Махазагдаевой А.Д., Касымов Р.А. был дополнительно допрошен в качестве обвиняемого.

16 января 2020 года уголовное дело изъято из производства следователя Махазагдаевой А.Д. и принято к производству следователем Молчановой М.С., в этот же день предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

10 февраля 2020 года постановлением заместителя прокурора Центрального района г. Читы постановление следователя от 16 января 2020 года о приостановлении предварительного следствия отменено. Уголовное дело направлено в СУ УМВД России по г. Чите для производства предварительного расследования.

4 марта 2020 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия до 4 апреля 2020 года. В тот же день уголовное дело принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории Центральной зоны Центрального административного района СУ УМВД России по г. Чите Молчановой М.С.; А.А.В. признан потерпевшим по уголовному делу и допрошен в качестве потерпевшего.

20 марта 2020 года направлены запросы в АО «Тинькофф Банк», начальнику УФСИН России по Хабаровскому краю.

4 апреля 2020 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

1 мая 2020 года направлен запрос в АО «Тинькофф Банк».

16 июня 2020 года постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории Центральной зоны Центрального административного района СУ УМВД России по г. Чите Цветковой Ю.А. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия до одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю. В тот же день уголовное дело принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории Центральной зоны Центрального административного района СУ УМВД России по г. Чите Молчановой М.С., К.Р.А. дополнительно допрошен в качестве обвиняемого.

22 июня 2020 года проведена очная ставка между потерпевшим А.А.В. и обвиняемым К.Р.А.

23 июня 2020 года допрошен потерпевший А.А.В.

направлены запросы в ПАО «Сбербанк», «АТБ», «Банк ВТБ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк».

15 июля 2020 года направлены запросы в Железнодорожный районный суд г. Читы, Черновский районный суд г. Читы, Центральный районный суд г. Читы, Забайкальский краевой суд, Ингодинский районный суд г. Читы.

16 июля 2020 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

27 июля 2020 года направлен запрос в АО «Тинькофф Банк».

31 июля 2020 года направлено поручение начальнику ОМВД России по району Щукино г. Москвы о допуске к участию в деле в качестве законного представителя банка «Тинькофф Банк» Анисимова А.В. и его допросе.

28 сентября 2020 года постановлением заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории Центральной зоны Центрального административного района СУ УМВД России по г. Чите Размахниной Я.Н. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия 15 суток со дня поступления данного уголовного дела к следователю. В тот же день уголовное дело принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории Центральной зоны Центрального административного района СУ УМВД России по г. Чите Молчановой М.С., направлены запросы руководителю УФНС России по Забайкальскому краю, руководителю Пенсионного фонда России по Забайкальскому краю, начальнику ОТН и РАС ОГИБДД УМВД России по г. Чите.

30 сентября 2020 года по делу назначена почерковедческая судебная экспертиза.

1 октября 2020 года допрошен потерпевший А.А.В., в тот же день у последнего произведена выемка документов и аудиозаписи телефонных переговоров.

4 октября 2020 года произведен осмотр и прослушивание фонограммы.

6 октября 2020 года по делу назначена фоноскопическая судебная экспертиза.

8 октября 2020 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с необходимостью проведения долгосрочной фоноскопической судебной экспертизы.

13 октября 2020 поступило заключение эксперта по результатам почерковедческой экспертизы.

19 октября 2020 года постановлением заместителя прокурора Центрального района г. Читы постановление следователя от 8 октября 2020 года о приостановлении предварительного следствия отменено. В адрес начальника отдела по расследованию преступлений на территории Центральной зоны Центрального административного района СУ УМВД России по г. Чите заместителем прокурора вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе расследования уголовного дела.

28 октября 2020 года заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории Центральной зоны Центрального административного района СУ УМВД России по г. Чите Глазковой Е.В. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного расследования – 10 суток. В тот же день уголовное дело принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории Центральной зоны Центрального административного района СУ УМВД России по г. Чите Ешидоржиевой О.Б.

6 ноября 2020 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

22 января 2021 года врио начальником отдела по расследованию преступлений на территории Центральной зоны Центрального административного района СУ УМВД России по г. Чите Размахниной Я.Н. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия – 22 суток со дня поступления уголовного дела к следователю. В тот же день уголовное дело принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории Центральной зоны Центрального административного района СУ УМВД России по г. Чите Молчановой М.С.

12 февраля 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

16 февраля в адрес СУ УМВД России по г. Чите направлено заключение эксперта по результатам фонографической экспертизы.

1 апреля 2021 года заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории Центральной зоны Центрального административного района СУ УМВД России по г. Чите Глазковой Е.В. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия – 5 суток со дня поступления уголовного дела к следователю. В тот же день уголовное дело принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории Центральной зоны Центрального административного района СУ УМВД России по г. Чите Молчановой М.С.

5 апреля 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

4 июня 2021 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории Центральной зоны Центрального административного района СУ УМВД России по г. Чите Размахниной Я.Н. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия до одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю. В тот же день уголовное дело принято к производству следователем Молчановой М.С., направлены запросы в Арбитражный суд Забайкальского края, Департамент мировых судей.

6 июня 2021 года допрошена свидетель Кириллова Н.Г.

7 июня 2021 года допрошен потерпевший А.А.В.

10 июня 2021 года произведен осмотр предметов.

21 июня 2021 года проведены 6 осмотров мест происшествия.

27 июня 2021 года произведен осмотр предметов, в качестве вещественных доказательств приобщены протокол допроса потерпевшего Щ.С.В. и объяснение А.А.В., признан гражданским истцом А.А.В.

28 июня 2021 года К.Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в этот же день К.Р.А. допрошен в качестве обвиняемого, в отношении К.Р.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; К.Р.А. уведомлен об окончании следственных действий.

29 июня 2021 года К.Р.А. привлечен в качестве гражданского ответчика и ознакомлен с материалами уголовного дела.

5 июля 2021 года уголовное дело № направлено в прокуратуру Центрального района г. Читы в порядке статьи 220 УПК РФ с обвинительным заключением.

14 июля 2021 года уголовное дело № прокурором Центрального района г. Читы возвращено для производства дополнительного расследования.

23 августа 2021 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории Центральной зоны Центрального административного района СУ УМВД России по г. Чите Размахниной Я.Н. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия – 1 месяц. В тот же день уголовное дело принято к производству следователем Молчановой М.С.

24 августа 2021 года К.Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в этот же день К.Р.А. допрошен в качестве обвиняемого, у К.Р.А. взято обязательство о явке.

9 сентября 2021 года допрошен потерпевший А.А.В.

14 сентября 2021 года К.Р.А. уведомлен об окончании следственных действий.

15 сентября 2021 года К.Р.А. ознакомлен с материалами уголовного дела.

16 сентября 2021 года уголовное дело № направлено в прокуратуру Центрального района г. Читы в порядке статьи 220 УПК РФ с обвинительным заключением.

24 сентября 2021 года уголовное дело № заместителем прокурора Центрального района г. Читы возвращено для производства дополнительного расследования.

11 октября 2021 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории Центральной зоны Центрального административного района СУ УМВД России по г. Чите Размахниной Я.Н. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия – 1 месяц. В тот же день уголовное дело принято к производству следователем Молчановой М.С.

13 октября 2021 года К.Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 1 статьи 159 УК РФ, в этот же день К.Р.А. допрошен в качестве обвиняемого, у К.Р.А. взято обязательство о явке.

26 октября 2012 года К.Р.А. уведомлен об окончании следственных действий.

1 ноября 2021 года К.Р.А. ознакомлен с материалами уголовного дела.

3 ноября 2021 года уголовное дело № направлено в прокуратуру Центрального района г. Читы в порядке статьи 220 УПК РФ с обвинительным заключением.

18 ноября 2021 года обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора Центрального района г. Читы.

30 декабря 2021 года уголовное дело направлено прокурором в Центральный районный суд г. Читы для рассмотрения по существу и в тот же день поступило в Центральный районный суд г. Читы.

11 января 2022 года постановлением Центрального районного суда г. Читы уголовное дело в отношении К.Р.А. направлено для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Читы. 14 февраля 2022 года уголовное дело получено Железнодорожным районным судом г. Читы.

15 февраля 2022 года постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы подсудимый К.Р.А. этапирован из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю в СИЗО №1 УФСИН России по Забайкальскому краю.

4 марта 2022 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы по уголовному делу назначено открытое судебное заседание в общем порядке на 17 марта 2022 года на 15 часов 00 минут.

17 марта 2022 года судебное заседание отложено на 4 апреля 2022 года в связи с тем, что подсудимый К.Р.А. не ознакомлен в полном объеме с обвинительным заключением.

4 апреля 2022 года в судебном заседании разъяснены права, начато судебное следствие, судебное заседание отложено на 14 апреля 2022 года.

14 апреля 2022 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы ходатайство адвоката Акимова А.М. удовлетворено, уголовное дело возвращено прокурору Центрального района г. Читы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

22 апреля 2022 года заместителем прокурора Центрального района г. Читы подано апелляционное представление на постановление Железнодорожного районного суда г. Читы от 14 апреля 2022 года.

27 апреля 2022 года К.Р.А. подана апелляционная жалоба на постановление Железнодорожного районного суда г. Читы от 14 апреля 2022 года.

25 мая 2022 года уголовное дело направлено в Забайкальский краевой суд для апелляционного рассмотрения. 26 мая 2022 года уголовное дело получено Забайкальским краевым судом.

30 мая 2022 года постановлением судьи Забайкальского краевого суда назначено открытое судебное заседание на 15 июня 2022 года на 10 часов 20 минут.

15 июня 2022 года апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда постановление Железнодорожного районного суда г. Читы от 14 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционное представление и апелляционная жалоба без удовлетворения.

22 июня 2022 года уголовное дело направлено в Железнодорожный районный суд г. Читы. 23 июня 2022 года уголовное дело получено Железнодорожным районным судом г. Читы.

24 июня 2022 года уголовное дело возвращено прокурору Центрального района г. Читы для устранения препятствий его рассмотрения судом. 27 июня 2022 года уголовное дело получено прокурором Центрального района г. Читы.

28 июня 2022 года уголовное дело возвращено заместителем прокурора Центрального района г. Читы в СУ УМВД России по г. Чите. 4 июля 2022 года уголовное дело получено СУ УМВД России по г. Чите.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Постановление № 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Согласно приведенным в пункте 56.1. указанного Постановления № 11 разъяснениям, общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

С учетом вышеизложенных положений общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу № с момента осуществления уголовного преследования в отношении К.Р.А. (8 июля 2013 года), не учитывая период с момента прекращения уголовного дела 4 августа 2014 года до отмены постановления о прекращении уголовного дела 23 сентября 2014 года (1 месяц 19 дней), до момента вынесения решения суда (11 июля 2022 года) составила 8 лет 10 месяцев 14 дней.

В период с 12 ноября 2021 года по 11 июля 2022 года в действиях органов предварительного следствия, прокуратуры, судов не усматривается нарушений требований статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Следственные действия в исследуемый период не проводились. С момента поступления уголовного дела в Центральный районный суд г. Читы (30 декабря 2021 года) до возвращения 14 апреля 2022 года уголовного дела прокурору Центрального района г. Читы для устранения препятствий его рассмотрения судом срок производства составил 3 месяца 15 дней. Судебное заседание по делу было назначено в установленные сроки. При рассмотрении в апелляционном порядке жалобы и представления на постановление Железнодорожного районного суда г. Читы от 14 апреля 2022 года требование разумности срока уголовного судопроизводства также было соблюдено и составил 20 дней (с 26 мая 2022 года по 15 июня 2022 года).

Однако, суд обращает внимание на тот факт, что вступившим в законную силу постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от 14 апреля 2022 года установлено, что в материалах уголовного дела имеется неотмененное по настоящее время постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории Центральной зоны Центрального района СУ УМВД России по г. Чите Черепановой М.А. от 23 ноября 2014 года о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении К.Р.А. по основанию, предусмотренному статьей 27 УПК РФ, по тем же обстоятельствам, по которым ему было предъявлено обвинение (часть 2 статьи 159 УК РФ, часть 2 статьи 159 УК РФ), без прекращения уголовного дела. Из этого следует, что указанное нарушение повлекло за собой возвращение уголовного дела для устранения препятствий его рассмотрения судом и как следствие затягивание сроков расследования уголовного дела.

Оснований для вывода о том, что за исследуемый период уголовное дело приобрело дополнительную сложность, не имеется, до настоящего времени предварительное следствие по уголовному делу не возобновлено, окончательного процессуального решения не принято.

При таких обстоятельствах суд не может признать действий органов предварительного следствия эффективными и распорядительными, в целях расследования уголовного дела в разумный срок.

К.Р.А. не совершалось виновных действий, влекущих увеличение срока расследования дела, доказательств обратного не представлено.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 13 января 2022 года № 2-П в случае подачи нового (повторного) административного искового заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок после того, как по предшествующему заявлению о присуждении такой компенсации состоялось решение суда, разумность срока уголовного судопроизводства должна определяться не по каждому отдельному периоду осуществления уголовного преследования (период «до» и период «после» принятия судебного решения по предшествующему заявлению о присуждении такой компенсации), в рамках каждого из которых задержка в рассмотрении и разрешении дела может быть не столь продолжительной, а исходя из общего срока расследования, с учетом в целом длящегося для заявителя состояния правовой неопределенности. Суд должен оценивать именно весь период уголовного преследования как единый событийный комплекс.

Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства как единого событийного комплекса, небольшой объем дела, его невысокую сложность, поведение заявителя и других участников процесса, действия органов предварительного следствия, суд считает установленным факт нарушения права заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования заявителя и обстоятельства уголовного дела, по которому было допущено нарушение, в том числе уровень правовой и фактической сложности дела, поведение участников уголовного судопроизводства, степень достаточности и эффективности действий органов следствия, общую продолжительность предварительного следствия и значимость последствий для заявителя, а также с учетом того, что за периоды, предшествующие рассматриваемому, К.Р.А. ранее была присуждена компенсация в размере 40 000 рублей и 15 000 рублей, с учетом принципов разумности и справедливости, практики Европейского суда по правам человека, определяет размер компенсации равным 10 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный факт нарушения права административного истца на судебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

В соответствии со статьями 111, 114 КАС РФ государственная пошлина, в уплате которой административному истцу определением от 20 июня 2022 года была предоставлена отсрочка, взысканию с К.Р.А. не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление К.Р.А. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить К.Р.А. за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, перечислив их на его лицевой счет в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю»: УФК по Забайкальскому краю (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, л/с 05911270680), ИНН 7534009080, КПП 753601001, БИК 017601329, ОКТМО 76701000, Отделение Чита Банка России//УФК по Забайкальскому краю г. Чита, р/с 03212643000000019100, кор/счет 40102810945370000063, назначение платежа К.Р.А., 19 июня 1986 года рождения.

Решение подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья М.Н. Бурак

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2022 года.