Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуальных предпринимателей Ф., К2., Б., Ж., С., О., А., А1., О., К., Е. и С. о признании недействующим Решения Думы города Костромы от 30.11.2017 г. N 188 "О внесении изменений в пункт 2 решения Думы города Костромы от 26 ноября 2015 года N 239 "Об установлении и введении в действие на территории города Костромы налога на имущество физических лиц" в части установления на 2020 год для налогоплательщиков, являющихся индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, налоговой ставки в размере 2 %,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Думы города Кострома от 26 ноября 2015 года N 239 установлен и введён в действие на территории города Кострома налог на имущество физических лиц (далее также – Решение N 239).

В подпункте 4 пункта 2 данного решения определены налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов налогообложения, указанных в абзаце втором пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Думы города Кострома от 30 ноября 2017 года N 188 (далее также – Решение N 188) внесены изменения в Решение N 239 (в частности в подпункт 4 пункта 2).

Налоговая ставка в отношении торговых центров (комплексов) общей площадью до 1500 квадратных метров (включительно) и помещений в них, административно-деловых центров и помещений в них, а также нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, установлена начиная с 2020 года в размере 2 процента (абзац 3 подпункта 4 пункта 2 Решения N 239).

Решение опубликовано 30 ноября 2017 года в печатном издании «Официальный вестник города Костромы» № 49.

Административные истцы обратилась в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что являются индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощённую систему налогообложения, у них в собственности имеются нежилые коммерческие помещения. Все они получили налоговые уведомления об уплате налога на имущество физических лиц за 2020 год исходя из ставки в 2 %.

Полагают, что установление такого размера налоговой ставки не соответствует требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу:

- статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей признание всеобщности и равенства налогообложения, запрет дискриминационного характера налогов и их произвольности, наличие обязательного экономического основания налогов;

- Закону Костромской области от 24.11.2003 г. N 153-ЗКО "О налоге на имущество организаций на территории Костромской области", установившему размер налоговой ставки на имущество организаций на 2020 год 1,5 %;

- статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей, что к предпринимательской деятельности граждан применяются правила, регулирующие деятельность коммерческих организаций.

Считают, что в нарушение указанных норм оспариваемый размер налоговой ставки 2 % носит дискриминационный характер, не имеет экономического основания, является произвольным, вводит необоснованные и несправедливые различия между организациями - налогоплательщиками, применяющими упрощённую систему налогообложения (далее также – УСН), и физическими лицами - индивидуальными предпринимателями, также применяющими УСН.

Право административных истцов нарушено завышенным размером ставки налога на имущество физических лиц, установленным на 2020 год.

Административные истцы просили признать недействующим со дня принятия пункт 1 Решения Думы города Кострома от 30 ноября 2017 года N 188 в части установления начиная с 2020 года для налогоплательщиков, являющихся индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, налоговой ставки в размере 2 %.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация городского округа г. Кострома.

В ходе рассмотрения административного дела административные истцы изменили административные исковые требования, просили признать недействующим со дня принятия абзац 3 подпункта 4 пункта 2 Решения Думы города Кострома от 26 ноября 2015 года N 239 (в редакции от 30 ноября 2017 года) в части установления, начиная с 2020 года, ставки налога в размере 2 %.

В обоснование требований дополнительно указали, что оспариваемый размер ставки экономически необоснован, фактически произвольно установлен в предельном размере без учета фактической способности налогоплательщика к уплате налога, что противоречит статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой размер ставки не учитывает обстоятельства непреодолимой силы, вызванные распространением новой коронавирусной инфекции, вследствие которых работа субъектов предпринимательской деятельности в период с марта по 12 мая 2020 года была приостановлена, а в период с мая по октябрь 2020 года ограничена или запрещена вообще.

Не учтены положения Федерального закона от 01.04.2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (пункт 1 статьи 19), установившего освобождение или снижение арендной платы на 2020 год, в связи с чем предприниматели, сдающие в аренду недвижимое имущество, не получили потенциальный доход.

Не соблюдены положения Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 г. N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества".

Отметили, что в ряде регионов Российской Федерации ставка налога на имущество физических лиц установлена в размере, меньшем 2 %.

В судебном заседании административный истец К2., являющаяся также представителем административных истцов Б., Ф., Ж., С. и К., заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика Думы г. Костромы Шарапова Е.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила (в возражениях на административный иск указала), что оспариваемый нормативный правовой акт принят с соблюдением компетенции, порядка принятия, соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа г. Кострома Матвеева Ю.А. возражала против удовлетворения требований, поддержала позицию Думы г. Костромы, суду пояснила (в возражениях указала), что оспариваемый размер налоговой ставки установлен в пределах, предусмотренных статьёй 406 Налогового кодекса РФ. Полагала, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку не представлено доказательств применения оспариваемой нормы к административным истцам, а также доказательств того, что эта норма затрагивает их права и законные интересы.

Административные истцы Ф., Б., С., Ж., О., А., А1., О., К., Е., С., надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится установление, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, и особенности определения налоговой базы в соответствии с этой главой (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункты 1 и 2 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации, далее также – НК РФ).

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения. К объектам налогообложения относятся расположенные в пределах муниципального образования, в том числе, иные здание, строение, сооружение, помещение (статья 400, подпункт 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ).

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость (пункт 1 статьи 403 НК РФ).

В отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ, налоговая ставка устанавливается нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в размере, не превышающем 2 процентов (подпункт 2 пункта 2 статьи 406 НК РФ).

Установление, изменение и отмена налогов и сборов города Кострома в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах находится в исключительной компетенции Думы города Кострома (пункт 3 части 1 статьи 29 Устава муниципального образования городского округа город Кострома, принятого Решением Думы города Кострома от 26.05.2005 г. N 41, далее также – Устав г. Костромы).

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт и изменения в него приняты полномочным органом в пределах предоставленной компетенции.

Учитывая содержание статьи 55 Устава г. Костромы, Регламент Думы города Кострома, утверждённый Решением Думы города Кострома от 31.03.2011 г. N 41, и принимая во внимание представленные суду административным ответчиком документы, суд приходит к выводу о соблюдении формы и процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта (в том числе, изменений в него – редакции от 30 ноября 2017 года).

Решение N 239 опубликовано 27 ноября 2015 года в информационно-правовом бюллетене «Официальный вестник города Костромы» № 52 (251), а Решение N 188, которым внесены оспариваемые изменения, – 30 ноября 2017 года в информационно-правовом бюллетене «Официальный вестник города Костромы» № 49 (383), что соответствует требованиям части 5 статьи 59 Устава г. Костромы, регулирующей порядок официального опубликования и вступления в силу муниципальных правовых актов города Кострома.

То есть решение в первоначальной редакции и решение, которым внесены оспариваемые изменения, опубликованы в установленном законом порядке.

Как видно из материалов административного дела, административные истцы являются индивидуальными предпринимателями, имеют в собственности нежилые помещения, включенные в перечни, определяемые в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ (Приказы Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" от 30.12.2019 г. N 124-од, от 25.12.2020 г. N 103-од и от 28.12.2021 г. N 107-од) /том 1 л.д. 11-53, 54-98, том 2 свидетельства о государственной регистрации права и налоговые уведомления/. Налог на имущество по этим объектам недвижимости за 2020 год, как следует из представленных налоговых уведомлений, рассчитан по ставке 2 %.

Следовательно, административные истцы являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемыми нормами, оспариваемый нормативный правовой акт применяется к административным истцам. Нарушение своих прав они усматривают в установлении завышенной, по их мнению, налоговой ставки налога на имущество физических лиц.

В связи с этим суд не усматривает оснований для прекращения производства по административному делу.

Как уже указано выше, подпункт 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет представительным органам муниципальных образований устанавливать налоговую ставку налога на имущество физических лиц для объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, и в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ, в размере, не превышающем 2 процентов.

Оспариваемым нормативным правовым актом налоговая ставка, начиная с 2020 года, установлена в размере 2 %, то есть в допустимых законом пределах.

Таким образом, оспариваемая норма соответствует положениям, имеющим большую юридическую силу, – подпункту 2 пункта 2 статьи 406 НК РФ.

Ни статья 406 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения по установлению налоговых ставок налога на имущество физических лиц, ни иные нормы главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей налогоплательщиков и элементы налогообложения по налогу на имущество физических лиц, не содержат правил определения конкретного размера налоговой ставки, не устанавливают обязательность экономического обоснования этого размера.

Следовательно, представительные органы муниципальных образований при установлении налоговых ставок свободны в выборе размера этих ставок в пределах значений, установленных пунктом 2 статьи 406 НК РФ.

Положения статьи 406 НК РФ даже допускают использование при налогообложении по налогу на имущество физических лиц налоговых ставок, установленных пунктом 2 статьи 406 НК РФ (то есть максимальных значений этих ставок), в том случае, если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (пункт 6 статьи 406 НК РФ).

Таким образом, содержание вышеприведённых норм Налогового кодекса Российской Федерации, установление данными нормами возможности использовать для налогообложения предельные размеры налоговых ставок, предусмотренные в пункте 2 статьи 406 НК РФ, свидетельствует об ошибочности довода административных истцов о необходимости экономического обоснования размера налоговой ставки, установленного в оспариваемом нормативном правовом акте.

Кроме того, следует отметить, что положения пункта 6 статьи 406 НК РФ позволяют применять предельные размеры ставок, определённые в пункте 2 данной статьи, как при отсутствии соответствующего решения органа местного самоуправления, так и при признании судом этого решения недействующим.

Основные начала законодательства о налогах и сборах установлены в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно данной статье законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога (пункт 1). Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала (пункт 2). Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав (пункт 3).

Суд не усматривает оснований полагать, что оспариваемые нормы противоречат приведённым положениям, поскольку размер налоговой ставки установлен в допустимых законом пределах.

Наличие в собственности физического лица недвижимого имущества, включенного в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, не позволяет утверждать об отсутствии экономического основания налога и отсутствии способности налогоплательщика этот налог уплатить.

Закон Костромской области от 24.11.2003 г. N 153-ЗКО "О налоге на имущество организаций на территории Костромской области" регулирует отношения по налогообложения налогом на имущество организаций. Соответственно нормы этого закона, в том числе, устанавливающие размеры налоговых ставок, не имеют отношения к вопросам налогообложения налогом на имущество физических лиц.

Положения статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) регулируют вопросы осуществления гражданами предпринимательской деятельности, правил налогообложения не касаются. В связи с этим суд признаёт несостоятельным довод административных истцов о противоречии оспариваемых норм положениям статьи 23 ГК РФ.

В соответствии с частью 7, пунктом 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", суд проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, регулирующим данные правоотношения.

Нормативные правовые акты, принятые в поддержку субъектов предпринимательской деятельности в период действия режима повышенной готовности с целью недопущения распространения новой коронавирусной инфекции, на которые сослались административные истцы, не регулируют отношения по налогообложению налогом на имущество физических лиц. Следовательно, не имеется оснований проверять оспариваемое решение на предмет соответствия указанным нормативным правовым актам.

Глава 32 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая налогообложение по налогу на имущество физических лиц, не содержит норм, требующих учитывать при определении налоговых ставок обстоятельства, вызванные распространением новой коронавирусной инфекции, вследствие которых работа субъектов предпринимательской деятельности была приостановлена, ограничена или запрещена.

Доводы административных истцов о невозможности получения достаточных доходов ввиду мер, принятых органами власти с целью недопущения распространения новой коронавирусной инфекции, имеют правовое значения для решения вопросов о предоставлении мер поддержки субъектам предпринимательской деятельности. Для рассмотрения и разрешения заявленных требований эти доводы правового значения не имеют.

Также не имеют правового значения и размеры налоговых ставок по налогу на имущество физических лиц, установленные в других субъектах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые нормы соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а потому отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление индивидуальных предпринимателей Ф., К2., Б., Ж., С., О., А., А1., О., К., Е. и С. о признании недействующим абзаца третьего подпункта 4 пункта 2 Решения Думы города Кострома от 26 ноября 2015 года N 239 "Об установлении и введении в действие на территории города Костромы налога на имущество физических лиц" (в редакции от 30 ноября 2017 года) в части установления, начиная с 2020 года, ставки налога в размере 2 % оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Лукоянов

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.