Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Веселова А.О. к Думе Партизанского муниципального округа Приморского края, заинтересованное лицо: Администрация Партизанского муниципального района Приморского края, о признании нормативного правового акта недействующим в части с момента вступления решения суда в законную силу

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, мотивировав свои требования тем, что между Веселовым А.О. и Администрацией Партизанского муниципального района Приморского края заключены в порядке перенайма договоры аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым № и ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым №. Оба участка предназначены для размещения базы отдыха.

Думой Партизанского муниципального района 27.02.2015 принят Муниципальный правовой акт № 151- МПА «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Партизанского муниципального района и предоставляемых без проведения торгов», которым для земельных участков с функциональным назначением «Базы, зоны отдыха, пляжи, турбазы вне черты населенного пункта» установлено значение ставки арендной платы в размере 0,216.

Размер арендной платы по обоим земельным участкам рассчитывается Администрацией района с применением ставки арендной платы, равной 0,216.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, однако административный истец полагает, что административным ответчиком указанные принципы в настоящем случае соблюдены не были, так размер ставки арендной платы для одного и того же по сути вида деятельности (размещение баз отдыха) различается в 2,5 раза в зависимости от того, в черте населённого пункта (0,0855) или вне её (0,216). При этом такая дифференциация не привязана к расположению участка в какой-либо конкретной части Партизанского района, в связи с чем рассматриваемое значение ставки арендной платы для функционального назначения «Базы, зоны отдыха, пляжи, турбазы вне черты населенного пункта» в размере «0,216» принято с нарушением принципов экономической обоснованности и запрета необоснованных предпочтений, установленных Постановлением № 582. Кроме того, ни в одном из ближайших к Партизанскому району муниципальных образований со сходной экономической ситуацией для участков под базами отдыха нет столь больших ставок арендной платы.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования в полном объеме, приведя доводы и основания изложенные в административном иске и дополнениях к нему, уточнив требования, просила признать Муниципальный правовой акт в части недействующим с момента вступления решения суда в законную силу, а также пояснила, что представленный отчет «Обоснование коэффициентов для расчет арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории Партизанского муниципального района Приморского края», подготовленный ООО «НИЯ», не содержит анализа рынка соответствующих услуг. Отсутствует также оценка экономических, природных и иных факторов, которые влияют на уровень доходности участков, и на коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, отсутствуют расчеты.

Представитель администрации Партизанского муниципального района Приморского края в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, по основаниям изложенным в возражениях на административное исковое заявление и дополнений к нему ( прилагаются к материалам дела), а также пояснил, что ставка в размере 0,216 для функционального назначения «Базы, зоны отдыха, пляжи, турбазы, вне черты населённого пункта» установлена в 2015 году и сохранила своё значение до настоящего времени, рост размера арендной платы произошёл не по причине поднятия ставки, а по причине роста кадастровой стоимости, административный истец не воспользовался своим правом и не обжаловал кадастровую стоимость в отношении арендованных им земельных участков. Оспариваемый акт был принят в полном соответствии с установленной процедурой, и одобрен прокуратурой.

Оспариваемый нормативный акт Думой был принят при наличии документально подтверждённого экономического обоснования ставок арендной платы.

Представленное Администрацией исследование «Обоснования коэффициентов для расчёта арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории Партизанского муниципального района Приморского края, подготовленного ООО «НИЯ» специалистом Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация судебных экспертов» подтверждает что отчет ООО «НИЯ» является обоснованным и полным, соблюдены все основные принципы определения ставки арендной платы, содержит все требуемые показатели.

Представитель административного ответчика -Думы Партизанского муниципального округа Приморского края, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представив письменные возражения на административное исковое заявление, из которого следует, что Дума Партизанского муниципального округа возражает против заявленных требований, указав, что оспариваемый в части муниципальный правовой акт от 27.02.2015 № 151-МПА отвечает признакам нормативности, инициатором принятия оспариваемого в части муниципального правового акта явился Глава Партизанского муниципального района, на рассмотрение районной Думы был представлен проект муниципального правового акта, а также Обоснование коэффициентов для расчета арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории Партизанского муниципального района Приморского края, подготовленное специалистами-оценщиками ООО «НИЯ». Вышеназванное Обоснование подготовлено с учетом требований действующего законодательства, в том числе, постановления Правительства РФ № 582. Муниципальный правовой акт был опубликован 3 марта 2015 года в газете «Золотая Долина» № 15. У Думы муниципального района имелись полномочия на принятие нормативного правового акта, был соблюден порядок его принятия, опубликования и вступления его в силу, а оспариваемый в части муниципальный правовой акт не противоречит федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права, свободы и законные интересы истца, следовательно, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению ( заключение прилагается), суд приходит к следующему

В силу частей 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, а также в силу действовавших до 1 марта 2015 года положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается, в частности, органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу пункта 5 части 10 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Дума Партизанского муниципального района ( правопреемник Дума Партизанского муниципального округа) Приморского края является представительным органом муниципального образования, уполномоченным в сфере земельных отношений.

Судом установлено, что Думой Партизанского муниципального района 27.02.2015 принят Муниципальный правовой акт № 151- МПА «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Партизанского муниципального района и предоставляемых без проведения торгов», который был опубликован 03.03.2015 в газете «Золотая Долина», № 15(7768).

Таким образом, нормативный правовой акт принят уполномоченным представительным органом муниципального образования, в установленной форме, с соблюдением процедуры принятия, официально опубликован, по данным основаниям административным истцом не обжалуется.

Указанным Муниципальным правовым актом для земельных участков с функциональным назначением «Базы, зоны отдыха, пляжи, турбазы вне черты населенного пункта» установлено значение ставки арендной платы в размере «0,216».

Административный истец является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами № и № на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ№-Ю и от ДД.ММ.ГГГГ№-Ю соответственно.

Администрацией Партизанского муниципального района производится расчет арендной платы за указанные земельные участки с применением утвержденной ставки в размере «0,216».

Плата за пользование земельными участками вносилась административным истцом в установленном договорами аренды порядке.

Администрацией Партизанского муниципального района Приморского края было подано исковое заявление в Арбитражный суд о взыскании с административного истца задолженности по договорам аренды

При расчете задолженности по основному долгу также применено значение утвержденной арендной ставки в размере «0,216»

Тем самым, оспариваемый в части нормативный правовой акт применяется к административному истцу и затрагивает его права, обязанности и законные интересы.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата, в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства РФ, определяется исходя, в том числе, из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определениях от 11 мая 2004 года № 209-0, от 28 февраля 2017 года № 424-0, при отсутствии единых правил, орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов, показывающих доходность земельных участков, а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.

Таким образом, в силу выше приведенных положений законодательства, право установления арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, хоть и предоставлено органам местного самоуправления, однако федеральное законодательство ограничивает права указанных органов в данном вопросе соблюдением основных принципов определения арендной платы, установленных Постановлением № 582, не устанавливая каких-либо иных ограничений и не содержит единой формулы и методики расчета арендной платы и ставок арендной платы для данной категории земель.

В материалы дела, в подтверждение соблюдения принципа экономической обоснованности при установлении ставки арендной платы, представлен отчет «Обоснование коэффициентов для расчета арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории Партизанского муниципального района Приморского края», подготовленный ООО «НИЯ»

Проанализировав представленное «Обоснование коэффициентов для расчета арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории Партизанского муниципального района Приморского края», суд полагает, что оно не является надлежащим экономическим обоснованием установленной ставки арендной платы в размере «0,216» для земельных участков с функциональным назначением «Базы, зоны отдыха, пляжи, турбазы вне черты населенного пункта». Так приведенный анализ социально – экономического развития муниципального района (п.2) представляет собой общую информацию, описывает доходность местного бюджета, в то время как экономическая обоснованность размера арендной платы предполагает учет не только уровня платежной нагрузки и доходности бюджета.

При обосновании корректирующих коэффициентов, применяемых для определения размера арендной платы (п.3) не усматривается, что при установлении размера ставки арендной платы учитывались данные об оценке доходности земельных участков, о прибыли, полученной владельцами от пользования такими участками, о влиянии размера арендной платы на доходность эксплуатации земельных участков и фактическую возможность арендаторов уплачивать арендную плату с учетом установленной ставки, включая местоположение, уровень коммерческой привлекательности, потребительского спроса на землю, развитие инфраструктуры, как факторов влияющих на уровень доходности исследуемого вида земельных участков.

В обосновании ООО «НИЯ» указано, что основой для определения размеров арендной платы является кадастровая стоимость земли. Сведения о доходности земельных участков уже были учтены при установлении кадастровой стоимости

Администрацией Партизанского муниципального района представлено заключение Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация судебных экспертов» по результатам исследования Обоснования коэффициентов для расчёта арендной платы, из которого также следует, что при установлении ставки арендной платы учитывалась доходность земельного участка учтенная при установлении кадастровой стоимости в связи с чем принцип экономической обоснованности соблюден.

Вместе с тем, использование при расчете арендной платы кадастровой стоимости в качестве показателя оценки экономических, природных и иных факторов, а также характеризующего доходность и экономическую ценность земельного участка, не может рассматриваться как соблюдение принципа экономической обоснованности.

Определение экономических характеристик земельного участка в рамках государственной кадастровой оценки не исключает необходимости расчета доходности земельных участков

Кроме того, в обосновании ООО «НИЯ» указано, что размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, в год определяется по формуле: А= К* Саn

А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год;

К - кадастровая стоимость передаваемого в аренду земельного участка;

Саn- ставка арендной платы за использование земельного участка

Саn- предлагается как корректирующий коэффициент - интегральный коэффициент, характеризующий совместное действие факторов, повышающих и понижающих арендную плату за земельный участок, устанавливается в виде набора коэффициентов С1...Сn, применяемых в отношении определенных видов функционального использования. Если ни один из установленных корректирующих коэффициентов не подлежит применению, то Саn = налоговой ставке земельного налога.

Порядок определения указанного коэффициента Саn и его значение устанавливаются в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, дифференцированно с учетом видов их функционального использования решениями представительных органов местного самоуправления муниципальных районов.

Предлагается при расчете арендной платы за земельные участки использовать следующую формулу: Саn = С1х...х Сn, где:

С1 - процент от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, равный налоговой ставке земельного налога.

С2 - коэффициент, учитывающий вид деятельности предприятий, организаций, учреждений.

СЗ - коэффициент, корректирующий доходность местного бюджета.

С4 - коэффициент местоположения, характеризующий увеличение арендной платы за счет совместного влияния на повышение коммерческой привлекательности земельного участка основных магистралей и локальных центров, влияющих на коммерческую привлекательность земель.

С5 - коэффициент, учитывающий ущерб, который может быть нанесен деятельностью арендатора.

С6 - коэффициент, учитывающий уравнивание арендной платы по группам видов разрешенного использования.

С7 - коэффициент, учитывающий размер площади сельскохозяйственных земель.

С8 - коэффициент, учитывающий категорию земель.

Коэффициенты С4; С5; С6; С7 определяются арендодателем самостоятельно.

Таким образом, установление ставки арендной платы за пользование земельными участками было осуществлено не только с учетом вида разрешенного использования, категории земель, но и с учетом иных параметров, без соответствующего их обоснования, что также расценивается судом как установление обжалуемой арендной ставки без необходимого экономического обоснования, без приведения методического расчета.

Таким образом, обжалуемый размер ставки не отражает экономическую обоснованность определения арендной платы для земельных участков с функциональным назначением «Базы, зоны отдыха, пляжи, турбазы вне черты населенного пункта».

Любой сторонний оценщик может высказать квалифицированное суждение по поводу того, допущены ли при составлении отчета нарушения установленных требований.

Представленная административным истцом рецензия специалиста Кучеровой Н.В. хотя и содержит критическое, частное мнение специалиста относительно отчета ООО «НИЯ», но вместе с тем, обладая необходимым уровнем специальных знаний, специалист также пришел к выводу о том что корректирующие коэффициенты (С2- С8), послужившие основой для определения ставок, не обоснованы, не приведен методический расчет основанный на принципах определения арендной платы за землю, приведенный социально – экономический анализ развития Партизанского муниципального района не проработан и не проанализирован на предмет влияния тех или иных аспектов социально – экономического развития на уровень доходности земельных участков в зависимости от вида и разрешенного использования.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, то оспариваемый нормативный правовой признается не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Из материалов дела следует, что оспариваемый нормативный акт до вынесения решения суда применялся и на его основании реализовывались права граждан и организаций, следовательно, нормативный акт подлежит признанию не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Довод представителя Администрации Партизанского муниципального района о том, что рассматриваемое административное исковое заявление заявлено А.О. Веселовым за пределом прав, установленных законом и в соответствии с правилами части 7 статьи 45 КАС РФ подпадает под определение недобросовестного заявления неосновательного иска, поскольку существенный и экономически не обоснованный рост размера арендной платы за землю в период 2022- 2023 г., возникло в результате иных оснований, не связанных с содержанием оспариваемого нормативного акта, а по причине увеличения кадастровой стоимости субъектом Российской Федерации, в то время как кадастровую стоимость истец не оспаривает, отклоняется судом, так как выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, а граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и, соответственно, свободны в выборе способа их защиты.

Руководствуясь статьями 178, 180, 215 - 217 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление - Веселова А.О. удовлетворить.

Признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу Муниципальный правовой акт Думы Партизанского муниципального района Приморского края от 27.02.2015г. №151-МПА « об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящиеся в собственности Партизанского муниципального района и предоставляемые без проведения торгов» недействующим в части установления ставки арендной платы для земельных участков с функциональным использованием « базы, зоны отдыха, пляжи, турбазы вне черты населенного пункта» в размере «0,216».

Сообщение о данном решении суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в официальном печатном издании Партизанского муниципального округа Приморского края.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Внукова