Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

административный истец <данные изъяты>. обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края,Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости нежилогоздания расположенногопо адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> с кадастровым номером ***, инежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером ***, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном их рыночной стоимости размереруб.

Требования мотивированы тем, что указанными выше объектами недвижимости административный истец владеет на праве собственности. Кадастровая стоимость данных объектов, утвержденная приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***,составляет <данные изъяты>.,является завышенной, что подтверждается отчетами об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, в связи с чем <данные изъяты>. просит установить кадастровую стоимость нежилых здания и помещения равной их рыночной стоимости.

В процссерассмотрения дела к рассмотрению судом на основании ст.47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» из числа заинтересованных лиц исключено Правительство алтайского края.

Административный истец <данные изъяты> на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

В судебном заседании представитель административного <данные изъяты>.настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчикиУправление имущественных отношений Алтайского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, заинтересованные лицафилиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»в лице филиала по Алтайскому краю, администрация <адрес> Алтайского края, надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. При этом от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю,Управления имущественных отношений Алтайского краядо судебного заседания поступили письменные отзывы на иск.

В соответствии со ст.ст.150,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя административного истца, допросив в качестве свидетеля оценщика <данные изъяты>изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с п.2 ст.11 и ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица (включая индивидуальных предпринимателей) являются плательщиками налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества.

Согласно ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, включая здание.

Исходя из п.п.1,2 ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п.3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абз.3 п.1 настоящей статьи.

Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***-ЗС «Об установлении единой даты начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» такой датой установлено ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п.2 ст.3Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с ч.7 ст.22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (п.2 ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №334-ФЗ).

Судом установлено, что <данные изъяты> на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером *** (л.д.9-12 т.1).

Также судом установлено, что <данные изъяты> на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером *** (л.д.126-129 т.1).

Таким образом, установление в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере ихрыночной стоимости имеет правовое значение для административного истцакак плательщика налога на имущество физических лиц, поэтому он вправе оспорить кадастровую стоимость этих объектов, которая применяется в качестве налоговой базы.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости утверждены приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края».

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** составляет <данные изъяты>., кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***<данные изъяты>., дата определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ, дата внесения сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ, дата начала применения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ (л.д.13,130 т.1).

В подтверждение рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером *** административным истцом представлен отчет об оценке ***, составленный ДД.ММ.ГГ оценщиком <данные изъяты>согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГ этого нежилого здания определена в размере <данные изъяты>. (л.д.14-125 т.1).

В подтверждение рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером *** административным истцом представлен отчет об оценке ***, составленный ДД.ММ.ГГ оценщиком <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГ этого нежилого помещения определена в размере <данные изъяты>. (л.д.131-231 т.1).

Исследовав данныеотчеты, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, подтверждающих достоверность указанной в них итоговой величины рыночной стоимости нежилого здания и нежилого помещения.

Из данных отчетов следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объектов оценки. При определении рыночной стоимости объектов недвижимости оценщик использовал сравнительныйподход. При этом отчет содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки.

Представленные в материалы дела отчеты пронумерованы постранично, прошиты, подписаны оценщиком, скреплены печатью оценочной организации. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретныхнежилых зданияи помещения в отличие от методов массовой оценки объектов недвижимости, поэтому может отличаться от кадастровой стоимости, утвержденной приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***.

Отчеты об оценке подготовлены оценщиком <данные изъяты> являющейся членом Саморегулируемой межрегиональной ассоциации специалистов-оценщиков, т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование.Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению.

Кроме того, в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля оценщик <данные изъяты> подтвердил достоверность своих исследований, дал мотивированные возражения относительно указанных Управлением имущественных отношений Алтайского краязамечаний к отчетам, о чем представил письменные пояснения.Оценщик обосновал отказ от применения затратного подхода достаточностью объектов для сравнения, поэтому им был применен сравнительный подход, в результате которого получаются наиболее достоверные результаты рыночной стоимости объектов недвижимости.

Относительно отчета *** по установлению рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером ***, оценщик отметил, что при выборе аналогов им использовались здания, информация о продаже которых аккумулируется в оценочной организации длительное время. Все данные о площадях, состоянии объектов оценщик берет из объявлений, а в случае отсутствия – созванивается с продавцом и уточняет эти сведения, что указано на странице 74 отчета. Именно по этой причине им были использованы в качестве аналогов №***,3,4 здания, сведения о площадях этажей которых были получены у продавцов.

Размер корректировки на долю стоимости, приходящейся на улучшения в общей стоимости единого объекта недвижимости - 0,77 использована из Справочника оценщика недвижимости за 2018 под редакцией Лейфера Л.А. Оценщик указал, что стоимость застроенных земельных участков ниже стоимости свободных участков, поэтому при использовании сравнительного подхода для определения стоимости земли под зданиями их стоимость значительно выше, чем указано в справочнике. Поэтому <данные изъяты> не стал занижать стоимость объекта оценки.

Суд соглашается с данным мнением, при этом отмечая, что земельный участок принимает на себя все преимущества и риски, вязанные с улучшениями, а именно: с объектами недвижимости, находящимися на нем. Данная корректировка связана с тем, что свободный земельный участок и участок с улучшениями могут иметь отличия в стоимости, по этой причине оценка земельного участка как условно-свободного имеет большую погрешность, нежели распределение стоимости между улучшениями и земельным участком в едином объекте недвижимости через доли. А распределение доли дохода, данные о которой необходимы для конвертации в стоимость, и распределение доли в стоимости сопоставимые понятия.

Относительно отчета *** по установлению рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ***, оценщик пояснил, что при определении корректировок на физическое состояние для аналогов *** и *** он учитывал не только год постройки зданий, но и их физическое состояние, котороеустановлено а также по фотографиям, что соответствует требованиям п.5 ФСО ***. Все помещения – аналоги находятся в многоквартирных жилых домах, в которых всегда производится капитальный и текущий ремонт, поэтому один год постройки не может свидетельствовать о неудовлетворительном состоянии зданий.

Оснований не доверять данным пояснениям у суда нет, так как при оценке объектов недвижимости, согласно Справочнику оценщика недвижимости за 2018 под редакцией Лейфера Л.А., сравнению подлежит состояние объекта капитального строительства. Критерием состояния здания является его физический износ, который отражает потерю элементами здания своих первоначальных технических и эксплуатационных качеств; основными факторами, влияющими на физический износ, являются качество применяемых строительных материалов, периодичность и качество проводимых ремонтных работ, качество технической эксплуатации, качество конструктивных решений при капитальном ремонте, период неиспользования зданий.

Относительно расчета корректировки на внутреннее состояния объектов <данные изъяты> указал, что объект оценки состоит из нескольких помещений, одно из которых (примерно по площади 1/3 часть) находится без отделки. Именно поэтому он применил корректировку в размере 9%, т.е. 1/3 часть от 21%, установленного Справочником оценщика недвижимости за 2018 под редакцией Лейфера Л.А.

Таким образом, указанные в возражениях Управления имущественных отношений Алтайского края доводы о несоответствии представленных отчетов о рыночной стоимости требованиям законодательства об оценочной деятельности, не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

При этом суд принимает во внимание, что административными ответчиками и заинтересованными лицами доказательства иной рыночной стоимости нежилогозданияи нежилого помещения суду не представлены.

Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, суд удовлетворяет исковые требования <данные изъяты>

В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано административным истцомпосредством почтового отправления ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере - <данные изъяты>.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещенияс кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере <данные изъяты>.

Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости– ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде через Алтайский краевой суд.

Судья Ю.В.Гончарова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.