Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белова Александра Львовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства,

у с т а н о в и л:

Белова Александра Львовича (далее по тексту также – Белов А.Л., административный истец) обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к правительству Пермского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства. С учетом уточнённого административного искового заявления Белов А.Л. просит признать недостоверными сведения, которые использованы при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **, расположенного по адресу ****, база отдыха Радуга в части площади объекта в размере 445,7 кв.м, согласно Постановлению Правительства Пермского края от 28 декабря 2012 года № 1588-п, установить кадастровую стоимость объекта с учетом достоверных сведений об объекте с кадастровым номером ** – столовая, год постройки 1980, общей площадью 91,5 кв.м, на период с 11 января 2013 года по 31 декабря 2018 года включительно в размере 639049 рублей 73 копейки.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что являлся собственником указанного здания; при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости были учтены недостоверные сведения о его характеристиках, таких как площадь, место расположения, год постройки и другие параметры, что нарушает права административного истца. Ошибки в Едином государственном реестре недвижимости существенно повлияли на величину кадастровой стоимости объекта недвижимости, что привело к взысканию налога в завышенном размере. В связи с невозможностью исправления ошибки в размере кадастровой стоимости объекта во внесудебном порядке, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

Административный истец Белов А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель административного истца Васев А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в предварительном судебном заседании от 25 марта 2022 года доводы административного искового заявления поддержал.

Представитель административного ответчика Правительства Пермского края – Кудинова Е.В. исковые требования не признала, указала на то, что фактически ранее мировым соглашением, заключенным между Беловым А.Л. и Государственным бюджетным учреждением «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», удовлетворены заявленные требования административного истца, права в данный момент не нарушены, просит отказать в удовлетворении требований или прекратить производство по делу на основании ранее заявленного ходатайства.

Заинтересованные лица Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельностью Пермского края, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, Управление Росреестра по Пермскому краю, администрация Сылвенского сельского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом. Представители Управления Росреестра по Пермскому краю, администрации Сылвенского сельского поселения просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали ранее представленные отзывы на административный иск.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ предусмотрено, что для исправления ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, установленной в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ применяются положения статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ).

Статьей 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ) предусмотрена возможность рассмотрения заявлений об исправлении ошибок бюджетным учреждением, при этом обращение в суд предусмотрено лишь при оспаривании решения бюджетного учреждения, принятого по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок.

К ошибкам, допущенным при определении кадастровой стоимости, по смыслу части 13 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ), относится и использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что Белову А.Л. с 27 октября 2003 года ( с учетом приобретенной 24 декабря 2008 года 1/2 доли в праве собственности на здание) принадлежит на праве собственности объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером **. Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 12-13) объект недвижимости здание имел следующие основные характеристики: наименование – здание столовой, №24а; назначение – нежилое; адрес (местоположение) – ****, ДОЛ «Восток»: площадь 445,7 кв.м., год завершения строительства – 1961.

Из представленной в материалы выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ** определена по состоянию на 22 июня 2012 года постановлением Правительства Пермского края № 1588-П от 28 декабря 2021 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края» и составила 3898423 рубля 20 копеек, дата утверждения кадастровой стоимости 11 января 2013 года, сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости 29 января 2013 года (л.д. 6).

В соответствии с приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности от 4 июля 2017 года № СЭД-31-02-2-2-747 на территории Пермского края в 2018 году проводилась государственная кадастровая оценка объектов недвижимости (за исключением земельных участков).

По состоянию на 1 января 2018 года для здания с кадастровым номером ** Государственным бюджетным учреждением «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» определило кадастровую стоимость в размере 5 412915 рублей 08 копеек, результаты определения кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 5412915 рублей 08 копеек утверждены приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 года № СЭД -31-02-2-2-1323 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края», дата начала применения кадастровой стоимости – с 1 января 2019 года.

Таким образом, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость здания с кадастровым номером ** в размере 3898423 рубля 20 копеек по состоянию на 22 июня 2012 года стала архивной, право на применения результатов пересмотра которой для целей, установленных законодательством за административным истцом Беловым А.Л., сохраняется.

В связи с допущенной технической ошибкой 28 июля 2020 года Управлением Росреестра по Пермскому краю по заявлению Белова А.Л. в порядке части 5 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в сведения Единого государственного реестра недвижимости внесены изменения в части указания площади здания (указано 91,5 кв.м. вместо 445,5 кв.м.), наименования здания (указано «столовая» вместо «здание столовой, №24а»), года завершения строительства (указано «1980» вместо «1961»), адреса и местоположения объекта (указано «****, база отдыха «Радуга» вместо «****, ДОЛ «Восток»), сведения о литере объекта (указано «В» вместо «Литера Е, Е1»), а также дата завершения кадастровых работ (указано «2000-07-04» вместо «2003-09-18»), что подтверждается уведомлением УФРС по Пермскому краю от 28 июля 2020 года (л.д. 11), выпиской из ЕГРН (л.д. 60 об.-62).

После внесения изменений в ЕГРН сведений об основных характеристиках объекта недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта в ЕГРН остались без изменения, в связи с чем Белов А.Л. обращался в УФРС по Пермскому краю, в Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастрового учета Пермского края» по вопросу изменения кадастровой стоимости с учетом исправленных характеристик объекта (л.д. 14, 16, 20).

Из представленной в материалы выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ** после обращений Белова А.Л. определена по состоянию на 1 января 2018 года актом ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» № 1510 от 19 ноября 2020 года и составила 1433286 рублей 20 копеек, дата начала применения кадастровой стоимости 1 января 2019 года (л.д. 21).

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, Белов А.Л. ставит вопрос о том, что в связи с устранением технической ошибки в ЕГРН кадастровая стоимость подлежит изменению с учетом характеристик объекта недвижимости с даты первоначального установления кадастровой стоимости, т.е. по состоянию на 22 июня 2012 года и на период ее применения с 11 января 2013 года до 31 декабря 2018 года (даты установления очередной кадастровой стоимости в порядке массовой кадастровой оценки).

Оценивая приведенные доводы административного истца и его право на пересмотр архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости за период с 11 января 2013 года до 31 декабря 2018 года, суд приходит их обоснованными, полагает, что изменение основных характеристик объекта недвижимости в виду исправления технической ошибки и с учетом того, что объект с 2012 года не изменялся, должен были повлечь и изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 22 июня 2012 года. данное обстоятельство затрагивает права и законные интересы Белова А.Л. как плательщика налога на имущество физических лиц, в том числе с учетом его права на перерасчет размера налога в течение трехлетнего срока в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что изменившиеся в ЕГРН характеристики объекта недвижимости влияли на определение размера кадастровой стоимости здания.

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора необходимо принимать во внимание, что при рассмотрении административного дела № 3а-28/2022 определением Пермского краевого суда от 28 января 2022 года утверждено соглашение о примирении между Беловым Александром Львовичем и государственным бюджетным учреждением «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», по условиям которого:

1. Административный истец отказывается от заявленных требований к ГБУ «ЦТИ ПК» об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 23 августа 2021 года № СЭД-31-2-2-12-85, о возложении обязанности произвести перерасчет кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером **.

2. Административный ответчик не возражает против установления кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ** в размере 639049,73рублей по состоянию на 22 июня 2012 года на основании предоставленного расчета кадастровой стоимости.

3. Судебные расходы административного истца, связанные с оплатой государственной пошлины, услуг представителя и услуг на проведение оценки, относятся на административного истца и не подлежат взысканию с административного ответчика.

Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в части распределения судебных расходов не допускается.

Установленная кадастровая стоимость в размере 639049,73 рублей для объекта недвижимости с кадастровым номером ** применяется для целей предусмотренных законодательством Российской Федерации в период с 29 января 2013 года по 31 декабря 2018 года включительно» (л.д. 168-169).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости» указано, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю на запрос суда об исполнении определения Пермского краевого суда от 28 января 2022 года указано, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости – здания с кадастровым номером **, установленная определением Пермского краевого суда от 28 января 2022 года по административному делу 3а-28/2022 в размере 639049 рублей 73 копеек по состоянию на 22 июня 2012 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости 16 марта 2022 года (л.д. 177).

Таким образом, после исполнения определения Пермского краевого суда от 28 января 2022 года и внесения УФРС по Пермскому краю в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **, по состоянию на 22 июня 2012 года в размере 639049 рублей 73 копеек на период применения с 11 января 2013 года по 31 декабря 2018 года включительно, права и законные интересы Белова А.Л. восстановлены и на момент рассмотрения судом настоящего дела права Белова А.Л. не являются нарушенными, т.е. с 16 марта 2022 года права административного истца восстановлены.

С учетом изложенного и с учетом установленного восстановления прав административного истца до разрешения спора по существу, заявленные Беловым А.Л. требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером ** на период с 11 января 2013 года по 31 декабря 2018 года включительно по состоянию на 22 июня 2012 года в размере 639049 рублей 73 копеек, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Белова Александра Львовича о признании недостоверными сведения, которые использованы при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **, расположенного по адресу ****, база отдыха Радуга в части площади объекта в размере 445,7 кв.м, согласно Постановлению Правительства Пермского края от 28 декабря 2012 года № 1588-П, установлении кадастровой стоимости объекта с учетом достоверных сведений об объекте – столовая, год постройки 1980, общей площадью 91,5 кв.м, на период с 11 января 2013 года по 31 декабря 2018 года включительно в размере 639049 рублей 73 копеек - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в четвертый Апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2022 года.

Судья: подпись