Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Девяткова В.П. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Административный истец ИП Девятков В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> в размере его рыночной стоимости. Требования административного истца мотивированы тем, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью 6 188 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под нежилые строения (магазины, станции технического обслуживания), расположенного по адресу: г. <.......> Кадастровая стоимость земельного участка утверждена Департаментом имущественных отношений <.......> от 08 ноября 2016 года № 0111/16 по состоянию на 01 января 2016 года в размере 18 485 350 руб. 52 коп. Рыночная стоимость по состоянию на 01 января 2016 года, согласно отчету независимого оценщика, составляет 10 179 000 руб. Отличие рыночной цены от кадастровой стоимости составляет 45%. Указывает, что превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера арендной платы.

На административное исковое заявление ИП Девяткова В.П. поступили возражения административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, отзыв Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее также – Управление Росреестра по Тюменской области).

В возражениях на административное исковое заявление Департамент имущественных отношений Тюменской области просит отказать в удовлетворении исковых требований, выражая несогласие с представленным административным истцом отчетом № 21/2017 от 03.11.2017 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, а также с заключением повторной судебной экспертизы, проведенной ООО «Оценочная компания «Альянс».

В отзыве на административное исковое заявление Управление Росреестра по Тюменской области просит принять решение на усмотрение суда, не взыскивая с указанного учреждения государственную пошлину.

Административный истец индивидуальный предприниматель Девятков В.П., представитель административного ответчика Управление Росреестра по Тюменской области, а также представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель административного истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Огай Ю.А.. просившей в удовлетворении иска отказать, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «АвтоСпецДом» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом от 2 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту – Закон о кадастре).

В действующей с 1 января 2017 года редакции статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В части 1 статьи 16 Закона о кадастре, утратившей силу с 1 января 2017 года, было установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости. В пункте 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре в качестве таких сведений были указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

С 01 января 2017 года вступил в законную силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»), согласно части 2 статьи 7 которого реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) является составной частью Единого государственного реестра недвижимости.

В силу пункта 1 части 5 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежат внесению в кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Статьей 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу части 6 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», вступившего в силу с 01 января 2017 г., положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям об оспаривании результатов кадастровой стоимости подлежат применению нормы Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости установлены также ст. 248 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Как следует из материалов настоящего административного дела, административный истец ИП Девятков В.П. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью 6 188 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под нежилые строения (магазины, станции технического обслуживания), расположенного по адресу: <.......> Это подтверждается договором аренды земельного участка <.......> от 05 мая 2012 года (том 1,л.д. 26).

По состоянию на 01 января 2016 года определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> в размере 18 485 350 рублей 52 копейки. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка утверждены Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08 ноября 2016 года № 0111/16.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Суд полагает, что, поскольку арендная плата за земельный участок и земельный налог определяются, в частности, его кадастровой стоимостью, административный истец вправе обратиться в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объектов, что направлено, прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В обоснование требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости административным истцом представлен отчет № 21-2017 от 03 ноября 2017 года об оценке объекта оценки, выполненный ООО «Палата профессиональной оценки».

Согласно указанному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на 01 января 2016 года составляет 10 179 000 рублей (том 1,л.д. 161).

В связи с возражениями административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области относительно размера рыночной стоимости земельного участка, определенной в отчете № 21-2017 от 03 ноября 2017 года судом по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № 04-18 от 16 февраля 2018 года, проведенной экспертом ООО «АПРИОРИ» ФИО5, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 6 188 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения (магазины, станции технического обслуживания, расположенного по адресу: <.......>, по состоянию на 01 января 2016 года, составляет 11 443 000 рублей (т. 2 л.д. 91-185).

В связи с наличием у суда сомнений в обоснованности заключения эксперта ООО «АПРИОРИ» ФИО5 от 16 февраля 2018 года, № 04-18 ввиду того, что при проведении экспертизы для определения рыночной цены земельного участка экспертом были взяты объекты-аналоги с описанием их местоположения, однако в первоисточнике данная информация отсутствует, судом по делу была назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы № 3А-16/2018 от 19 июля 2018 года, проведенной экспертом ООО «Оценочная компания «АЛЬЯНС» ФИО6, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 6 188 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения (магазины, станции технического обслуживания, расположенного по адресу: <.......>, по состоянию на 01 января 2016 года, составляет 10 165 000 рублей (т. 3 л.д. 2-117).

Статьями 60, 61, 84 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Суд приходит к выводу, что проведенная по определению суда повторная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:647 касалась конкретного земельного участка и была проведена с учетом его индивидуальных особенностей. Вопреки доводам административного ответчика порядок проведения экспертизы полностью соответствует общим требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

У административного истца имеется правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, поскольку он является арендатором, заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка им подано в Тюменский областной суд 20 ноября 2017 года (том 1, л.д. 3).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, путем установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> в размере его рыночной стоимости в соответствии с заключением повторной судебной экспертизы, равной 10 165 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года, с указанием даты подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости дату обращения административного истца в Тюменский областной суд – 20 ноября 2017 года.

В силу положений ст.ст.103,106,111,112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В материалах административного дела имеются платежное поручение № <.......> от 15 ноября 2017 года об оплате административным истцом госпошлины в размере 300 рублей (т. 1, л.д. 24), платежное поручение № <.......> от 14 ноября 2017 года об оплате административным истцом услуг по установлению стоимости земельного участка в размере 70 119 рублей (т. 1, л.д. 46).

Вышеуказанными доказательствами, представленными административным истцом подтверждено несение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд в размере 300 рублей, а также судебных расходов по оценке рыночной стоимости земельного участка в размере 70 190 рублей. Необходимость несения данных расходов при обращении в суд прямо предусмотрена действующим процессуальным законодательством, в частности ст.ст. 126, 246 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд принимает во внимание, также и то обстоятельство что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка превышает итоговую величину рыночной стоимости указанного земельного участка, установленную судом в качестве кадастровой, более чем на тридцать пять процентов, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости и такое существенное расхождение в определении стоимости земельного участка не может быть расценено как погрешность при проведении оценки такой стоимости. Приходя к такому выводу суд руководствуется в том числе позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П, согласно которой, решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Следовательно, с административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области подлежат взысканию в пользу административного истца судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд в сумме 300 рублей, а также судебные расходы на составление отчета рыночной стоимости земельного участка в размере 70 190 рублей.

Также административным истцом заявлены требования о взыскании расходов на юридические услуги, в том числе на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей. Несение указанных расходов подтверждено платежным поручением <.......> от 05.12.2017 года (т. 2 л.д. 31).

При подготовке к рассмотрению настоящего дела к судебному разбирательству 05 декабря 2017 года, а также в ходе судебных заседаний, состоявшихся 20 декабря 2017 года и 05 марта 2018 года интересы административного истца представляла Рябова Ж.В., действующая на основании доверенности от 24 июля 2017 года (т. 1 л.д. 52), которая является индивидуальным предпринимателем, заключившим 04 ноября 2017 года с административным истцом ИП Девятковым В.П. договор на оказание юридических услуг, включающих в себя, в том числе, консультации, составление административного искового заявления, участие от имени заказчика в судебных заседаниях (т. 1, л.д. 47-51).

В соответствии со ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем выполненной представителем работы по оказанию истцу юридической помощи, представлении интересов ИП Девяткова В.П. в двух судебных заседаниях, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает также необходимым взыскать с административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу административного истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 175 – 180 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя Девяткова В.П. удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью 6 188 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под нежилые строения (магазины, станции технического обслуживания), расположенного по адресу: <.......>, - в размере его рыночной стоимости 10 165 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года, в целях исчисления арендной платы с 01 января 2017 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 20 ноября 2017 года.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу ИП Девяткова В.П., расходы по оплате услуг эксперта по установлению рыночной стоимости земельного участка в размере 70 119 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части требований индивидуальному предпринимателю Девяткову В.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2018 года.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин