Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-112/2022 (УИД 05OS0000-01-2022-000062-06) по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 (двести тысяч) руб., допущенное при рассмотрении административного дела № 2а-1847/2020.

В обоснование административного искового заявления ФИО1 указал на длительное судебное разбирательство административного дела Дербентским городским судом Республики Дагестан с учетом обстоятельств, связанных с неоднократными отменами Верховным Судом Республики Дагестан решений суда первой инстанции, общей продолжительностью 2 года 1 месяц и 23 дня, что, по мнению административного истца, привело к нарушению его права на судопроизводство в разумный срок и своевременное рассмотрение и получение запрашиваемой муниципальной услуги.

В письменных возражениях на требования административного иска, представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО8, полагая действия суда первой инстанции эффективными и достаточными, просила отказать в удовлетворении требований ФИО1, указывая на то что, увеличение срока рассмотрения дела в суде первой инстанции было обусловлено приостановлением производства по делу, неоднократными изменениями предмета и основания административного искового заявления, вступлением к участию в деле новых лиц.

В письменных возражениях на доводы возражений представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО8, ФИО1 указал на недостаточные и неэффективные действия Дербентского городского суда и необходимость применения положений Закона о компенсации и других нормативно-правовых актов.

Административный истец ФИО1, представители Министерства финансов Российской Федерации, а также Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего административного дела и материалы административного дела № 2а-1847/2020, находившегося в производстве Дербентского городского суда Республики Дагестан, суд находит административное исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (подписана 04 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации, таковая за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч. 3 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями гл. 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека. Закрепляющая данное право ст. 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве со ст. 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ч. 2 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. ст. 19 (ч. 1), 47 (ч. 1) и 123 (ч. 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.

Согласно ч. 1 ст. 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

Положениями п. 1 ч. 5 ст. 3 Закона о компенсации предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Из материалов административного дела № 2а-1847/2020 следует, что 3 сентября 2019 г. ФИО1 и ФИО3 обратились в Дербентский городской суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к главе администрации городского округа «<адрес>» ФИО4, начальнику Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес>» ФИО5 и начальнику Управления земельных и имущественных отношений городского округа «<адрес>» ФИО6 о признании незаконными решений и совершенных ими действий (бездействия), связанных с ненадлежащим рассмотрением их заявления об изменении разрешенного вида использования земельных участков с кадастровыми номерами <.>, площадью 700 кв.м. и <.> площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с/т «Горка», и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона.

К производству суда административное исковое заявление ФИО1 и ФИО3 было принято 4 сентября 2019 г. и назначено к рассмотрению на 9 сентября 2019 г.

25 сентября 2019 г. судом постановлено решение о частичном удовлетворении требований административных истцов ФИО1 и ФИО3

Мотивированная апелляционная жалоба административных истцов ФИО1 и ФИО3 на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 25 сентября 2019 г. поступила в суд 21 октября 2019 г., дело было направлено в суд апелляционной инстанции и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от 5 декабря 2019 г. решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 25 сентября 2019 г. было отменено с возвращением дела в тот же суд на новое рассмотрение.

17 октября 2019 г. административное исковое заявление ФИО1 и ФИО3 к главе администрации городского округа «<адрес>» ФИО4, начальнику Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес>» ФИО5 и начальнику Управления земельных и имущественных отношений городского округа «<адрес>» ФИО6 было принято Дербентским городским судом РД и назначено к рассмотрению на 30 октября 2019 г. (административное дело № 2а-384/2020)

25 октября 2019 г., рассмотрев заявление ФИО1, Дербентским городским судом Республики Дагестан вынесено определение об отказе в принятии мер предварительной защиты.

26 октября 2019 г., рассмотрев заявление ФИО3, Дербентским городским судом Республики Дагестан вынесено определение об отказе в принятии мер предварительной защиты.

11 ноября 2019 г. административными истцами ФИО1 и ФИО3 поданы уточнения к требованиям административного искового заявления.

12 ноября 2019 г. Дербентским городским судом Республики Дагестан вынесено определение о принятии уточнений к требованиям, в связи с чем, была назначена дополнительная подготовка административного дела к судебному разбирательству (сроки проведения подготовки административного дела к судебному разбирательству в определении не установлены).

12 ноября 2019 г., рассмотрев заявление административных истцов ФИО1 и ФИО3, Дербентским городским судом Республики Дагестан вынесено определение об отказе в принятии мер предварительной защиты.

Согласно протоколу судебного заседания судебное разбирательство было начато 30 октября 2019 г., сопровождалось перерывами до 13 ноября 2019 г. для обеспечения явки представителя административного ответчика и истребования доказательств.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 ноября 2019 г. административные исковые требования административных истцов ФИО1 и ФИО3 были оставлены без рассмотрения.

Частная жалоба административных истцов ФИО1 и ФИО3 на указанное определение Дербентского городского суда Республики Дагестан поступила в суд 26 ноября 2019 г., дело было направлено в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от 21 января 2020 г. определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 ноября 2019 г. было отменено с возвращением дела в тот же суд на новое рассмотрение.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО3 после возвращения в Дербентский городской суд Республики Дагестан было назначено к рассмотрению на 11 февраля 2020 г.

12 февраля 2020 г. определением Дербентского городского суда Республики Дагестан административные дела № 2а-192/2020 и № 2а-384/2020 по административным исковым заявлениям ФИО1 и ФИО3 к главе администрации городского округа «<адрес>» ФИО4, начальнику Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес>» ФИО5, начальнику Управления земельных и имущественных отношений городского округа «<адрес>» о признании незаконными решений и совершенных ими действий, объединены в одно производство, как однородные.

14 февраля 2020 г. ФИО1 и ФИО3 подано заявление о частичном отказе от административных исковых требований.

Определениями Дербентского городского суда Республики Дагестан от 6 марта 2020 г. были приняты заявления ФИО1 и ФИО3 о дополнении уточненного административного искового заявления с ходатайством об истребовании доказательств.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 12 марта 2020 г. были приняты дополнения уточненного административного искового заявления ФИО1 и ФИО3

Определением Дербентского городского суда от 23 марта 2020 г. были приняты дополнения уточненного административного искового заявления ФИО1 и ФИО3, с назначением дополнительной подготовки административного дела к судебному разбирательству с назначением судебного заседания на 3 апреля 2020 г.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 3 апреля 2020 г. производство по делу приостановлено в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции в соответствии со ст. 14 ФЗ от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 11 июня 2020 г. производство по делу возобновлено с назначением судебного заседания на 19 января 2020 г.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 19 июня 2020 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены администрация городского округа «<адрес>», Управление земельных и имущественных отношений администрация городского округа «<адрес>», Управление по делам архитектуры и градостроительства администрация городского округа «<адрес>», в связи с чем, назначена дополнительная подготовка административного дела к судебному разбирательству до 30 июня 2020 г.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 25 июня 2020 г. удовлетворено заявление об уточнении административных исковых требований ФИО1 и ФИО3

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 30 июня 2020 г. отказано в удовлетворении заявленного административным истцом ФИО1 отвода председательствующему судье.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 06 июля 2020 г. удовлетворено заявление об уточнении административных исковых требований ФИО1 и ФИО3, на основании чего была назначена дополнительная подготовка административного дела к судебному разбирательству.

Кроме того, 6 июля 2020 г. административными истцами ФИО1 и ФИО3 было подано ходатайство о признании недопустимыми доказательств, заявление об отводе судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан ФИО7, ходатайство об обеспечении соблюдения КАС РФ стороной ответчиков.

Определением Дербентского городского суда от 6 июля 2020 г. было отказано в удовлетворении заявленного административным истцом ФИО1 отвода председательствующему судье.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 9 июля 2020 г. удовлетворено заявление об уточнении административных исковых требований ФИО1 и ФИО3, на основании чего была назначена дополнительная подготовка административного дела к судебному разбирательству.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 июля 2020 г. производство по делу было прекращено в части отказа административных истцов ФИО1 и ФИО3 от заявленных требований.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 июля 2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства представителя административных ответчиков о прекращении производства по делу.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 июля 2020 г. административные исковые требования ФИО1 и ФИО3 частично удовлетворены.

Мотивированная апелляционная жалоба административных истцов ФИО1 и ФИО3 на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 июля 2020 г. поступила в суд 17 августа 2020 г., дело было направлено в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от 13 октября 2020 г. решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 июля 2020 г. отменено с возвращением дела в тот же суд на новое рассмотрение.

Определением Дербентского городского суда от 29 октября 2020 г. новое рассмотрение административного дела назначено на 10 ноября 2020 г.

7 ноября 2020 г. административным истцом ФИО3 были поданы ходатайства

о поручении ведения дела ФИО1, о приобщении доказательств к материалам дела.

В связи с необходимостью представления заявлений административными ответчиками с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, судебное заседание отложено на 20 ноября 2020 г.

Определением Дербентского городского суда от 20 ноября 2020 г. было отказано в удовлетворении заявленного административным истцом ФИО1 и ФИО3 отвода председательствующему судье.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 20 ноября 2020 г. административные исковые требования ФИО1 и ФИО3 частично удовлетворены.

Мотивированная апелляционная жалоба административных истцов ФИО1 и ФИО3 на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 20 ноября 2020 г. поступила в суд 28 декабря 2020 г., 14 января 2021 г. поступили дополнения к поданной апелляционной жалобе, 21 января 2021 г. дело было направлено в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от 23 марта 2021 г. решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 20 ноября 2020 г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 и ФИО3 без удовлетворения.

23 августа 2021 г. ФИО1 и ФИО3 была подана кассационная жалоба на решение Дербентского городского суда РД от 20 ноября 2020 г. и на определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от 23 марта 2021 г., дело было направлено в суд кассационной инстанции.

Кассационным определением Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 20 ноября 2020 г. и определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от 23 марта 2021 г. оставлены без изменения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г.: 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, исследованное административное дело № 2а-1847/20 находилось в производстве судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в период с 3 сентября 2019 г. до 27 октября 2021 г., на протяжении 2 лет 1 месяца и 24 дней.

Из изложенного выше следует, что действия Дербентского городского суда Республики Дагестан по рассмотрению административного дела № 2а-1847/20 нельзя признать своевременными и эффективными. Об этом свидетельствуют неоднократные отложения судебных заседаний, неполнота действий суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству, повлекшие принятие судом решений, не отвечающих принципам законности, с нарушениями норм процессуального права.

Принятые Дербентским городским судом Республики Дагестан решения по административному делу № 2а-1847/20 дважды были отмены апелляционной инстанцией в связи с нарушением процессуальных норм КАС РФ, основаниями для отмены решения Дербентского городского суда Республики Дагестан от 5 декабря 2019 г. послужило нарушение правил ведения аудио-протоколирования судебного заседания согласно п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, а основанием для отмены решения Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 июля 2020 г. послужило нарушение требований главы 12 и 13 КАС РФ, а так же п. 2 ч. 1 ст. 308 КАС РФ.

Таким образом, административное дело № 2а-1847/20 по административным исковым требованиям ФИО1 и ФИО3 трижды рассматривалось Дербентским городским судом Республики Дагестан.

Обосновывая свои требования, ФИО1 и ФИО3 неоднократно обращались в адрес Председателя Дербентского городского суда РД об ускорении рассмотрения административного дела № 2а-1847/20 (мотивированного ответа по заявлению ФИО1 и ФИО3 об ускорении рассмотрения административного дела от 15 октября 2019 г. материалы дела № 2а-1847/20 не содержат, определением и.о. председателя Дербентского городского суда Республики Дагестан от 4 февраля 2020 г. ФИО1 и ФИО3 отказано в удовлетворении заявления от 3 февраля 2020 г. об ускорении рассмотрения административного дела № 2а-1847/20).

Совокупность указанных обстоятельств существенно повлияла на общую продолжительность судопроизводства по делу и свидетельствуют о несвоевременности действий суда и их неэффективности, в связи с чем административное требование ФИО1 признается частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Кроме того, увеличению срока судопроизводства также способствовали иные обстоятельства, не зависящие от действий суда: многократные уточнения и дополнения административными истцами ФИО1 и ФИО3 административных исковых требований, повлекших необходимость проведения судом дополнительной подготовки административного дела к судебному разбирательству, приостановление производства по делу в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции на период с 3 апреля 2020 г. по 11 июня 2020 г.

Административный истец определил размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 (двести тысяч) руб., однако названная сумма, по мнению суда, является чрезмерной.

Положениями ст. 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Суд считает, что требованиям разумности, справедливости и соразмерности, испытываемым административным истцом переживаниям, отвечает компенсация в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб., поскольку допущенное нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имело критической продолжительности и не привело для истца к каким-либо значимым последствиям.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации, судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Одновременно с разрешением спора, применительно к правилам ч. 1 ст. 111 КАС РФ и п. 6 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, административному истцу за счет средств ответчика подлежат возмещению судебные расходы в размере оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Руководствуясь статьями 111, 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. в счет компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, перечислив платеж по следующим реквизитам:

получатель: Индивидуальный предприниматель ФИО1,

ИНН/ОГРНИП №/№,

расчетный счет № в банке Ставропольское отделение № ПАО «Сбербанк» к/с №,

БИК №

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 300 (триста) руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2022 г.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. Магомедов